У листопаді 2023 року група Blackstone придбала додаток для догляду за домашніми тваринами під назвою Rover. Спочатку Rover використовувався лише для пошуку людей, які вигулюють собак або доглядають за котами. Галузь догляду за домашніми тваринами зазвичай складається з десятків тисяч невеликих, переважно локальних та офлайн постачальників послуг. Rover об'єднав ці постачальники в пошукову платформу, додавши можливості оцінки та оплати, що зробило його основною платформою для послуг догляду за домашніми тваринами. Коли в 2024 році Blackstone приватизує його, Rover стане центром попиту в цій сфері. Домашні власники тварин першими думають про Rover, а постачальники послуг не мають вибору, окрім як розміщуватися на цій платформі.
ZipRecruiter зробив подібні речі в сфері найму. Він збирає інформацію про вакансії від роботодавців, сайтів для пошуку роботи та систем відстеження кандидатів і розподіляє її через кілька каналів. ZipRecruiter публікує вакансії в соціальних мережах, таких як Facebook. Для роботодавців ZipRecruiter стає єдиним каналом розповсюдження; для шукачів роботи це єдиний вхід на ринок. ZipRecruiter не володіє компаніями чи вакансіями, а має відносини з обома сторонами. Як тільки ці відносини зміцнюються, він може стягувати плату за видимість і відповідність вакансій, що є вступним курсом з агрегаційної економіки.
Асуат Дамодаран називає цю модель «володіння полицею»: зосередження хаотичних, розрізнених постачань, контроль їх демонстрації та стягнення плати за доступ. Бен Томпсон називає це «теорією агрегування»: встановлення прямого зв'язку з кінцевим споживачем, конкуренція постачальників за надання послуг і витягування вартості з кожної угоди. Основні характеристики різних галузей залишаються незмінними: Google з веб-сторінками, Airbnb з житлом, Amazon з товарами.
Летючий колесо Amazon є класичним тлумаченням цієї концепції. У період спаду після краху інтернет-бульбашки Джефф Безос та його команда запозичили концепцію «колеса» Джима Коллінза, намалювавши цикл, який сьогодні може безпосередньо переписати кожен MBA: більше вибору призводить до кращого досвіду клієнтів, приваблює більше трафіку, що, в свою чергу, приваблює більше продавців, знижує структуру одиничних витрат, що дозволяє запропонувати нижчі ціни, а в кінцевому підсумку призводить до більшого вибору. Один оберт колеса має обмежений ефект, але після тисячі обертів машина починає ревіти. Девізом Безоса в цей період було: «Твій прибуток — це моя можливість». Його суть полягає в самоузгодженості: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати, в кінцевому підсумку — вищий прибуток.
Ця модель, як тільки вона спрацює, стане ідеальною. Швидкість зростання витрат значно нижча за зростання доходів, а продукт буде оптимізуватися з ростом кількості користувачів. Але вона працює лише за двох умов: агрегований контент має бути цінним, а постачальникам важко легко вийти, обидві умови є обов'язковими, інакше захисний бар'єр стане поверхневим. Наприклад, eBay на початку 21 століття агрегував мільйони унікальних нішових продавців і покупців. Це агрегування колись було дуже цінним, але коли продавці зрозуміли, що можуть створювати власні магазини на Shopify або переходити на Amazon, вони почали масово покидати платформу. Летючий колесо не зупиниться за одну ніч, але якщо постачальники більше не під контролем, воно почне хитатися і врешті-решт перетвориться на звичайне.
Дамодаран пояснив силу платформ і агрегаторів у конкретній формі. Він згадав про "контроль полиць", ідучи не про буквальні полиці супермаркету, а про простір, з яким споживач стикається першим, коли виникає потреба. Контролюючи цей простір, ви вирішуєте, що показувати, як показувати і яку ціну встановити для входу. Вам не потрібно володіти самими товарами, вам потрібно володіти відносинами з покупцями, інші повинні проходити через вас, щоб дістатися до покупців. Аналізуючи Instacart, Uber, Airbnb чи Zomato, Дамодаран неодноразово підкреслював: завдання агрегаторів полягає в тому, щоб об'єднати хаотичний, розпорошений ринок в одне вікно, яке стане єдиним вікном, на яке варто звернути увагу. Як тільки це буде зроблено, ви зможете стягувати плату за "право на огляд".
Бен Томпсон вважає, що агрегатори є бізнесом, який встановлює пряму взаємодію з кінцевими користувачами на інтернет-розмірах, пропонуючи стандартизований надійний досвід і дозволяючи постачальникам конкурувати за їхні послуги. На інтернет-розмірах ви не є найбільшим магазином у містечку, а магазином, який одночасно охоплює всі містечка.
Междусобойна вартість обслуговування наступного клієнта майже нульова, але його гранична вартість величезна. Адже кожен клієнт зміцнює ваш бренд, дані та мережеві ефекти. Оскільки агрегатори контролюють попит, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає, що якість не відрізняється, а те, що постачальники не можуть забрати з собою стосунки з клієнтами, коли йдуть. Готелі на Expedia, водії на Uber, продавці на Amazon – вони всі більше потребують один одного, ніж агрегатори.
Дослідження Дамодарана нагадує нам, що летючі колеса не працюють однаково на всіх ринках. Наприклад, Uber агрегує локальну ліквідність водіїв, але водії можуть одночасно відкривати три додатки, вибираючи перше замовлення, яке отримують. Це створює вразливість в оборонних периметрах. Натомість, у Airbnb господарі пропонують унікальні об'єкти, і альтернативні канали обмежені, тому їх комісія є більш стійкою.
У сферах з низькою маржею полиці можуть мати цінність, але простір для комісій обмежений, і постачальники можуть легко відреагувати. Ось чому Instacart повинна виходити на ринок реклами та білого логістичного бренду для досягнення зростання.
Економічна структура постачання є так само важливою, як і кількість користувачів платформи. Якщо товари на платформі доступні скрізь, ви просто більш зручний магазин з кращим оглядом; але якщо контент є рідкісним, диференційованим і важко замінним, люди будуть продовжувати повертатися, навіть якщо ви стягуватимете вищу плату. Подумайте про висококласні об'єкти на Airbnb.
Чому агрегатори зазнали невдачі
Коли умови відсутні, агрегатор більше не є маховиком, а лише дорогою каруселлю.
Quibi є типовим прикладом невмілого контролю над полицями. Ця платформа має дорогий голлівудський контент і вишуканий додаток, але їй бракує прямих каналів до користувачів. Потенційні користувачі вже зібралися на YouTube, Instagram і TikTok. Ці платформи контролюють увагу, тоді як Quibi закриває контент в окремому додатку, далекому від користувачів, внаслідок чого їй доводиться залучати користувачів лише через рекламу та акції.
Відмінні агрегатори починаються з способів досягнення користувачів з нульовими граничними витратами, таких як вбудоване поширення, обсяги встановлень або щоденні звички. Quibi не мав нічого і врешті-решт витратив час і гроші на побудову цих речей.
Instant Articles від Facebook також стикається з подібними проблемами. Його ідея полягає в агрегуванні контенту від видавців, прискореному завантаженні в Facebook та монетизації трафіку. Але видавці можуть легко розподілити контент на своїх відкритих мережах, в додатках або на інших соціальних платформах. Instant Articles ніколи не став стандартною платформою для читання, а лише варіантом у інформаційній стрічці..
Ці два приклади порушують однакове правило: підприємства не змогли встановити відносини з користувачами шляхом створення поведінки за замовчуванням, і постачальник не зазнає суттєвих втрат після виходу.
Список відмінних агрегаторів дуже простий:
Прямий зв'язок та наявність відносин з користувачами;
Постачальник має бути або унікальним, або замінним, щоб не потрапити під контроль єдиного постачальника;
Збільшення граничних витрат на постачання наближається до нуля або є достатньо низьким, що дозволяє оптимізувати бізнес-модель в залежності від масштабу.
Якщо ці умови не виконуються, ти просто ще один легкозамінний посередник.
Як ліквідність стала оборонним валом
У криптоіндустрії проекти можуть створювати конкурентні переваги різними способами. Деякі з них встановлюють довіру через ліцензії та регулювання (як USDC), деякі покладаються на технології (як система доказів Starkware або паралельне виконання Solana), а інші спираються на громаду та мережеві ефекти (як користувацька карта Farcaster). Але найскладніше зруйнувати — це ліквідність.
«Правильне виконання» має вирішальне значення. Але якщо стимул достатньо сильний, ліквідність швидко переміститься. У 2020 році Sushiswap витягнув більше 1 мільярда доларів з Uniswap за кілька днів завдяки винагородам за ліквідність. Урок простий: ліквідність буде стабільною лише тоді, коли залишити буде болючіше, ніж піти.
Hyperliquid глибоко розуміє цю справу. Він не лише створив найглибшу книгу замовлень для біржі безстрокових контрактів, але й дозволяє іншим додаткам і гаманцям безпосередньо підключатися до його ліквідності. Наприклад, Phantom може підключатися до торгового потоку Hyperliquid, надаючи користувачам вузькі спреди, не створюючи власний ринок. У цій моделі агрегатору більше потрібні постачальники. Коли трейдери та додатки за замовчуванням проходять через ваш маршрут, ви більше не є звичайним агрегатором, а стаєте їх нездоланним основним каналом.
Окрім власної платформи, у Hyperliquid минулого місяця обсяг транзакцій, оброблених через інших розробників, перевищив 13 мільярдів доларів. Phantom обробив транзакцій на 3 мільярди доларів через свій маршрут, заробивши понад 1,5 мільйона доларів. Це демонструє потужний мережевий ефект Hyperliquid.
Ліквідність дозволяє вам конвертувати активи без впливу на ціну. У фінансовій та DeFi сферах глибока ліквідність робить торгівлю дешевшою, позики безпечнішими, а деривативи можливими. Відсутність ліквідності навіть найдосконаліший протокол може перетворити на місто-привид. Як тільки ліквідність успішно встановлена, вона, як правило, залишається. Трейдери та додатки будуть текти до глибоких пулів, що додатково збільшить ліквідність, звузить спреди та привабить більше угод.
Це причина, чому такі протоколи, як Aave, залишаються на плаву. Aave має великі пули кредитування з різноманітними активами, що робить його вибором для позичальників та кредиторів, які прагнуть масштабу та безпеки. Станом на 6 серпня, загальна заблокована вартість Aave на крос-ланцюгах перевищує 24 мільярди доларів. Протягом останніх 12 місяців позичальники сплатили 640 мільйонів доларів зборів, а доходи платформи склали приблизно 110 мільйонів доларів.
Агрегатор Jupiter, також заснований на Solana, розвивався від інструменту маршрутизації до стандартного входу для торгівлі в цій мережі. На Ethereum Uniswap зосередив більшість спотової ліквідності, тому агрегатори, такі як 1inch, можуть запропонувати лише незначні покращення. У Solana ліквідність розподілена між платформами Orca, Raydium, Serum та іншими. Jupiter інтегрує це в єдиний шар маршрутизації, завжди пропонуючи найкращу ціну. Його обсяги торгівлі колись становили майже половину від загального використання обчислювальних потужностей Solana, будь-яка затримка або перебій негайно вплине на якість виконання в усій мережі.
Розглядаючи ліквідність як агрегований об'єкт, рішення щодо продуктів Jupiter стають легшими для розуміння. Придбання, мобільні додатки та розширення до нових продуктів торгівлі та кредитування всі спрямовані на захоплення більшої кількості торгових потоків, підтримуючи ліквідність через маршрутизацію Jupiter, зміцнюючи свою позицію.
Юпітер заслуговує на увагу, оскільки це чіткий приклад переходу від нішевого інструменту до платформи ліквідності в DeFi. Починаючи з пошуку найкращих спотових цін, він поступово став стандартним маршрутом ліквідності для Solana, а згодом розширився для залучення нових ліквідностей. Спостерігайте, як він проходить через ці етапи та підсилює один одного, надаючи яскравий приклад для агрегування динаміки.
Агрегований рівень
Три питання є швидким списком для виявлення потенційних агрегаторів:
Які ключові фактори диференціації існуючих підприємств? Чи можна їх цифровізувати? У DeFi диференціаційний фактор - це ліквідність. Глибокі пулі можуть запропонувати вужчі спреди та більш безпечні кредити. Ліквідність вже цифровізована, її легко читати та порівнювати.
Якщо фактори диференціації цифровізуються, чи зрушиться конкуренція в бік користувацького досвіду? Коли ліквідність може бути підключена в будь-який момент, конкуренція зосереджується на якості виконання: швидше розрахунки, краща маршрутизація, менше невдалих угод. Такі продукти, як BasedApp та Lootbase, виникають внаслідок цього. Перший упаковує DeFi-примітиви в плавний мобільний досвід, а другий приносить глибоку безперервну ліквідність Hyperliquid на мобільний пристрій.
Чи можна створити позитивний цикл, якщо виграти досвід користувачів? Трейдери приходять за кращими цінами, залучають більше ліквідності, в результаті чого пропонуються кращі ціни. Коли ліквідність стає звичкою і інтегрується, вона набуває стійкості.
Станьте стандартним входом для ринку, якщо постачальник не може витримати вашу відсутність, ви зможете отримувати плату за показ або вирішувати напрямок замовлень у DeFi.
Зверніть увагу: межі між різними рівнями часто нечіткі. Класифікація не є точною, а скоріше надає моделі мислення на агрегованих рівнях.
Перший рівень: виявлення ціни
Це найосновніша робота: розповісти людям, де найкращі угоди. Kayak для рейсів, Trivago для готелів. У крипто-сфері ранні DEX агрегатори, такі як 1inch або Matcha, належать до цього типу. Вони перевіряють доступні пулі, демонструють найкращі курси та надають точки входу. Визначення цін корисне, але крихке, так само як і функція обміну DeFiLlama.
Якщо базовий ринок вже зосереджений (наприклад, спотова торгівля ефіром на Uniswap), вплив покращення маршрутизації є мінімальним, користувачі можуть безпосередньо відвідувати торгові місця, ваша допомога не є обов'язковою.
Другий рівень: виконання
У цей час ви більше не перенаправляєте користувачів кудись ще, а дієте від їхнього імені. Функція «Купівля в один клік» від Amazon належить до цього рівня. У DeFi функція кредитування Aave знаходиться на цьому рівні. При позиках ліквідність вже присутня в його контракті. Виконання підвищує залученість, оскільки результат безпосередньо стосується вас: швидке вирішення, хороший досвід без невдалих транзакцій.
Третій рівень: контроль розподілу
Ти стаєш входом. Google пошук для веб-сторінок, магазин додатків для мобільних додатків - все це про те ж саме. В криптовалютній сфері вбудований ярлик обміну в гаманці може стати початковою та кінцевою точкою для звичайного користувача.
На Solana Jupiter досяг цього рівня. Він почався як інструмент для виявлення цін, перейшовши до виконання через розумний маршрутизаційний замовлення, а потім вбудувався в такі фронтенди, як Phantom, Drift тощо. Багато торгів на Solana насправді є торгами Jupiter, навіть якщо користувач ніколи не вводив «jup.ag». Ось це і є контроль розподілу, постачальник не може обійти вас для досягнення користувачів.
Підняття рівнів у DeFi
Виклики DeFi полягають у тому, що ліквідність може швидко переміщатися. Стимули можуть за одну ніч висосати з пулу капітал. Тому підвищення з першого до третього рівня стосується не лише того, щоб стати провідним агрегатором, але й необхідно створити достатньо підстав, щоб ліквідність та потік ордерів постійно проходили через ваш маршрут.
На Ethereum, 1inch в основному перебуває на другому рівні, оскільки Uniswap вже завершив агрегування через централізовану ліквідність. Маршрутизація для крайових випадків все ще має цінність, але покращення обмежені, багато трейдерів вирішують пропустити. Крім того, агрегатори, такі як CowSwap та KyberSwap, також займають значну частку. Aave належить до другого рівня, оскільки вона контролює виконання у своїй ніші, але це інфраструктура, а не відправна точка.
Переваги Jupiter на Solana полягають у можливості підніматися по трьох рівнях. Ліквідність розподілена, перший рівень має значну вартість; маршрутизатор перевершує ручний обмін, природно переходячи до другого рівня; через безпосередню інтеграцію гаманця та dApp досягається третій рівень, що забезпечує повний контроль над розподілом ліквідності Solana. Одного разу майже половина обчислень Solana використовувалася для торгівлі через Jupiter, оскільки попит з боку трейдерів і пропозиція з боку ліквіднісних пулів обидва залежать від Jupiter.
Після досягнення третього рівня питання стає: «Що ще можна запустити через цей розподіл?» Amazon починав з книг, а закінчив всім; Google починав з пошуку, а зрештою контролює карти, електронну пошту та хмарні обчислення. Для Jupiter розподіл — це потік замовлень. Очевидним наступним кроком є додавання таких продуктів, як постійні контракти, кредитування та відстеження портфелів, використовуючи ті ж самі ліквідні зв'язки.
Більший крок — це Jupnet. Solana ще не досягла пропускної спроможності та характеристик виконання, подібних до Hyperliquid, які спеціально розроблені для фінансового рівня затримки та визначеності. Ці характеристики є критично важливими для розширення всього фінансового стеку до реального світового масштабу. Простішим вибором було б запустити продукт на ланцюзі, який вже має ці характеристики, але Jupiter обрав більш складний шлях, створивши Jupnet як контрольований застосунком шар виконання з низькою затримкою, що працює паралельно з Solana.
Jupnet має на меті стати спільною інфраструктурою в екосистемі Solana, підтримуючи безстрокові контракти, системи запитів котирувань, масові аукціони та інші торгові операції, чутливі до затримок, з остаточним рідним розрахунком на Solana. У разі успіху він забезпечить швидкість і визначеність, очікувані від вертикально інтегрованого майданчика, при цьому зберігаючи користувачів та активи. Це спроба подолати розрив між загальною пропускною спроможністю блокчейну і глобальним попитом на мікрозатримки в фінансах, при цьому не вимагаючи розподілу ліквідності між ланцюгами.
Але слід зазначити: хоча Jupiter займає домінуюче становище в Solana, на рівні галузі все ще існує жорстка конкуренція. У сфері міжланцюгових обмінів 1inch, CoWSwap та OKX Swap займають важливі позиції. Станом на 2025 рік, Jupiter в середньому займає близько 55% серед п'яти найбільших DEX агрегаторів, але ця частка коливається в залежності від активності на ланцюгу та інтеграцій. Нижче наведено графік, що показує ступінь децентралізації агрегаторів поза Solana.
Очевидно, що Jupiter став агрегатором в екосистемі Solana. Летючий колесо запущено: більше трейдерів приносить більше ліквідності, більше ліквідності оптимізує виконання, краще виконання приваблює більше трейдерів. У цей момент ви не тільки агрегатор ліквідності, але й полиця, звичка та вхід на ринок. Отже, коли ліквідності більше недостатньо, як продовжувати зростання? Відповідь Jupiter - придбати проекти, які вже контролюють нові потоки користувачів.
Злиття та поглинання як двигун зростання
Раніше я писав про дві основні теми масштабування бізнесу: суть складних інновацій та те, як компанії можуть прискорити цей процес через злиття та поглинання. Перша стосується створення нових продуктів, функцій або можливостей на основі існуючих переваг, а друга — визначення, коли «купити» швидше, ніж «побудувати», для встановлення переваги.
Еволюція Jupiter поєднує в собі обидва аспекти. Його стратегія злиття та поглинання ґрунтується на пошуку засновницьких команд з реальним потенціалом і їх інтеграції в мережу розподілу для розширення впливу. Компанія шукає команди експертів у вертикальних сферах для розширення охоплення без шкоди для основної дорожньої карти.
Це не просто накладення функцій покупки, а придбання команди, яка вже домінує в сегментах цільового ринку Jupiter. Коли ці команди підключаються до інтерфейсу гаманця розподілу, API та маршрутизації Jupiter, їхній продукт зростає швидше, а згенерований трафік підтримує ядро Jupiter.
Moonshot приносить токен-стартап, перетворюючи створення нових токенів у прямий обмін і торгову діяльність в екосистемі Jupiter; DRiP додає спільноту, керовану платформою для карбування та розподілу NFT, залучаючи аудиторію, яка не зайнята торгівлею, і перетворюючи її в поведінку на ланцюгу; Portfolio Acquisition надає інструменти управління позиціями для активних трейдерів. Jupiter міг би побудувати ці функції всередині за нижчою ціною, але його метою є придбання засновників, а не лише функцій.
Але часткове зростання деяких показників ще не проявилося. Наприклад, у сфері запуску платформ ринкові лідери Pumpdotfun і LetsBonk контролюють понад 80% щоденного випуску токенів, тоді як Jup Studio і Moonshot в сумі займають менш ніж 10%. На нижньому малюнку показано домінуючу позицію incumbent. У цій ситуації, можливо, стандартна схема вже закріпилася, і Jupiter може знадобитися зовсім інший підхід для вирішення проблеми.
Посилювач сили: злиття та поглинання під керівництвом засновника
Розширення асортименту потребує залучення операторів, які вже контролюють цільові сегменти ринку. Критерії відбору Jupiter: чи приносить команда нову ліквідність або користувачів, що посилюють фліп-карету. Ця логіка відображає ранню фліп-карету Amazon: кожна нова категорія або постачальник розширює "вибір", оптимізує клієнтський досвід, привертає більше трафіку, а отже, залучає більше постачальників.
Для Jupiter кожне придбання подібне до додавання нових полиць у магазин, розширюючи вибір і поглиблюючи взаємодію між трейдерами та постачальниками ліквідності.
Придбання креативних засновників, щоб Jupiter увійшов у незнайомі сфери (такі як NFT-культура DRiP або випуск токенів для масового ритейлу), одночасно не розмиваючи основні конкурентні переваги. Ці засновники вже розуміють сегменти ринку, мають довірені громади та можуть швидко діяти. Підключення до каналів розподілу Jupiter миттєво розширює його охоплення, одночасно забезпечуючи новий потік користувачів і ліквідності для Jupiter.
Приклади придбання підтверджують це: Moonshot є платформою для карбування та торгівлі, орієнтованою на масового користувача, токени якої можна безшовно перевести в обмін, фінансові ринки та безстрокові контракти екосистеми Jupiter; DRiP є каналом для розподілу колекційних предметів з пріоритетом для творців, що приваблює громаду, яка раніше не стикалася з торговими інтерфейсами.
Moonshot за три дні після запуску токена TRUMP залучив понад 250 тисяч нових користувачів, обробивши понад 1,5 мільярда доларів обсягу транзакцій; DRiP залучив понад 2 мільйони колекціонерів, випустивши понад 200 мільйонів колекційних предметів, а вторинні продажі перевищили 6 мільйонів угод.
Інтеграція дотримується чіткої моделі: засновник зберігає контроль над напрямком продукту; продукт запускається з інтеграцією інтерфейсу та бекенду Jupiter, миттєво отримуючи вигоду від його бази користувачів, в той же час Jupiter отримує новий трафік; кожне придбання додає унікальні ліквідні примітиви (такі як випуск, культура, важіль), а не повторює існуючі функції. Основна конкурентоспроможність залишається незмінною, всі шляхи все ще повертаються до Jupiter.
У DeFi код може бути розгалужений за одну ніч, але ринкова частка важко піддається копіюванню. Злиття та поглинання під керівництвом засновників дозволяє Jupiter отримати нову ринкову частку, не втрачаючи основного шляху, що ускладнює відтворення його флайвера. З розвитком контролю виконання застосувань та інфраструктури з низькою затримкою, Jupiter може націлитися на команди ризикових двигунів, рівнів матчів та спеціалізованих майданчиків, інтегруючи їх у Jupnet.
Агрегатор vs Постачальник
Оглядуючи ситуацію в цілому, у DeFi виникають дві домінуючі моделі: Jupiter та Hyperliquid. Обидві є потужними, але стратегії кардинально відрізняються.
Hyperliquid має на меті контролювати ліквідність, а не безпосередньо володіти відносинами з кінцевими користувачами. Вона надає ліквідність як послугу. Якщо вдасться створити кращий досвід для користувачів, ласкаво просимо використовувати книгу ордерів та механізм виконання Hyperliquid. Builder Codes ґрунтується на цій концепції, інші можуть мати фронтальний досвід, тоді як Hyperliquid тихо підтримує бекенд, це модель пріоритету постачальника.
Jupiter зосереджується на розподілі, він прагне мати інтерфейс, полиці та ринковий вхід, ставши стандартним інтерфейсом для агрегування розподіленої ліквідності та перенаправлення її туди, куди це потрібно. Це означає контроль над стосунками з користувачами, а не лише виконання траєкторії. Від безстрокових контрактів до портфелів, Jupiter намагається зробити так, щоб всі фінансові інтерфейси починалися і закінчувалися в межах його траєкторії.
Але безстрокові контракти, можливо, найбільше демонструють поточні обмеження цієї стратегії. Jupiter досяг певного прогресу на Solana, але Hyperliquid все ще домінує на ринку з приблизно 75% часткою ринку безстрокових DEX. На наступному малюнку показано лідерство Hyperliquid за первинним обсягом торгівлі:
Обидві моделі мають однаковий обсяг ставок, але починаються з протилежних позицій. Jupiter вважає, що ліквідність слідує за користувацьким інтерфейсом; Hyperliquid вважає, що ліквідність є інтерфейсом. Jupiter створює вхід, Hyperliquid створює вихід.
На практиці ми спостерігаємо диференціацію: якщо потрібен широкий інтерфейс та агрегування користувачів, обирайте Jupiter; якщо потрібна глибина, визначеність та комбінованість, обирайте Hyperliquid. Одна сторона перетворює ліквідність на мережу залежностей, інша стає основою, створеною багатьма.
Переможець - це не лише той, хто першим досягає мети, а й той, від якого інші не можуть відмовитися.
Це саме те, що робить DeFi таким захоплюючим сьогодні. Ми вперше стаємо свідками філософського протистояння: одна сторона вважає, що розподіл є захисним муром, а інша впевнена, що ліквідність є такою.
Застосування - це нова платформа
Коли Ethereum Layer 2 вперше з'явився, люди сподівалися, що він стане новою платформою: нейтральним місцем, де додатки можуть комбінуватися, конкурувати та розширюватися. Але насправді L2 не став платформою, як уявлялося, а залишився на рівні інфраструктури: надаючи технологічну основу для швидкості, безпеки та масштабованості, але не контролюючи відносини з користувачами.
Платформа є інтерфейсом, з якого починається подорож користувача, тут агрегуються потреби, формуються звички, тут відбувається розподіл. Лише небагато L2 перетинають цю межу, більшість є трубопроводами, а не полицями, рідко створюються змістовні розподіли, ще рідше стають за замовчуванням входом для користувачів.
Навпаки, застосування, такі як Jupiter та Hyperliquid, поступово виявляють платформені риси. Вони мають відносини з користувачами, вбудовуються в повсякденні звички та зміцнюють свою позицію шляхом придбання або інтеграції з іншими застосунками. Насправді вони починають нагадувати Web2.
Google вийшла за межі пошукової системи, придбавши YouTube, перетворивши свою перевагу в пошуку на домінування у відео; Facebook розширив свою контроль над увагою шляхом придбання Instagram та WhatsApp. Вони націлені на сусідні сфери, які були відсутні, але в якій вже зібралися користувачі, і ключовим моментом є придбання основних гравців цих сфер. Після придбання ці ці додатки можуть негайно підключитися до існуючих розподільних коліс Google та Facebook, в результаті чого відбувається захоплення уваги багатоканальних користувачів.
Jupiter зараз використовує подібну стратегію. Запуск платформи, інструменти для створення NFT, менеджер портфелів та теперішній Jupnet, всі вони служать одній меті: розширити охоплення, захопити більше користувацької активності та направити більше ліквідності до себе. Його стратегія полягає в тому, щоб стати стартовою точкою для фінансової взаємодії, стандартним вибором.
Але агрегування не є обов'язковою перемогою. Історія сповнена невдалих спроб придбання платформ і агрегування, або через відсутність відносин з користувачами, або через неправильне розуміння способів формування звичок.
Візьмемо за приклад придбання Nokia компанією Microsoft. Це ставка на контроль мобільного розповсюдження, але користувачі вже перейшли на екосистеми iOS та Android. Microsoft має апаратуру та програмне забезпечення, але її мобільні пристрої та операційна система або занадто схожі на існуючі продукти, або недостатні, щоб спонукати користувачів до переходу. Вона не контролювала рівень додатків, не здобула лояльності розробників і не надала причин для зміни поведінки. Брак контролю над постачанням або чіткої диференціації призвів до того, що продукція не користується попитом.
Ці приклади відображають основну істину: сама по собі угода не створює літаюче колесо. Якщо немає початкової точки, звички або інтерфейсу, незалежно від того, скільки функцій об'єднано, користувачі не будуть слідувати.
Це робить DeFi особливо цікавим у цей момент. Jupiter придбає фронтенд, канали дистрибуції та ліквідні примітиви, намагаючись стати стандартним входом у фінансову стеку Solana; Hyperliquid йде протилежним шляхом: створює глибину, а не широту, дозволяючи іншим будувати навколо свого портфеля.
У певному сенсі, ми спостерігаємо за справжньою платформенною війною між додатками, а не між публічними ланцюгами, як багато хто очікував. Це викликає більші питання: якщо L2 не контролює розподіл, коли додатки на ньому контролюють, куди буде направлена вартість? Як буде виглядати товстий протокол?
Ми завершуємо незавершеним питанням, оскільки на нього немає остаточного висновку. У майбутньому ми представимо більш гострі погляди, нові дані та більше історій і аналогій, щоб прояснити напрямок цього всього.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
у блокчейні гігантів війна: хто контролюватиме потоки вартості, стане новою олігополією в індустрії Web3?
Автор: Саурабх Дешпанде, Decentralised.co
У листопаді 2023 року група Blackstone придбала додаток для догляду за домашніми тваринами під назвою Rover. Спочатку Rover використовувався лише для пошуку людей, які вигулюють собак або доглядають за котами. Галузь догляду за домашніми тваринами зазвичай складається з десятків тисяч невеликих, переважно локальних та офлайн постачальників послуг. Rover об'єднав ці постачальники в пошукову платформу, додавши можливості оцінки та оплати, що зробило його основною платформою для послуг догляду за домашніми тваринами. Коли в 2024 році Blackstone приватизує його, Rover стане центром попиту в цій сфері. Домашні власники тварин першими думають про Rover, а постачальники послуг не мають вибору, окрім як розміщуватися на цій платформі.
ZipRecruiter зробив подібні речі в сфері найму. Він збирає інформацію про вакансії від роботодавців, сайтів для пошуку роботи та систем відстеження кандидатів і розподіляє її через кілька каналів. ZipRecruiter публікує вакансії в соціальних мережах, таких як Facebook. Для роботодавців ZipRecruiter стає єдиним каналом розповсюдження; для шукачів роботи це єдиний вхід на ринок. ZipRecruiter не володіє компаніями чи вакансіями, а має відносини з обома сторонами. Як тільки ці відносини зміцнюються, він може стягувати плату за видимість і відповідність вакансій, що є вступним курсом з агрегаційної економіки.
Асуат Дамодаран називає цю модель «володіння полицею»: зосередження хаотичних, розрізнених постачань, контроль їх демонстрації та стягнення плати за доступ. Бен Томпсон називає це «теорією агрегування»: встановлення прямого зв'язку з кінцевим споживачем, конкуренція постачальників за надання послуг і витягування вартості з кожної угоди. Основні характеристики різних галузей залишаються незмінними: Google з веб-сторінками, Airbnb з житлом, Amazon з товарами.
Летючий колесо Amazon є класичним тлумаченням цієї концепції. У період спаду після краху інтернет-бульбашки Джефф Безос та його команда запозичили концепцію «колеса» Джима Коллінза, намалювавши цикл, який сьогодні може безпосередньо переписати кожен MBA: більше вибору призводить до кращого досвіду клієнтів, приваблює більше трафіку, що, в свою чергу, приваблює більше продавців, знижує структуру одиничних витрат, що дозволяє запропонувати нижчі ціни, а в кінцевому підсумку призводить до більшого вибору. Один оберт колеса має обмежений ефект, але після тисячі обертів машина починає ревіти. Девізом Безоса в цей період було: «Твій прибуток — це моя можливість». Його суть полягає в самоузгодженості: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати, в кінцевому підсумку — вищий прибуток.
Ця модель, як тільки вона спрацює, стане ідеальною. Швидкість зростання витрат значно нижча за зростання доходів, а продукт буде оптимізуватися з ростом кількості користувачів. Але вона працює лише за двох умов: агрегований контент має бути цінним, а постачальникам важко легко вийти, обидві умови є обов'язковими, інакше захисний бар'єр стане поверхневим. Наприклад, eBay на початку 21 століття агрегував мільйони унікальних нішових продавців і покупців. Це агрегування колись було дуже цінним, але коли продавці зрозуміли, що можуть створювати власні магазини на Shopify або переходити на Amazon, вони почали масово покидати платформу. Летючий колесо не зупиниться за одну ніч, але якщо постачальники більше не під контролем, воно почне хитатися і врешті-решт перетвориться на звичайне.
Дамодаран пояснив силу платформ і агрегаторів у конкретній формі. Він згадав про "контроль полиць", ідучи не про буквальні полиці супермаркету, а про простір, з яким споживач стикається першим, коли виникає потреба. Контролюючи цей простір, ви вирішуєте, що показувати, як показувати і яку ціну встановити для входу. Вам не потрібно володіти самими товарами, вам потрібно володіти відносинами з покупцями, інші повинні проходити через вас, щоб дістатися до покупців. Аналізуючи Instacart, Uber, Airbnb чи Zomato, Дамодаран неодноразово підкреслював: завдання агрегаторів полягає в тому, щоб об'єднати хаотичний, розпорошений ринок в одне вікно, яке стане єдиним вікном, на яке варто звернути увагу. Як тільки це буде зроблено, ви зможете стягувати плату за "право на огляд".
Бен Томпсон вважає, що агрегатори є бізнесом, який встановлює пряму взаємодію з кінцевими користувачами на інтернет-розмірах, пропонуючи стандартизований надійний досвід і дозволяючи постачальникам конкурувати за їхні послуги. На інтернет-розмірах ви не є найбільшим магазином у містечку, а магазином, який одночасно охоплює всі містечка.
Междусобойна вартість обслуговування наступного клієнта майже нульова, але його гранична вартість величезна. Адже кожен клієнт зміцнює ваш бренд, дані та мережеві ефекти. Оскільки агрегатори контролюють попит, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає, що якість не відрізняється, а те, що постачальники не можуть забрати з собою стосунки з клієнтами, коли йдуть. Готелі на Expedia, водії на Uber, продавці на Amazon – вони всі більше потребують один одного, ніж агрегатори.
Дослідження Дамодарана нагадує нам, що летючі колеса не працюють однаково на всіх ринках. Наприклад, Uber агрегує локальну ліквідність водіїв, але водії можуть одночасно відкривати три додатки, вибираючи перше замовлення, яке отримують. Це створює вразливість в оборонних периметрах. Натомість, у Airbnb господарі пропонують унікальні об'єкти, і альтернативні канали обмежені, тому їх комісія є більш стійкою.
У сферах з низькою маржею полиці можуть мати цінність, але простір для комісій обмежений, і постачальники можуть легко відреагувати. Ось чому Instacart повинна виходити на ринок реклами та білого логістичного бренду для досягнення зростання.
Економічна структура постачання є так само важливою, як і кількість користувачів платформи. Якщо товари на платформі доступні скрізь, ви просто більш зручний магазин з кращим оглядом; але якщо контент є рідкісним, диференційованим і важко замінним, люди будуть продовжувати повертатися, навіть якщо ви стягуватимете вищу плату. Подумайте про висококласні об'єкти на Airbnb.
Чому агрегатори зазнали невдачі
Коли умови відсутні, агрегатор більше не є маховиком, а лише дорогою каруселлю.
Quibi є типовим прикладом невмілого контролю над полицями. Ця платформа має дорогий голлівудський контент і вишуканий додаток, але їй бракує прямих каналів до користувачів. Потенційні користувачі вже зібралися на YouTube, Instagram і TikTok. Ці платформи контролюють увагу, тоді як Quibi закриває контент в окремому додатку, далекому від користувачів, внаслідок чого їй доводиться залучати користувачів лише через рекламу та акції.
Відмінні агрегатори починаються з способів досягнення користувачів з нульовими граничними витратами, таких як вбудоване поширення, обсяги встановлень або щоденні звички. Quibi не мав нічого і врешті-решт витратив час і гроші на побудову цих речей.
Instant Articles від Facebook також стикається з подібними проблемами. Його ідея полягає в агрегуванні контенту від видавців, прискореному завантаженні в Facebook та монетизації трафіку. Але видавці можуть легко розподілити контент на своїх відкритих мережах, в додатках або на інших соціальних платформах. Instant Articles ніколи не став стандартною платформою для читання, а лише варіантом у інформаційній стрічці..
Ці два приклади порушують однакове правило: підприємства не змогли встановити відносини з користувачами шляхом створення поведінки за замовчуванням, і постачальник не зазнає суттєвих втрат після виходу.
Список відмінних агрегаторів дуже простий:
Прямий зв'язок та наявність відносин з користувачами;
Постачальник має бути або унікальним, або замінним, щоб не потрапити під контроль єдиного постачальника;
Збільшення граничних витрат на постачання наближається до нуля або є достатньо низьким, що дозволяє оптимізувати бізнес-модель в залежності від масштабу.
Якщо ці умови не виконуються, ти просто ще один легкозамінний посередник.
Як ліквідність стала оборонним валом
У криптоіндустрії проекти можуть створювати конкурентні переваги різними способами. Деякі з них встановлюють довіру через ліцензії та регулювання (як USDC), деякі покладаються на технології (як система доказів Starkware або паралельне виконання Solana), а інші спираються на громаду та мережеві ефекти (як користувацька карта Farcaster). Але найскладніше зруйнувати — це ліквідність.
«Правильне виконання» має вирішальне значення. Але якщо стимул достатньо сильний, ліквідність швидко переміститься. У 2020 році Sushiswap витягнув більше 1 мільярда доларів з Uniswap за кілька днів завдяки винагородам за ліквідність. Урок простий: ліквідність буде стабільною лише тоді, коли залишити буде болючіше, ніж піти.
Hyperliquid глибоко розуміє цю справу. Він не лише створив найглибшу книгу замовлень для біржі безстрокових контрактів, але й дозволяє іншим додаткам і гаманцям безпосередньо підключатися до його ліквідності. Наприклад, Phantom може підключатися до торгового потоку Hyperliquid, надаючи користувачам вузькі спреди, не створюючи власний ринок. У цій моделі агрегатору більше потрібні постачальники. Коли трейдери та додатки за замовчуванням проходять через ваш маршрут, ви більше не є звичайним агрегатором, а стаєте їх нездоланним основним каналом.
Окрім власної платформи, у Hyperliquid минулого місяця обсяг транзакцій, оброблених через інших розробників, перевищив 13 мільярдів доларів. Phantom обробив транзакцій на 3 мільярди доларів через свій маршрут, заробивши понад 1,5 мільйона доларів. Це демонструє потужний мережевий ефект Hyperliquid.
Ліквідність дозволяє вам конвертувати активи без впливу на ціну. У фінансовій та DeFi сферах глибока ліквідність робить торгівлю дешевшою, позики безпечнішими, а деривативи можливими. Відсутність ліквідності навіть найдосконаліший протокол може перетворити на місто-привид. Як тільки ліквідність успішно встановлена, вона, як правило, залишається. Трейдери та додатки будуть текти до глибоких пулів, що додатково збільшить ліквідність, звузить спреди та привабить більше угод.
Це причина, чому такі протоколи, як Aave, залишаються на плаву. Aave має великі пули кредитування з різноманітними активами, що робить його вибором для позичальників та кредиторів, які прагнуть масштабу та безпеки. Станом на 6 серпня, загальна заблокована вартість Aave на крос-ланцюгах перевищує 24 мільярди доларів. Протягом останніх 12 місяців позичальники сплатили 640 мільйонів доларів зборів, а доходи платформи склали приблизно 110 мільйонів доларів.
Агрегатор Jupiter, також заснований на Solana, розвивався від інструменту маршрутизації до стандартного входу для торгівлі в цій мережі. На Ethereum Uniswap зосередив більшість спотової ліквідності, тому агрегатори, такі як 1inch, можуть запропонувати лише незначні покращення. У Solana ліквідність розподілена між платформами Orca, Raydium, Serum та іншими. Jupiter інтегрує це в єдиний шар маршрутизації, завжди пропонуючи найкращу ціну. Його обсяги торгівлі колись становили майже половину від загального використання обчислювальних потужностей Solana, будь-яка затримка або перебій негайно вплине на якість виконання в усій мережі.
Розглядаючи ліквідність як агрегований об'єкт, рішення щодо продуктів Jupiter стають легшими для розуміння. Придбання, мобільні додатки та розширення до нових продуктів торгівлі та кредитування всі спрямовані на захоплення більшої кількості торгових потоків, підтримуючи ліквідність через маршрутизацію Jupiter, зміцнюючи свою позицію.
Юпітер заслуговує на увагу, оскільки це чіткий приклад переходу від нішевого інструменту до платформи ліквідності в DeFi. Починаючи з пошуку найкращих спотових цін, він поступово став стандартним маршрутом ліквідності для Solana, а згодом розширився для залучення нових ліквідностей. Спостерігайте, як він проходить через ці етапи та підсилює один одного, надаючи яскравий приклад для агрегування динаміки.
Агрегований рівень
Три питання є швидким списком для виявлення потенційних агрегаторів:
Які ключові фактори диференціації існуючих підприємств? Чи можна їх цифровізувати? У DeFi диференціаційний фактор - це ліквідність. Глибокі пулі можуть запропонувати вужчі спреди та більш безпечні кредити. Ліквідність вже цифровізована, її легко читати та порівнювати.
Якщо фактори диференціації цифровізуються, чи зрушиться конкуренція в бік користувацького досвіду? Коли ліквідність може бути підключена в будь-який момент, конкуренція зосереджується на якості виконання: швидше розрахунки, краща маршрутизація, менше невдалих угод. Такі продукти, як BasedApp та Lootbase, виникають внаслідок цього. Перший упаковує DeFi-примітиви в плавний мобільний досвід, а другий приносить глибоку безперервну ліквідність Hyperliquid на мобільний пристрій.
Чи можна створити позитивний цикл, якщо виграти досвід користувачів? Трейдери приходять за кращими цінами, залучають більше ліквідності, в результаті чого пропонуються кращі ціни. Коли ліквідність стає звичкою і інтегрується, вона набуває стійкості.
Станьте стандартним входом для ринку, якщо постачальник не може витримати вашу відсутність, ви зможете отримувати плату за показ або вирішувати напрямок замовлень у DeFi.
Зверніть увагу: межі між різними рівнями часто нечіткі. Класифікація не є точною, а скоріше надає моделі мислення на агрегованих рівнях.
Перший рівень: виявлення ціни
Це найосновніша робота: розповісти людям, де найкращі угоди. Kayak для рейсів, Trivago для готелів. У крипто-сфері ранні DEX агрегатори, такі як 1inch або Matcha, належать до цього типу. Вони перевіряють доступні пулі, демонструють найкращі курси та надають точки входу. Визначення цін корисне, але крихке, так само як і функція обміну DeFiLlama.
Якщо базовий ринок вже зосереджений (наприклад, спотова торгівля ефіром на Uniswap), вплив покращення маршрутизації є мінімальним, користувачі можуть безпосередньо відвідувати торгові місця, ваша допомога не є обов'язковою.
Другий рівень: виконання
У цей час ви більше не перенаправляєте користувачів кудись ще, а дієте від їхнього імені. Функція «Купівля в один клік» від Amazon належить до цього рівня. У DeFi функція кредитування Aave знаходиться на цьому рівні. При позиках ліквідність вже присутня в його контракті. Виконання підвищує залученість, оскільки результат безпосередньо стосується вас: швидке вирішення, хороший досвід без невдалих транзакцій.
Третій рівень: контроль розподілу
Ти стаєш входом. Google пошук для веб-сторінок, магазин додатків для мобільних додатків - все це про те ж саме. В криптовалютній сфері вбудований ярлик обміну в гаманці може стати початковою та кінцевою точкою для звичайного користувача.
На Solana Jupiter досяг цього рівня. Він почався як інструмент для виявлення цін, перейшовши до виконання через розумний маршрутизаційний замовлення, а потім вбудувався в такі фронтенди, як Phantom, Drift тощо. Багато торгів на Solana насправді є торгами Jupiter, навіть якщо користувач ніколи не вводив «jup.ag». Ось це і є контроль розподілу, постачальник не може обійти вас для досягнення користувачів.
Підняття рівнів у DeFi
Виклики DeFi полягають у тому, що ліквідність може швидко переміщатися. Стимули можуть за одну ніч висосати з пулу капітал. Тому підвищення з першого до третього рівня стосується не лише того, щоб стати провідним агрегатором, але й необхідно створити достатньо підстав, щоб ліквідність та потік ордерів постійно проходили через ваш маршрут.
На Ethereum, 1inch в основному перебуває на другому рівні, оскільки Uniswap вже завершив агрегування через централізовану ліквідність. Маршрутизація для крайових випадків все ще має цінність, але покращення обмежені, багато трейдерів вирішують пропустити. Крім того, агрегатори, такі як CowSwap та KyberSwap, також займають значну частку. Aave належить до другого рівня, оскільки вона контролює виконання у своїй ніші, але це інфраструктура, а не відправна точка.
Переваги Jupiter на Solana полягають у можливості підніматися по трьох рівнях. Ліквідність розподілена, перший рівень має значну вартість; маршрутизатор перевершує ручний обмін, природно переходячи до другого рівня; через безпосередню інтеграцію гаманця та dApp досягається третій рівень, що забезпечує повний контроль над розподілом ліквідності Solana. Одного разу майже половина обчислень Solana використовувалася для торгівлі через Jupiter, оскільки попит з боку трейдерів і пропозиція з боку ліквіднісних пулів обидва залежать від Jupiter.
Після досягнення третього рівня питання стає: «Що ще можна запустити через цей розподіл?» Amazon починав з книг, а закінчив всім; Google починав з пошуку, а зрештою контролює карти, електронну пошту та хмарні обчислення. Для Jupiter розподіл — це потік замовлень. Очевидним наступним кроком є додавання таких продуктів, як постійні контракти, кредитування та відстеження портфелів, використовуючи ті ж самі ліквідні зв'язки.
Більший крок — це Jupnet. Solana ще не досягла пропускної спроможності та характеристик виконання, подібних до Hyperliquid, які спеціально розроблені для фінансового рівня затримки та визначеності. Ці характеристики є критично важливими для розширення всього фінансового стеку до реального світового масштабу. Простішим вибором було б запустити продукт на ланцюзі, який вже має ці характеристики, але Jupiter обрав більш складний шлях, створивши Jupnet як контрольований застосунком шар виконання з низькою затримкою, що працює паралельно з Solana.
Jupnet має на меті стати спільною інфраструктурою в екосистемі Solana, підтримуючи безстрокові контракти, системи запитів котирувань, масові аукціони та інші торгові операції, чутливі до затримок, з остаточним рідним розрахунком на Solana. У разі успіху він забезпечить швидкість і визначеність, очікувані від вертикально інтегрованого майданчика, при цьому зберігаючи користувачів та активи. Це спроба подолати розрив між загальною пропускною спроможністю блокчейну і глобальним попитом на мікрозатримки в фінансах, при цьому не вимагаючи розподілу ліквідності між ланцюгами.
Але слід зазначити: хоча Jupiter займає домінуюче становище в Solana, на рівні галузі все ще існує жорстка конкуренція. У сфері міжланцюгових обмінів 1inch, CoWSwap та OKX Swap займають важливі позиції. Станом на 2025 рік, Jupiter в середньому займає близько 55% серед п'яти найбільших DEX агрегаторів, але ця частка коливається в залежності від активності на ланцюгу та інтеграцій. Нижче наведено графік, що показує ступінь децентралізації агрегаторів поза Solana.
Очевидно, що Jupiter став агрегатором в екосистемі Solana. Летючий колесо запущено: більше трейдерів приносить більше ліквідності, більше ліквідності оптимізує виконання, краще виконання приваблює більше трейдерів. У цей момент ви не тільки агрегатор ліквідності, але й полиця, звичка та вхід на ринок. Отже, коли ліквідності більше недостатньо, як продовжувати зростання? Відповідь Jupiter - придбати проекти, які вже контролюють нові потоки користувачів.
Злиття та поглинання як двигун зростання
Раніше я писав про дві основні теми масштабування бізнесу: суть складних інновацій та те, як компанії можуть прискорити цей процес через злиття та поглинання. Перша стосується створення нових продуктів, функцій або можливостей на основі існуючих переваг, а друга — визначення, коли «купити» швидше, ніж «побудувати», для встановлення переваги.
Еволюція Jupiter поєднує в собі обидва аспекти. Його стратегія злиття та поглинання ґрунтується на пошуку засновницьких команд з реальним потенціалом і їх інтеграції в мережу розподілу для розширення впливу. Компанія шукає команди експертів у вертикальних сферах для розширення охоплення без шкоди для основної дорожньої карти.
Це не просто накладення функцій покупки, а придбання команди, яка вже домінує в сегментах цільового ринку Jupiter. Коли ці команди підключаються до інтерфейсу гаманця розподілу, API та маршрутизації Jupiter, їхній продукт зростає швидше, а згенерований трафік підтримує ядро Jupiter.
Moonshot приносить токен-стартап, перетворюючи створення нових токенів у прямий обмін і торгову діяльність в екосистемі Jupiter; DRiP додає спільноту, керовану платформою для карбування та розподілу NFT, залучаючи аудиторію, яка не зайнята торгівлею, і перетворюючи її в поведінку на ланцюгу; Portfolio Acquisition надає інструменти управління позиціями для активних трейдерів. Jupiter міг би побудувати ці функції всередині за нижчою ціною, але його метою є придбання засновників, а не лише функцій.
Але часткове зростання деяких показників ще не проявилося. Наприклад, у сфері запуску платформ ринкові лідери Pumpdotfun і LetsBonk контролюють понад 80% щоденного випуску токенів, тоді як Jup Studio і Moonshot в сумі займають менш ніж 10%. На нижньому малюнку показано домінуючу позицію incumbent. У цій ситуації, можливо, стандартна схема вже закріпилася, і Jupiter може знадобитися зовсім інший підхід для вирішення проблеми.
Посилювач сили: злиття та поглинання під керівництвом засновника
Розширення асортименту потребує залучення операторів, які вже контролюють цільові сегменти ринку. Критерії відбору Jupiter: чи приносить команда нову ліквідність або користувачів, що посилюють фліп-карету. Ця логіка відображає ранню фліп-карету Amazon: кожна нова категорія або постачальник розширює "вибір", оптимізує клієнтський досвід, привертає більше трафіку, а отже, залучає більше постачальників.
Для Jupiter кожне придбання подібне до додавання нових полиць у магазин, розширюючи вибір і поглиблюючи взаємодію між трейдерами та постачальниками ліквідності.
Придбання креативних засновників, щоб Jupiter увійшов у незнайомі сфери (такі як NFT-культура DRiP або випуск токенів для масового ритейлу), одночасно не розмиваючи основні конкурентні переваги. Ці засновники вже розуміють сегменти ринку, мають довірені громади та можуть швидко діяти. Підключення до каналів розподілу Jupiter миттєво розширює його охоплення, одночасно забезпечуючи новий потік користувачів і ліквідності для Jupiter.
Приклади придбання підтверджують це: Moonshot є платформою для карбування та торгівлі, орієнтованою на масового користувача, токени якої можна безшовно перевести в обмін, фінансові ринки та безстрокові контракти екосистеми Jupiter; DRiP є каналом для розподілу колекційних предметів з пріоритетом для творців, що приваблює громаду, яка раніше не стикалася з торговими інтерфейсами.
Moonshot за три дні після запуску токена TRUMP залучив понад 250 тисяч нових користувачів, обробивши понад 1,5 мільярда доларів обсягу транзакцій; DRiP залучив понад 2 мільйони колекціонерів, випустивши понад 200 мільйонів колекційних предметів, а вторинні продажі перевищили 6 мільйонів угод.
Інтеграція дотримується чіткої моделі: засновник зберігає контроль над напрямком продукту; продукт запускається з інтеграцією інтерфейсу та бекенду Jupiter, миттєво отримуючи вигоду від його бази користувачів, в той же час Jupiter отримує новий трафік; кожне придбання додає унікальні ліквідні примітиви (такі як випуск, культура, важіль), а не повторює існуючі функції. Основна конкурентоспроможність залишається незмінною, всі шляхи все ще повертаються до Jupiter.
У DeFi код може бути розгалужений за одну ніч, але ринкова частка важко піддається копіюванню. Злиття та поглинання під керівництвом засновників дозволяє Jupiter отримати нову ринкову частку, не втрачаючи основного шляху, що ускладнює відтворення його флайвера. З розвитком контролю виконання застосувань та інфраструктури з низькою затримкою, Jupiter може націлитися на команди ризикових двигунів, рівнів матчів та спеціалізованих майданчиків, інтегруючи їх у Jupnet.
Агрегатор vs Постачальник
Оглядуючи ситуацію в цілому, у DeFi виникають дві домінуючі моделі: Jupiter та Hyperliquid. Обидві є потужними, але стратегії кардинально відрізняються.
Hyperliquid має на меті контролювати ліквідність, а не безпосередньо володіти відносинами з кінцевими користувачами. Вона надає ліквідність як послугу. Якщо вдасться створити кращий досвід для користувачів, ласкаво просимо використовувати книгу ордерів та механізм виконання Hyperliquid. Builder Codes ґрунтується на цій концепції, інші можуть мати фронтальний досвід, тоді як Hyperliquid тихо підтримує бекенд, це модель пріоритету постачальника.
Jupiter зосереджується на розподілі, він прагне мати інтерфейс, полиці та ринковий вхід, ставши стандартним інтерфейсом для агрегування розподіленої ліквідності та перенаправлення її туди, куди це потрібно. Це означає контроль над стосунками з користувачами, а не лише виконання траєкторії. Від безстрокових контрактів до портфелів, Jupiter намагається зробити так, щоб всі фінансові інтерфейси починалися і закінчувалися в межах його траєкторії.
Але безстрокові контракти, можливо, найбільше демонструють поточні обмеження цієї стратегії. Jupiter досяг певного прогресу на Solana, але Hyperliquid все ще домінує на ринку з приблизно 75% часткою ринку безстрокових DEX. На наступному малюнку показано лідерство Hyperliquid за первинним обсягом торгівлі:
Обидві моделі мають однаковий обсяг ставок, але починаються з протилежних позицій. Jupiter вважає, що ліквідність слідує за користувацьким інтерфейсом; Hyperliquid вважає, що ліквідність є інтерфейсом. Jupiter створює вхід, Hyperliquid створює вихід.
На практиці ми спостерігаємо диференціацію: якщо потрібен широкий інтерфейс та агрегування користувачів, обирайте Jupiter; якщо потрібна глибина, визначеність та комбінованість, обирайте Hyperliquid. Одна сторона перетворює ліквідність на мережу залежностей, інша стає основою, створеною багатьма.
Переможець - це не лише той, хто першим досягає мети, а й той, від якого інші не можуть відмовитися.
Це саме те, що робить DeFi таким захоплюючим сьогодні. Ми вперше стаємо свідками філософського протистояння: одна сторона вважає, що розподіл є захисним муром, а інша впевнена, що ліквідність є такою.
Застосування - це нова платформа
Коли Ethereum Layer 2 вперше з'явився, люди сподівалися, що він стане новою платформою: нейтральним місцем, де додатки можуть комбінуватися, конкурувати та розширюватися. Але насправді L2 не став платформою, як уявлялося, а залишився на рівні інфраструктури: надаючи технологічну основу для швидкості, безпеки та масштабованості, але не контролюючи відносини з користувачами.
Платформа є інтерфейсом, з якого починається подорож користувача, тут агрегуються потреби, формуються звички, тут відбувається розподіл. Лише небагато L2 перетинають цю межу, більшість є трубопроводами, а не полицями, рідко створюються змістовні розподіли, ще рідше стають за замовчуванням входом для користувачів.
Навпаки, застосування, такі як Jupiter та Hyperliquid, поступово виявляють платформені риси. Вони мають відносини з користувачами, вбудовуються в повсякденні звички та зміцнюють свою позицію шляхом придбання або інтеграції з іншими застосунками. Насправді вони починають нагадувати Web2.
Google вийшла за межі пошукової системи, придбавши YouTube, перетворивши свою перевагу в пошуку на домінування у відео; Facebook розширив свою контроль над увагою шляхом придбання Instagram та WhatsApp. Вони націлені на сусідні сфери, які були відсутні, але в якій вже зібралися користувачі, і ключовим моментом є придбання основних гравців цих сфер. Після придбання ці ці додатки можуть негайно підключитися до існуючих розподільних коліс Google та Facebook, в результаті чого відбувається захоплення уваги багатоканальних користувачів.
Jupiter зараз використовує подібну стратегію. Запуск платформи, інструменти для створення NFT, менеджер портфелів та теперішній Jupnet, всі вони служать одній меті: розширити охоплення, захопити більше користувацької активності та направити більше ліквідності до себе. Його стратегія полягає в тому, щоб стати стартовою точкою для фінансової взаємодії, стандартним вибором.
Але агрегування не є обов'язковою перемогою. Історія сповнена невдалих спроб придбання платформ і агрегування, або через відсутність відносин з користувачами, або через неправильне розуміння способів формування звичок.
Візьмемо за приклад придбання Nokia компанією Microsoft. Це ставка на контроль мобільного розповсюдження, але користувачі вже перейшли на екосистеми iOS та Android. Microsoft має апаратуру та програмне забезпечення, але її мобільні пристрої та операційна система або занадто схожі на існуючі продукти, або недостатні, щоб спонукати користувачів до переходу. Вона не контролювала рівень додатків, не здобула лояльності розробників і не надала причин для зміни поведінки. Брак контролю над постачанням або чіткої диференціації призвів до того, що продукція не користується попитом.
Ці приклади відображають основну істину: сама по собі угода не створює літаюче колесо. Якщо немає початкової точки, звички або інтерфейсу, незалежно від того, скільки функцій об'єднано, користувачі не будуть слідувати.
Це робить DeFi особливо цікавим у цей момент. Jupiter придбає фронтенд, канали дистрибуції та ліквідні примітиви, намагаючись стати стандартним входом у фінансову стеку Solana; Hyperliquid йде протилежним шляхом: створює глибину, а не широту, дозволяючи іншим будувати навколо свого портфеля.
У певному сенсі, ми спостерігаємо за справжньою платформенною війною між додатками, а не між публічними ланцюгами, як багато хто очікував. Це викликає більші питання: якщо L2 не контролює розподіл, коли додатки на ньому контролюють, куди буде направлена вартість? Як буде виглядати товстий протокол?
Ми завершуємо незавершеним питанням, оскільки на нього немає остаточного висновку. У майбутньому ми представимо більш гострі погляди, нові дані та більше історій і аналогій, щоб прояснити напрямок цього всього.