Ринок поступово відновлюється, і на горизонті вже чітко видно початок «сезону альткоїнів». Однак захист активів залишається першочерговим. Хоча користувачі Solana дедалі рідше остерігаються шахрайств під час здійснення транзакцій, а «розпродаж токенів розробниками» і попередній продаж токенів стали звичними для крипто-індустрії, випадки “rug pull” все ще мають місце — іноді у все витонченіших формах, які загрожують реальним активам.

9 вересня ZachXBT повідомив на своєму особистому каналі, що «проєкт Aqua на Solana підозрюється у “rug pull” на 21 770 SOL (приблизно $4,65 млн). Раніше ініціативу просували Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect та низка лідерів думок. Гроші розділили на чотири частини, переказали на проміжні гаманці, а потім розподілили між декількома біржами.»

Наразі команда повністю заблокувала коментарі під усіма дописами у X (колишній Twitter).

На відміну від типових шахрайських проєктів, Aqua мав усі ознаки «легітимності»: пропонував реальний продукт і дані про нього відкрито представлені на DefiLlama. Згідно з DefiLlama, Telegram-бот Aqua за 30 днів здійснив транзакції на суму близько $137 млн, а дохід продукту становив приблизно $2,83 млн.

Проєкт Aqua замовив незалежний аудит безпеки коду в QuillAudits.

Офіційний акаунт Meteora у X (колишній Twitter) ретвітнув допис Aqua, підтримавши проєкт.

Helius також прокоментував оголошення Aqua щодо партнерства.

Завдяки офіційним партнерським угодам та численним рекомендаціям лідерів думок з різних мовних спільнот, Aqua залучив 21 700 SOL (близько $4,65 млн) у ході попереднього продажу токенів. Усі ці кошти команда перевела, тоді як початковий пул ліквідності Aqua складав лише 860 SOL (близько $184 000).

Після аналізу блокчейн-даних @ReaperOfChains встановив, що кошти, викрадені під час торішньої афери з попереднім продажем токенів IBXTrade $artic (понад $20 млн), були переведені у проєкт Aqua. Він вважає, що організатори IBXTrade брали участь і в шахрайстві Aqua.

На даний момент, з усіх команд, які раніше співпрацювали з Aqua у X (колишній Twitter), лише засновник Dialect @aliquotchris публічно прокоментував ситуацію. Він пояснив, що хотів підтримати нову команду, яка використовувала їхні інструменти для розробки, але зараз шкодує про таке рішення. Dialect нині переглядає внутрішні процеси, аби мінімізувати ризики у майбутньому. Оригінальний промоційний твіт видалено, щоб не залучати нових користувачів до Aqua, проте для прозорості він додав скріншот початкової реклами до свого звернення.

Подібна прозорість — рідкість для галузі, де більшість команд або партнерів уникають коментарів.

18 квітня Cointelegraph повідомив: згідно зі звітом блокчейн-аналітичної платформи DappRadar, на початку 2024 року сталося 21 випадок “rug pull”. У 2025 році зафіксовано лише 7 таких інцидентів, що свідчить про суттєве зниження річної статистики. Водночас з початку 2025 року екосистема Web3 втратила майже $6 млрд через такі афери; 92% втрат пов’язані з колапсом токена Mantra OM (засновник заперечує, що це був “rug pull”). Для порівняння, сукупні збитки у тому ж періоді 2024 року становили $90 млн.

Аналітик DappRadar Сара Гергелас зазначає: хоча випадків стало менше, їхній вплив зріс — добре організовані команди створюють дедалі складніші схеми. Характер шахрайств теж змінюється: у I кварталі 2024 року більшість інцидентів припадала на DeFi-протоколи, NFT-проєкти та мем-токени; у тому ж періоді 2025-го домінують шахрайства із мем-токенами. Гергелас радить звертати увагу на різкі стрибки кількості активних гаманців, великі обсяги торгів за низької залученості користувачів, неперевірені смарт-контракти, мінімум активності в GitHub, анонімність розробників або DApp із раптовим зростанням.

Шахрайство Aqua ілюструє, що навіть проєкти з аудиторськими висновками, за підтримки партнерів і впливових осіб залишаються вразливими до “rug pull”. Жодна перевірка не може запобігти навмисним діям команди — а у випадку шахрайства не варто очікувати, що хтось із дотичних сторін візьме на себе відповідальність.

Випадки “rug pull” у крипто-спільноті мають тенденцію до зменшення.

Заява:

1. Матеріал перепублікується з [BlockBeats] з дотриманням авторських прав оригіналу [Cookie]. З питаннями щодо перепублікації звертайтеся до команди Gate Learn, яка оперативно вирішить їх відповідно до чинних процедур.
2. Відмова від відповідальності: погляди та висловлені позиції належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn. Заборонено відтворювати, розповсюджувати чи копіювати переклади без посилання на Gate.