2016 DAO hack'i: Akıllı sözleşme açığı nedeniyle 60 milyon $ çalındı
2016 DAO hack, blockchain güvenliği tarihindeki bir dönüm noktası olarak duruyor. Ethereum üzerinde inşa edilen merkeziyetsiz bir girişim sermayesi fonu olan DAO, başlangıç teklifinde yaklaşık 160 milyon dolar topladı. Ancak, saldırganlar akıllı sözleşme kodundaki kritik bir açığı—özellikle tekrar çağırma (reentrancy) zayıflığını—istismar ederek fonları tekrar tekrar çekmelerine olanak tanıyan bir durum oluşturdu. Bu güvenlik ihlali, 60 milyon dolar değerinde Ether'in çalınmasına yol açtı.
| Açı | Ayrıntılar |
|--------|---------|
| Çalınan Tutar | 60 milyon $ ETH |
| Zafiyet Türü | Yeniden Giriş Saldırısı |
| Etki | Zorunlu Ethereum hard fork |
| Miras | Akıllı sözleşme güvenliği ile ilgili temel sorular |
Olayın ardından Ethereum topluluğu zor bir karar ile karşılaştı. Birçok blockchain safkanı, "kod yasadır" diyerek, saldırının sözleşmenin mevcut bir özelliğini istismar ettiğini savundu. Bu itirazlara rağmen, topluluk nihayetinde bir hard fork uyguladı ve ağı saldırıdan önceki tarihine geri döndürerek yatırımcıların fonlarını çekmelerine izin verdi. Bu saldırı, akıllı sözleşme güvenliğine yönelik yaklaşımları köklü bir şekilde değiştirdi ve dağıtım öncesinde titiz kod denetiminin önemini vurguladı. Gate kullanıcılar ve geliştiriciler, akıllı sözleşmelerde yeniden giriş korumaları gibi güvenlik önlemlerinin uygulanmasının gerekliliği hakkında değerli bilgiler edindi.
2017'deki Parity cüzdan hatası 300 milyon dolarlık Ethereum'u dondurdu
Kripto para tarihindeki en yıkıcı olaylardan biri, Kasım 2017'de Parity cüzdanı akıllı sözleşmesindeki kritik bir hatanın yaklaşık 300 milyon dolar değerinde Ethereum'un kalıcı olarak dondurulmasına yol açtığı olaydır. Bu felaket, "devops199" olarak bilinen bir GitHub kullanıcısının, Parity'nin çoklu imza wallet kodundaki bir açığı yanlışlıkla tetiklemesiyle ortaya çıktı. Cüzdanın akıllı sözleşmesindeki bu kodlama hatası, fonları tamamen erişilemez hale getirdi ve 20 Temmuz 2017'den sonra oluşturulan 500'den fazla çoklu imza cüzdanını etkiledi.
| Parity Cüzdan Olayı Detayları | Veri |
|--------------------------------|------|
| Dondurulmuş ETH Değeri | ~$300 milyon |
| Etkilenen cüzdan sayısı | 584+ |
| Kilitlenen ETH Miktarı | ~1 milyon ETH |
| Olayın tarihi | Kasım 2017 |
Teknik sorun, Parity cüzdanı tarafından Ethereum ağında token depolamak için kullanılan yanlış kodlanmış bir akıllı sözleşmeden kaynaklandı. Parity Technologies, çok imzalı cüzdan uygulamalarındaki potansiyel zafiyetler hakkında önceden bilgilendirilmesine rağmen, kütüphane akıllı sözleşmesini düzgün bir şekilde güvence altına almayı başaramadı. Bu durum, özellikle önemli dijital varlıkları korumakla sorumlu olan akıllı sözleşmeler için kapsamlı güvenlik denetiminin kritik önemini vurgulamaktadır. Yıllar sonra, fonlar hala erişilemez durumda, blok zinciri teknolojisindeki küçük kodlama hatalarının kalıcı ve geri döndürülemez mali sonuçlara yol açabileceğinin pahalı bir hatırlatıcısıdır.
Merkezi borsa hackleri, saklama depolamanın risklerini vurguluyor
Merkezi kripto para borsaları, muhafaza depolama modellerinin doğasında bulunan zayıflıkları yıkıcı güvenlik ihlalleriyle defalarca göstermiştir. 2014 Mt. Gox olayı, tek imza güvenlik protokollerinin nasıl felaketle sonuçlanabileceğine dair çarpıcı bir hatırlatmadır ve bu da büyük varlık kayıplarına yol açmıştır. Kullanıcılar, merkezi platformlara fon yatırdıklarında, özel anahtarlarının doğrudan kontrolünü teslim ederler, bu da kendine ait saklama çözümlerinden temel olarak farklı bir önemli karşı taraf riski ortaya çıkarır.
| Güvenlik Açısı | Merkezi Borsalar | Kendinize Ait Cüzdanlar |
|-----------------|----------------------|---------------------|
| Özel Anahtar Kontrolü | Borsa anahtarları tutar | Kullanıcı anahtarları tutar |
| Karşı Taraf Riski | Yüksek | Yok |
| İflas Riski | Varlıklar kaybedilebilir | Geçerli değil |
| Sıcak Cüzdan Açığı | Önemli maruz kalma | Kullanıcı güvenliğine bağlı |
Endüstride standartlaştırılmış güvenlik protokollerinin eksikliği bu riskleri artırmaktadır. Borsalar genellikle ticaret faaliyetlerini desteklemek için "sıcak" cüzdanlara güvenmektedir, bu da kötü niyetli aktörler için ek saldırı vektörleri oluşturur. Merkezi borsalar güvenlik ihlalleri yaşadığında, kullanıcıların varlıklarını geri alma konusunda genellikle bir yolu yoktur; bu, kripto tarihindeki birçok borsa iflasıyla kanıtlanmıştır. Bu güvenlik olaylarının devamlılığı, bireysel kullanıcılara kontrolü geri kazandıran ve gerekli güvenlik standartlarını koruyan alternatif saklama çözümlerinin dikkate alınmasının önemini vurgulamaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto Tarihindeki 5 En Büyük Akıllı Sözleşme Açıkları Nelerdir?
2016 DAO hack'i: Akıllı sözleşme açığı nedeniyle 60 milyon $ çalındı
2016 DAO hack, blockchain güvenliği tarihindeki bir dönüm noktası olarak duruyor. Ethereum üzerinde inşa edilen merkeziyetsiz bir girişim sermayesi fonu olan DAO, başlangıç teklifinde yaklaşık 160 milyon dolar topladı. Ancak, saldırganlar akıllı sözleşme kodundaki kritik bir açığı—özellikle tekrar çağırma (reentrancy) zayıflığını—istismar ederek fonları tekrar tekrar çekmelerine olanak tanıyan bir durum oluşturdu. Bu güvenlik ihlali, 60 milyon dolar değerinde Ether'in çalınmasına yol açtı.
| Açı | Ayrıntılar | |--------|---------| | Çalınan Tutar | 60 milyon $ ETH | | Zafiyet Türü | Yeniden Giriş Saldırısı | | Etki | Zorunlu Ethereum hard fork | | Miras | Akıllı sözleşme güvenliği ile ilgili temel sorular |
Olayın ardından Ethereum topluluğu zor bir karar ile karşılaştı. Birçok blockchain safkanı, "kod yasadır" diyerek, saldırının sözleşmenin mevcut bir özelliğini istismar ettiğini savundu. Bu itirazlara rağmen, topluluk nihayetinde bir hard fork uyguladı ve ağı saldırıdan önceki tarihine geri döndürerek yatırımcıların fonlarını çekmelerine izin verdi. Bu saldırı, akıllı sözleşme güvenliğine yönelik yaklaşımları köklü bir şekilde değiştirdi ve dağıtım öncesinde titiz kod denetiminin önemini vurguladı. Gate kullanıcılar ve geliştiriciler, akıllı sözleşmelerde yeniden giriş korumaları gibi güvenlik önlemlerinin uygulanmasının gerekliliği hakkında değerli bilgiler edindi.
2017'deki Parity cüzdan hatası 300 milyon dolarlık Ethereum'u dondurdu
Kripto para tarihindeki en yıkıcı olaylardan biri, Kasım 2017'de Parity cüzdanı akıllı sözleşmesindeki kritik bir hatanın yaklaşık 300 milyon dolar değerinde Ethereum'un kalıcı olarak dondurulmasına yol açtığı olaydır. Bu felaket, "devops199" olarak bilinen bir GitHub kullanıcısının, Parity'nin çoklu imza wallet kodundaki bir açığı yanlışlıkla tetiklemesiyle ortaya çıktı. Cüzdanın akıllı sözleşmesindeki bu kodlama hatası, fonları tamamen erişilemez hale getirdi ve 20 Temmuz 2017'den sonra oluşturulan 500'den fazla çoklu imza cüzdanını etkiledi.
| Parity Cüzdan Olayı Detayları | Veri | |--------------------------------|------| | Dondurulmuş ETH Değeri | ~$300 milyon | | Etkilenen cüzdan sayısı | 584+ | | Kilitlenen ETH Miktarı | ~1 milyon ETH | | Olayın tarihi | Kasım 2017 |
Teknik sorun, Parity cüzdanı tarafından Ethereum ağında token depolamak için kullanılan yanlış kodlanmış bir akıllı sözleşmeden kaynaklandı. Parity Technologies, çok imzalı cüzdan uygulamalarındaki potansiyel zafiyetler hakkında önceden bilgilendirilmesine rağmen, kütüphane akıllı sözleşmesini düzgün bir şekilde güvence altına almayı başaramadı. Bu durum, özellikle önemli dijital varlıkları korumakla sorumlu olan akıllı sözleşmeler için kapsamlı güvenlik denetiminin kritik önemini vurgulamaktadır. Yıllar sonra, fonlar hala erişilemez durumda, blok zinciri teknolojisindeki küçük kodlama hatalarının kalıcı ve geri döndürülemez mali sonuçlara yol açabileceğinin pahalı bir hatırlatıcısıdır.
Merkezi borsa hackleri, saklama depolamanın risklerini vurguluyor
Merkezi kripto para borsaları, muhafaza depolama modellerinin doğasında bulunan zayıflıkları yıkıcı güvenlik ihlalleriyle defalarca göstermiştir. 2014 Mt. Gox olayı, tek imza güvenlik protokollerinin nasıl felaketle sonuçlanabileceğine dair çarpıcı bir hatırlatmadır ve bu da büyük varlık kayıplarına yol açmıştır. Kullanıcılar, merkezi platformlara fon yatırdıklarında, özel anahtarlarının doğrudan kontrolünü teslim ederler, bu da kendine ait saklama çözümlerinden temel olarak farklı bir önemli karşı taraf riski ortaya çıkarır.
| Güvenlik Açısı | Merkezi Borsalar | Kendinize Ait Cüzdanlar | |-----------------|----------------------|---------------------| | Özel Anahtar Kontrolü | Borsa anahtarları tutar | Kullanıcı anahtarları tutar | | Karşı Taraf Riski | Yüksek | Yok | | İflas Riski | Varlıklar kaybedilebilir | Geçerli değil | | Sıcak Cüzdan Açığı | Önemli maruz kalma | Kullanıcı güvenliğine bağlı |
Endüstride standartlaştırılmış güvenlik protokollerinin eksikliği bu riskleri artırmaktadır. Borsalar genellikle ticaret faaliyetlerini desteklemek için "sıcak" cüzdanlara güvenmektedir, bu da kötü niyetli aktörler için ek saldırı vektörleri oluşturur. Merkezi borsalar güvenlik ihlalleri yaşadığında, kullanıcıların varlıklarını geri alma konusunda genellikle bir yolu yoktur; bu, kripto tarihindeki birçok borsa iflasıyla kanıtlanmıştır. Bu güvenlik olaylarının devamlılığı, bireysel kullanıcılara kontrolü geri kazandıran ve gerekli güvenlik standartlarını koruyan alternatif saklama çözümlerinin dikkate alınmasının önemini vurgulamaktadır.