Web3 Yeniliği Tartışmalara Neden Oluyor: Hisse Senedi Tokenizasyonunun Arasındaki Hukuki ve Düzenleyici Zorluklar
Son günlerde, tanınmış bir internet aracı kurumu, Avrupa kullanıcılarına bazı halka arz edilmemiş şirketlerin hisse senetlerine bağlı "hisse senedi Token" sunacağını açıkladı ve bu durum gerçek dünya varlıklarının (RWA) tokenizasyonu konusunu yeniden gündeme getirdi. Ancak, ilgili şirketlerden biri hızla resmi bir açıklama yaparak, bu aracı kurum tarafından çıkarılan tokenlarla hiçbir bağlantısı olmadığını belirtmiş ve "bu tokenlar şirketin gerçek hisse senedini temsil etmemektedir" şeklinde uyarıda bulunmuştur.
Bu olay, finansal yenilik ile geleneksel hisse yönetimi arasındaki derin çelişkiyi ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda küresel düzenleyici kurumlar ve piyasa katılımcıları için düşünmeye değer bir örnek sundu. Gelin, bu davanın etkilerini ve anlamını derinlemesine inceleyelim.
Bir, Olayın Arka Planı
1. Olayla İlgili Şirket Tanıtımı
Bu internet aracısı, bireysel yatırımcılara komisyonsuz hisse senedi, opsiyon, ETF ve kripto para ticaret hizmetleri sunan ABD'nin önde gelen finansal teknoloji şirketlerinden biridir. Şirket, Litvanya'da bir Avrupa merkezi bulundurmaktadır ve yerel düzenleyici otoriteler tarafından verilen ilgili finansal lisansları almıştır.
2. Olay Özeti
Şirket, Avrupa Finans Zirvesi'nde "hisse senedi Token" ürününü tanıttığını açıkladı ve yatırımcıların blockchain teknolojisi aracılığıyla ABD hisse senetlerini ve ETF'lerini token olarak 24 saat boyunca işlem yapmalarına olanak tanıyor. En dikkat çekici olanı, bazı listelenmemiş teknoloji devlerinin hisselerinin tokenizasyonudur.
Ancak, halka açık olmayan bir şirket hemen bir açıklama yaptı ve bu Token'ların şirketin gerçek hisse senetleri olmadığını vurguladı, şirketin bir aracı kurumla işbirliği yapmadığını ve bu olaya katılmadığını belirtti. Bu durum, piyasalarda ürünün yasallığı ve uyumluluğu konusunda soru işaretleri doğurdu.
İki, İşletim Modeli Analizi
1. Tokenin doğası
Bu "hisse senedi tokenleri" esasen, aracılık şirketlerinin özel amaçlı kuruluşlarda (SPV) sahip olduğu hisselerle bağlantılı olarak blok zincirinde tokenizasyon sözleşmeleri olan bir türdür. Token sahipleri ile gerçek hisse senetleri arasında iki katmanlı bir ayrım vardır ve token fiyatı, SPV içindeki ilgili hisselerin değerindeki değişimle birlikte değişir.
2. Tarafların beyanları çelişmiyor.
Henüz halka arz edilmemiş bir şirket, token'ların hisse senedi ile eşdeğer olduğunu reddetti ve herhangi bir hisse ile ilgili ürün için yetki vermediğini vurguladı. Aracı kurumlar da bu token'ların gerçek hisse senedi olmadığını, yalnızca SPV aracılığıyla yatırımcılara özel pazara dolaylı erişim sağladığını kabul etti. İki tarafın tartıştığı nokta, bu dolaylı ilişkilendirme modelinin uyumlu olup olmadığıdır.
Tanınmış şirket markası etkisini kullanarak kullanıcıları çekmek
4. Regülasyon durumu
Şu anda bu ürün öncelikle Litvanya Merkez Bankası ve Avrupa Birliği tarafından denetlenmektedir. Litvanya Merkez Bankası, yasal durumunu değerlendirmek için ilgili detayları talep eden bir soruşturma başlattı. İşlem hacmi arttıkça, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi tarafından da denetim gerektirebilir.
Üç, Tarafların Kazanç ve Risk Analizi
1. Yatırımcı bakış açısı
Kazanç:
Henüz halka arz edilmemiş şirketlere yatırım fırsatlarına erişim sağlamak
Gelecekteki değer artışından fayda sağlama olasılığı
Risk:
Gerçek hisse sahibi hakları yoktur
Token fiyatı, gerçek değerle arasında sapma olabilir.
Halka arz edilmemiş şirketlerin değerlemesiyle ilgili yüksek belirsizlikle karşı karşıya
2. Aracı kurum açısından
Gelir:
Hisse senedi fiyatlarının artışı piyasa değerinin yükselmesine neden oluyor.
Avrupa pazar payını ve müşteri tabanını genişletmek
Risk:
Piyasa riski: Hedef şirketin değerlemesindeki dalgalanmalar, token fiyatını etkiler.
"Hisse Senedi Tokenizasyonu"nun birçok zorluğu olmasına rağmen, Web3 alanındaki yenilikçi bir deneme olarak belirli bir değere sahiptir. Hem yatırımcılar hem de keşfetmek isteyen kurumlar, bu yeni modeli dikkatle ele almalı ve içindeki fırsatlarla riskleri tartmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
5
Repost
Share
Comment
0/400
PoetryOnChain
· 08-18 11:51
bireysel yatırımcı hala bunlara dokunmasa iyi olur.
View OriginalReply0
AirdropF5Bro
· 08-15 14:12
scamcoin geldi kardeşler, hadi!
View OriginalReply0
OnChainDetective
· 08-15 14:10
hmm... daha önce gördüğümüz tipik bir model. Verileri analiz araçlarımdan geçirdim ve bunun, başlamak üzere olan bir düzenleyici kabusun tüm kırmızı bayraklarına sahip olduğunu görüyorum. Tarihi öncüllere dayanarak 60 gün içinde SEC müdahalesi olasılığı %99.8.
View OriginalReply0
CryptoComedian
· 08-15 14:04
Bugünün enayi şakası: Hisselerimi token'e dönüştürdüm, bu durumda enayileri dilimlemek mi oldu?
View OriginalReply0
GmGnSleeper
· 08-15 13:45
Ne yapıyorsun? Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek ile ne farkı var?
Web3 yenilikleri tartışmalara yol açtı: Hisse senedi tokenizasyonu yasal ve düzenleyici zorluklarla karşı karşıya
Web3 Yeniliği Tartışmalara Neden Oluyor: Hisse Senedi Tokenizasyonunun Arasındaki Hukuki ve Düzenleyici Zorluklar
Son günlerde, tanınmış bir internet aracı kurumu, Avrupa kullanıcılarına bazı halka arz edilmemiş şirketlerin hisse senetlerine bağlı "hisse senedi Token" sunacağını açıkladı ve bu durum gerçek dünya varlıklarının (RWA) tokenizasyonu konusunu yeniden gündeme getirdi. Ancak, ilgili şirketlerden biri hızla resmi bir açıklama yaparak, bu aracı kurum tarafından çıkarılan tokenlarla hiçbir bağlantısı olmadığını belirtmiş ve "bu tokenlar şirketin gerçek hisse senedini temsil etmemektedir" şeklinde uyarıda bulunmuştur.
Bu olay, finansal yenilik ile geleneksel hisse yönetimi arasındaki derin çelişkiyi ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda küresel düzenleyici kurumlar ve piyasa katılımcıları için düşünmeye değer bir örnek sundu. Gelin, bu davanın etkilerini ve anlamını derinlemesine inceleyelim.
Bir, Olayın Arka Planı
1. Olayla İlgili Şirket Tanıtımı
Bu internet aracısı, bireysel yatırımcılara komisyonsuz hisse senedi, opsiyon, ETF ve kripto para ticaret hizmetleri sunan ABD'nin önde gelen finansal teknoloji şirketlerinden biridir. Şirket, Litvanya'da bir Avrupa merkezi bulundurmaktadır ve yerel düzenleyici otoriteler tarafından verilen ilgili finansal lisansları almıştır.
2. Olay Özeti
Şirket, Avrupa Finans Zirvesi'nde "hisse senedi Token" ürününü tanıttığını açıkladı ve yatırımcıların blockchain teknolojisi aracılığıyla ABD hisse senetlerini ve ETF'lerini token olarak 24 saat boyunca işlem yapmalarına olanak tanıyor. En dikkat çekici olanı, bazı listelenmemiş teknoloji devlerinin hisselerinin tokenizasyonudur.
Ancak, halka açık olmayan bir şirket hemen bir açıklama yaptı ve bu Token'ların şirketin gerçek hisse senetleri olmadığını vurguladı, şirketin bir aracı kurumla işbirliği yapmadığını ve bu olaya katılmadığını belirtti. Bu durum, piyasalarda ürünün yasallığı ve uyumluluğu konusunda soru işaretleri doğurdu.
İki, İşletim Modeli Analizi
1. Tokenin doğası
Bu "hisse senedi tokenleri" esasen, aracılık şirketlerinin özel amaçlı kuruluşlarda (SPV) sahip olduğu hisselerle bağlantılı olarak blok zincirinde tokenizasyon sözleşmeleri olan bir türdür. Token sahipleri ile gerçek hisse senetleri arasında iki katmanlı bir ayrım vardır ve token fiyatı, SPV içindeki ilgili hisselerin değerindeki değişimle birlikte değişir.
2. Tarafların beyanları çelişmiyor.
Henüz halka arz edilmemiş bir şirket, token'ların hisse senedi ile eşdeğer olduğunu reddetti ve herhangi bir hisse ile ilgili ürün için yetki vermediğini vurguladı. Aracı kurumlar da bu token'ların gerçek hisse senedi olmadığını, yalnızca SPV aracılığıyla yatırımcılara özel pazara dolaylı erişim sağladığını kabul etti. İki tarafın tartıştığı nokta, bu dolaylı ilişkilendirme modelinin uyumlu olup olmadığıdır.
3. Aracı kurumun bu ürünü sunma motivasyonu
4. Regülasyon durumu
Şu anda bu ürün öncelikle Litvanya Merkez Bankası ve Avrupa Birliği tarafından denetlenmektedir. Litvanya Merkez Bankası, yasal durumunu değerlendirmek için ilgili detayları talep eden bir soruşturma başlattı. İşlem hacmi arttıkça, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi tarafından da denetim gerektirebilir.
Üç, Tarafların Kazanç ve Risk Analizi
1. Yatırımcı bakış açısı
Kazanç:
Risk:
2. Aracı kurum açısından
Gelir:
Risk:
Dört, Geleneksel RWA Projeleri ile Ana Farklar
Beş, Hukuk ve Düzenleme Zorlukları
Dengesiz kazanç dağılımı: Bazı kuruluşların tek taraflı kazanç sağlaması tartışmalara yol açabilir.
Piyasa dalgalanmalarını artırmak: Daha spekülatif bir yatırım ortamına yol açabilir.
Sınır ötesi düzenleme zorluğu: Tokenların sınır tanımayan özellikleri mevcut listelenme kurallarıyla çelişiyor.
Yasal dayanak yetersiz: Token özellikleri mevcut şirket yasası ve menkul kıymet yasasıyla çelişiyor.
Hissedar haklarının korunması: Tokenlerin serbest dolaşımı denetlenmesi zor, hissedarların menfaatlerini zedeleyebilir.
"Hisse Senedi Tokenizasyonu"nun birçok zorluğu olmasına rağmen, Web3 alanındaki yenilikçi bir deneme olarak belirli bir değere sahiptir. Hem yatırımcılar hem de keşfetmek isteyen kurumlar, bu yeni modeli dikkatle ele almalı ve içindeki fırsatlarla riskleri tartmalıdır.