Hyperliquid"İçindekiler Listesi"：%9 Binance, %78 merkeziyetsiz

Kripto para sektöründe, sıradan bir işlem gibi görünen bir durum büyük bir olaya dönüştü ve derin etkileri oldu. Başlangıçta, bu sadece merkeziyetsizlik ilkesine bir meydan okuma ve bir blok zinciri platformunun sıkıntılarıyla ilgili küçük bir kesitti. Ancak, olayların gelişmesiyle birlikte, bu durum giderek tüm sektörün odak noktası haline geldi.

26 Mart'ta, Hyperliquid bir Meme kaynaklı krize maruz kaldı. Saldırganlar, daha önceki 50 kat kaldıraçlı devlerin yöntemine benzer şekilde, kurallardaki açıkları kullanarak HLP likidite havuzuna saldırmak için fonları topladılar.

Bu, aslında saldırganlar ile Hyperliquid arasında bir mücadele olmalıydı. Hyperliquid, gerçekte balina karşıtı işlemleri üstlenerek oyuncular arası (PVP) durumunu platforma karşı (PVH) durumuna dönüştürdü. Hyperliquid protokolü için 4 milyon dolarlık bir kayıp sadece küçük bir sorun.

Ancak, bazı önde gelen ticaret platformları $JELLYJELLY sözleşmesini hızla hayata geçirdiğinde, durum karmaşık hale geldi. Bu platformlar, rakiplerine ağır darbe vurma fırsatını değerlendirmek istiyor gibi görünüyor. Teorik olarak, Hyperliquid, büyük balinaların neden olduğu kayıplara dayanacak kadar sermaye büyüklüğüne sahipse, bu büyük borsa da daha derin likiditeyi kullanarak Hyperliquid'i sürekli zayıflatabilir, ta ki bu, Luna-UST benzeri bir ölüm sarmalına düşene kadar.

Sonunda, Hyperliquid tartışmalı bir karar aldı: merkeziyetsizlik ilkesine aykırı olarak, "oylama ile" $JELLYJELLY'yi kaldırdı, halk arasında "ağ kablosunu çekmek" olarak bilinir ve daha fazla kayba dayanamayacağını kabul etti.

Bu olayı gözden geçirirken, Hyperliquid'in yanıtı merkezi borsa için yaygın bir uygulamadır. Hyperliquid'den sonra, zincir üstü ekosistem bu "yeni normu" kademeli olarak kabul edebilir. Tamamen merkeziyetsiz olmanın önemi değil, yönetişimin şeffaflığı daha önemlidir.

Merkeziyetsiz borsa, mutlak merkeziyetsizlik peşinde koşmamalıdır; bunun yerine merkezi borsalardan daha şeffaf olmalı, kripto kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge arayarak varlığını sürdürebilmelidir.

Verilere göre, Hyperliquid son iki ayda büyük bir ticaret platformunda sözleşme işlem hacminin yaklaşık %9'unu elinde bulunduruyor. Bu, platformun potansiyel tehditleri erken aşamada boğma çabalarının temel nedeni, çünkü Hyperliquid güçlü bir büyüme ivmesi göstermeye başladı.

Alışveriş merkezi bir savaş alanı gibidir, dün bir platform rakiplerinin DEX'inden çıkarıldığında cüzdan pazar payını ele geçirebildi, bugün birkaç büyük platform yeni ortaya çıkan rakiplere karşı bir araya gelebiliyor, bu zaten sözleşme pazarının üç ayaklı bir denge oluşturduğunu göstermektedir.

Son dönemdeki sektör sıcaklarını gözden geçirdiğimizde, zincir üzerindeki protokollerin genel olarak zorluklarla karşılaştığı, merkeziyetsizliğe bağlı kalmanın giderek daha zor hale geldiği görülmektedir. Bir tahmin pazarı platformu, büyük yatırımcıların oracle'ları manipüle ederek sonuçları değiştirdiğini kabul etti ve bu durum toplulukta hoşnutsuzluk yarattı; Hyperliquid, sonunda baskı altında "internet kablosunu çekmeyi" tercih etti ve birçok tanınmış sektör uzmanından eleştiri aldı.

Öncelikle, bu eleştirilerin gerçekten bir doğruluğu var. Hyperliquid'in seçtiği mutlak bir merkeziyetsizlik anlayışı değil, sermaye verimliliği ve protokol güvenliğini önceliklendirmektir. Kişisel olarak, Hyperliquid'in merkeziyetsizlik derecesinin bazı sıkı bir şekilde düzenlenen merkezi borsaalardan bile daha az olduğunu düşünüyorum. Aslında, Hyperliquid, KYC gereksinimi olmayan merkezi bir sürekli sözleşme borsasına daha çok benziyor.

İkincisi, Hyperliquid'i değerlendirirken, hem bir borsa hem de bir süresiz sözleşme DEX'i olarak çift kimliğini göz önünde bulundurmalıyız. Hyperliquid şu anda, merkezi borsaların yaşadığı sorunlarla karşı karşıya. Hatta bazıları Hyperliquid'in yeterince merkeziyetsiz olmadığına dair eleştirilerde bulunan kişilerin kurduğu platformlar, 12 Mart 2020'deki kara kuğu olayında acil önlemler alınmadığında, tüm kripto endüstrisine felaket getirici sonuçlar doğurabilirdi.

Merkeziyetsizlik ve merkeziyetçilik arasındaki seçim tipik bir ikilem durumudur. Merkeziyetsizliğe ulaşma çabası, belirli bir sermaye verimliliğinden feragat etmeyi gerektirirken, merkeziyetçiliği seçmek ise serbest akışta olan fonları çekememe riskini taşır.

Hyperliquid aslında bir konsensüs mekanizması ve iki iş yönü içeriyor:

• Konsensüs, HyperBFT algoritması ve onun somutlaşmış ürünü Hyperliquid L1'dir;
• İşler, Hyperliquid tarafından kontrol edilen özelleştirilmiş bir spot ve kontrat borsası olan L1 üzerinde inşa edilen HyperCore'a dayanmaktadır ve bununla paralel olarak standart bir "EVM uyumlu zincir" olan HyperEVM bulunmaktadır.

Bu mimaride, L1 ile HyperCore/HyperEVM arasındaki çapraz zincir işlemleri ve HyperCore ile HyperEVM arasındaki etkileşimler, potansiyel saldırı noktaları haline gelebilir. Dolayısıyla, organizasyon yapısının karmaşıklığı, Hyperliquid projesinin ekiplerinin yüksek düzeyde kontrolünün kaçınılmaz bir sonucudur.

Sonsuz sözleşme DEX'inin gelişim dizisinde, Hyperliquid'in yeniliği mimari devrimde değil, 'ölçülü merkeziyetçi' bir yaklaşım benimsemesindedir. Bu, belirli bir DEX'in LP tokenizasyon modelini örnek alarak, token listeleme ve airdrop stratejileri ile piyasa katılımcılarını sürekli olarak teşvik ederek merkezi borsa tarafından uzun süre domine edilen türevler pazarına başarıyla girmeyi sağlamıştır.

Bu, Hyperliquid için bir savunma değil, sürekli sözleşme DEX'in doğasıdır. Eğer mutlak merkeziyetsiz yönetişimi arıyorsanız, kara kuğu olaylarına zamanında yanıt veremezsiniz, hızlı bir şekilde tepki veremezsiniz. Krizlere etkili bir şekilde yanıt vermek için, belirli bir merkezi karar verme yetkisine ihtiyaç vardır.

Bir NFT ticaret platformunun sektör liderini deviremeyeceği gibi, nihayetinde başka bir platform liderlik konumuna başarıyla meydan okudu. Herkesin tartıştığı merkeziyetçilik de katmanlara ayrılmıştır; Hyperliquid, daha çok protokol değişiklikleri üzerindeki yetkiyi merkezine alıyor. Bu makalenin odak noktası merkeziyetçiliğin derecesini tartışmak değil, sermaye verimliliğinin doğal olarak yeni nesil zincir üzerindeki protokollerin bu yönde gelişmesini teşvik edeceğini vurgulamaktır — makul bir merkeziyetçilik ile daha yüksek sermaye verimliliği elde etmek.

Hyperliquid'in benzersizliği, zincir üstü yapıyı kullanarak merkezi borsa verimliliğini hedeflemesi, token ekonomisi ile likidite çekmesi ve özelleştirilmiş teknoloji yığını ile güvenliği sağlamasıdır.

Teknik mimarinin ötesinde, Hyperliquid'in gerçek risk noktası token ekonomik modelinin sürdürülebilirliğindedir. Daha önce belirtildiği gibi, Hyperliquid bir DEX'in LP token'laşmış bir yükseltmesidir; kullanıcılar protokol gelirini paylaşarak daha fazla likidite yaratabilir ve proje sahiplerinin token fiyatını korumasına destek olabilir.

Ancak öncelikle, proje ekibinin, protokol gelirinin düzgün çalışmasını sağlamak için yeterli kontrol yeteneğine sahip olması gerekir. Özellikle yüksek kaldıraçlı sözleşme piyasalarında, kazançlar artarken risk de katlanarak artmaktadır, bu da Uniswap gibi spot DEX'lerle en büyük farktır.

Yukarıda, Hyperliquid'in daha merkezi bir yapı seçmesinin arkasındaki ekonomik ilkelere dair bilgiler verilmiştir. Şu anda, 16 düğüm arasında, Hyper Foundation 5'ini kontrol etmektedir, ancak stake oranında, Foundation'ın toplamı 330 milyon Hyper'dır ve bu da tüm düğümlerin %78.54'ünü oluşturarak 2/3 çoğunluğunu çok aşmaktadır.

Son altı aydaki güvenlik olaylarına bir bakış:

2024 yılında, Hyperliquid mimarisinin yeterince merkeziyetsiz olmadığına dair suçlamalar oldu: temelde doğru.

2025'in başları: 50 kat kaldıraçla büyük balina olayı: Her borsanın yapabileceği bir hatayı yaptı, ancak zincir üzerindeki şeffaflık nedeniyle hedef haline geldi.

26 Mart 2025: "Ağ kablosunu çekmek" JELLYJELLY'nin tasfiyesi, tamamen doğru, vakıf çoğu oylama hakkını kontrol ediyor.

Merkeziyetsizlik fikri, defalarca yapılan oyunlar ve karşıtlıklar sonucunda, nihayetinde sermaye verimliliği ile gerçek bir uzlaşmaya doğru ilerlemiştir. Hyperliquid, risk sermayesi, airdrop ve iç satışların (bazı kripto para kurucularının sürekli satışlarıyla karşılaştırıldığında) olumsuz etkilerini mümkün olduğunca azaltmaya çalışmış, normal ürün biçimini korumayı başarmış ve işlem ücretleri ile gelir elde etmeyi ummaktadır.

NFT pazarındaki belirsizliğe kıyasla, sürekli sözleşme DEX'leri zincir üzerinde bir zorunluluktur, bu nedenle Hyperliquid gibi bir modelin piyasa tarafından kabul edilme olasılığının yüksek olduğunu düşünüyorum.

Ancak, bir borsa siber saldırıya uğradıktan sonra, topluluk borsanın bu fırsattan yararlanıp yararlanmayacağını sorguladığı gibi, Hyperliquid bir kriz geçirdikten sonra, kurucu ve ekibin zihniyet değişimi daha fazla dikkat gerektiriyor. İyi bir insan olarak sorgulanan bir yolu sürdürmeye devam mı edecekler, yoksa geleneksel borsalarla işbirliği yapıp kuralları daha da kapalı hale mi getirecekler?

Başka bir deyişle, merkezileşme olup olmama konusunda takılı kalmak tartışmanın ana noktasından sapmaya neden olabilir. Belki de tamamen şeffaf protokol kurallarının tüm piyasanın açıkça avlanmasına yol açmasının, zincir üzerindeki protokollerin kaçınılmaz bir sancısı mı yoksa zincir üzerindeki göç sürecinin gerilemesine mi neden olacağını düşünmeliyiz.

Gerçek derin ders veya deneyim şudur: Nihayetinde merkeziyetsizlik ilkesine mi bağlı kalmalıyız, yoksa doğrudan sermaye verimliliğine mi boyun eğmeliyiz. Tıpkı bu giderek çalkantılı hale gelen dünya gibi, orta alan giderek daralıyor.

Kısmi merkezileşme + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale mi olmalı, yoksa %100 merkezileşme + kara kutu işlemleri + her an müdahale mi olmalı?

2008 finansal krizinden sonra, ABD hükümeti doğrudan piyasayı kurtardı, vergi mükelleflerinin onayı olmadan Wall Street'i kurtardı, perakende yatırımcıların tüm gücünü kullanarak finansal devlerin hayatta kalmasını sağladı ve Bitcoin'in doğmasına zemin hazırladı. Artık, Hyperliquid olayı sadece bu eski oyunun bir kopyası, tek fark, kurtarılması gerekenin zincir üzerindeki Wall Street olması.

Hyperliquid krizi sonrası, sektördeki tanınmış kişiler eleştirilerde bulundu: bir borsa kurucusundan bir proje yöneticisine kadar herkes Hyperliquid'in merkeziyetsizleşme ilkesine bağlı kalmasını talep etti. Bu, aynı zamanda zincir üzerindeki ticari rekabetin bir devamıdır; bir proje yöneticisi daha önce başka bir projenin uygulanabilirliğini sorgulamıştı, ancak bu, bugün aynı cephede durmalarını engellemiyor.

Oyuna katıldığınızda, bir piyon olmayı göze almanız gerekir.

Hem on-chain hem de off-chain, sağlam bir anlayış ve esnek bir sınır gereklidir.