Editör notu: Bu makale, kripto para sektörünün nasıl amacından saptığını, altyapı yeniliklerine aşırı odaklandığını ve para temelini göz ardı ettiğini, ayrıca uygulama katmanındaki yanlış anlamaları, örneğin sektörün gereksiz ve gerçek değer yaratmakta zorlanan alanlara finansallaşmayı dayatmaya çalışmasını ele alıyor. Bu tür bir sapmanın, teknolojik başarı ile sürdürülebilir değer yaratma arasında bir kopuşa neden olacağına inanılıyor. Makale, sektörün "her şeyin zincirlenmesi gerektiği" anlayışını sürdürmemesi ve paranın özüne dönmesi gerektiğini savunuyor.
Son günlerdeki bir makalemde, kripto para endüstrisinin nasıl giderek ilk vizyonundan saptığını araştırdım: Altyapı yeniliklerine aşırı odaklanmak, "finansal egemenliği sağlama" taahhüdü için gereken para temelini göz ardı etmek, bu sapmanın da teknik başarı ile sürdürülebilir değer yaratımı arasında bir kopma yaratacağına işaret ediyor.
Ancak henüz derinlemesine incelemediğim şey, bu sektörün temelde hangi gerçekten anlamlı uygulamaların inşa edilmesi gerektiğini yanlış değerlendirmesidir. Bu yanlış değerlendirme, kripto paraların mevcut sıkıntısının merkezinde yer almakta ve gerçek değerin nihayetinde hangi yönde ortaya çıkabileceğini öngörmektedir.
Uygulama katmanındaki "Hayalet Şehir"
Kripto paranın anlatımı, birden fazla evre geçirdi, ancak her zaman bir tema etrafında döndü: finans alanının ötesinde devrimci uygulamalar yaratma taahhüdü. Akıllı sözleşme platformları kendilerini "yeni dijital ekonomi"nin altyapısı olarak konumlandırıyor, değerlerin uygulama katmanından altyapıya geri akışını hayal ediyor. Bu anlatım, "Şişman Protokol (Fat Protocol) teorisi"nin ortaya çıkmasıyla hız kazandı - bu teori, TCP/IP protokolünün neredeyse değer yakalamadığı internet modelinin aksine, Facebook ve Google gibi uygulama şirketlerinin milyarlarca dolarlık değeri ele geçirdiğini, oysa blok zincir protokollerinin kendisinin de çoğu değeri biriktireceğini öne sürüyor.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturdu: Apple'ın App Store'u veya Microsoft'un Windows'u gibi, L1 blok zinciri de çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer elde edecek.
Ancak buradaki temel yanlış anlamanın nedeni, kripto para endüstrisinin finansallaştırmayı gerçek değer yaratması zor olan ve ihtiyaç duymayan bir alana dayatmaya çalışmasıdır.
İnternetin, insanların zaten gerçekleştirmek istedikleri gerçek faaliyetleri (ticaret, iletişim, eğlence) başarılı bir şekilde dijitalleştirmesinin aksine, kripto para sektörü finansal mekanizmaları temel olarak bunlara ihtiyaç duymayan senaryolara enjekte etmeye çalışıyor. Ön koşulu şudur: Sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her alan finansallaşma ve "blok zincirine" aktarım yoluyla fayda sağlayabilir.
Gerçekler böyle değil:
Tokenleştirilmiş sosyal uygulamalar genellikle ana akım benimseme elde edememiştir, kullanıcı katılımı esas olarak token teşvikleriyle değil, temel kullanılabilirlik ile yönlendirilmektedir;
Oyun uygulamaları, geleneksel oyun topluluğu tarafından sürekli olarak boykot ediliyor. Onlar, finansallaşmanın oyun deneyimini güçlendirmek yerine zayıflatacağına inanıyorlar;
Token ekonomisi söz konusu olduğunda, kimlik ve itibar sistemlerinin geleneksel yöntemlere göre daha çekici avantajlar sunmakta zorlandığı görülmektedir.
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" ifadesi değildir. Bu, finansın doğasının nihai bir amaç değil, kaynak tahsis aracı olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır. Sosyal veya eğlence gibi faaliyetlerin finansallaştırılması, finansın toplumsal işlevine dair köklü bir yanlış anlamadır.
Oyun pazarının özel durumu
Özellikle analiz edilmesi gereken, örneğin CS:GO cilt pazarı veya popüler oyun mikro işlem sistemleri gibi görünüşte karşıt örneklerin varlığıdır. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması tezine zıt gibi görünse de, temel bir ayrımı vurgular: Bu pazarlar esasen oyun deneyimi etrafında inşa edilmiş kapalı ekosistemlerdir ve temel oynanışı finansallaştırmaya çalışmak yerine, isteğe bağlı dekorasyon veya koleksiyon ürünleri ticareti sunar. Bunlar, oyun doğasına bir değişiklikten çok yan ürün pazarlarına daha benzer.
Kripto para oyunları, gerçek oyun mekanizmalarını finansallaştırmaya çalıştığında - oyunu oynamayı doğrudan para kazanmakla eşitlemek - bu, oyuncu deneyimini temelden değiştirir ve genellikle oyunun orijinal cazibesini bozabilir. Temel görüş, oyunun bir pazarın var olamayacağı değil, oyunun kendisini bir finansal faaliyet haline getirmenin onun temel özelliklerini değiştireceğidir.
Blok zinciri teknolojisi ve güven gerektirmeyen özellikleri
Kriptopara tartışmalarında sıkça karıştırılan bir ana ayırım, blok zinciri teknolojisi ile güven gerektirmeyen (Trustlessness) özellikleri arasındaki farktır; bu ikisi eşanlamlı değildir:
Blockchain teknolojisi, konsensüs mekanizmasına sahip dağıtık, yalnızca eklemeli defterler oluşturmak için bir dizi teknik yetenekten oluşan bir settir;
Merkeziyetsizlik, güvenilir bir üçüncü tarafa bağımlı olmadan işlem yapma yeteneğini ifade eden belirli bir özelliktir.
Güvenin ortadan kaldırılması, somut maliyetler gerektirir - verimlilikte düşüş, karmaşıklıkta artış ve kaynak talebinde artış. Bu maliyetlerin net bir değer desteğine ihtiyacı vardır ve bu değer yalnızca belirli kullanım senaryolarında mevcuttur.
Örneğin, Dubai gibi varlıkların mülk kayıtlarını yönetmek için blok zinciri teknolojisini kullandığında, bu teknoloji esas olarak verimliliği artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır - güveni azaltmak yerine. Arazi departmanı hala güvenilir bir otorite olarak kalır, blok zinciri yalnızca daha verimli bir veritabanı olarak kullanılır. Bu ayrım son derece önemlidir, çünkü bu sistemlerdeki gerçek değerin nerede olduğunu ortaya koyar.
Bu nedenle, güvenin ortadan kaldırılması yalnızca birkaç alanda gerçek bir değer taşımaktadır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulamaya, tedarik zinciri yönetimine kadar, çoğu faaliyet aslında gerçek dünya uygulaması veya doğrulama için güvenilir varlıklar gerektirmektedir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - yalnızca kayıtların yönetiminde kullanılan teknik yöntemi değiştirir.
Maliyet-Fayda Analizi
Bu, her platformun karşılaşmak zorunda olduğu doğrudan maliyet-fayda analizini getiriyor:
Bu platform gerçekten güvenilir aracıları ortadan kaldırmaktan fayda sağlıyor mu?
Bu tür bir getirinin, güvenin ortadan kaldırılmasının verimlilik maliyetlerini aşması mümkün mü?
Çoğu finans dışı uygulama için en az bir sorunun yanıtı olumsuzdur. Ya dışsal zorlamanın hala gerekli olması nedeniyle gerçekten merkeziyetsizlikten faydalanamazlar ya da faydalar maliyetleri karşılamaz.
Bu, kurumların blockchain teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak verimlilik artışına odaklanması ve güveni ortadan kaldırmak için değil olduğunu açıklamaktadır. Geleneksel finans kurumları Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum şu anda giderek yaygınlaşıyor), aslında bu ağı kullanarak operasyonel avantajlar elde ediyor veya yeni pazarlara giriyorlar, aynı zamanda geleneksel güven modelini koruyorlar. Blockchain burada bir iyileştirilmiş altyapı işlevi görüyor, güvenin yerini alan bir mekanizma değil.
Yatırım açısından bakıldığında, bu bir zorluk getiriyor: Blockchain'in en değerli yönleri (teknoloji kendisi) benimsenebilir, ancak belirli bir zincir veya token için değer yaratmayabilir. Geleneksel kurumlar özel zincirler dağıtabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli olan yönleri - varlıklar ve para politikası - kontrol edebilirler.
Uyum Yolu
Bu gerçek giderek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Token ekonomisi olmadan teknoloji benimsemesi: Geleneksel kurumlar, spekülatif token ekonomisini atlayarak blockchain teknolojisini benimsemektedir - mevcut finansal faaliyetleri geliştiren bir boru hattı olarak.
Verimlilik devrimden önceliklidir: mevcut sistemlerin yerini alma hedefinden, bunların verimliliğini kademeli olarak artırma hedefine geçiş.
Değer Göçü: Değer, esas olarak belirli uygulamalara sahip net bir faydaya yönelir, alt yapı tokenlerine değil;
Anlatı evrimi: Sektör, teknolojik gerçeklere uyum sağlamak için değer yaratma anlatısını kademeli olarak yeniden ayarlıyor.
Bu aslında olumlu bir gelişmedir: Neden bir etkinlik teşvikçisinin tüm değeri değer yaratıcılardan emmesine izin vermeliyiz? Bu tür bir rant arayışı aslında çoğu insanın tüm hareketi destekleyen kapitalist ideallere aykırıdır. Eğer internetin değer yakalama süreci esas olarak TCP/IP'ye yönelirse, üst katman uygulamalarına değil (tıpkı "şişkin protokol teorisi"nin blockchain alanında olacağını öngördüğü gibi), internetin görünümü tamamen farklı olacaktır (neredeyse kesinlikle daha kötü). Bu sektör başarısız olmadı - sonunda gerçeklerle yüzleşiyor. Bu teknoloji kendiliğinden değerlidir ve sürekli evrim geçirecek, mevcut sistemlerle yavaş yavaş bütünleşecektir. Ancak ekosistem içindeki değer dağılımı, erken dönem anlatılarıyla büyük ölçüde çelişebilir.
Yanlış Yola Girmek: Unutulmuş Başlangıç
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için kriptoparanın kökenine inmemiz gerekiyor. Bitcoin, genel bir hesaplama platformu veya her şeyi tokenleştiren bir temel olarak değil, açıkça bir para birimi olarak doğmuştur - 2008 finansal krizine ve insanların merkezi para politikalarının başarısız olduğuna dair genel algıya bir yanıt olarak.
Temel anlayışı "her şey zincire bağlanmalı" değil, "para güvenilir aracı kurumlara bağlı olmamalıdır".
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu ilk hedef giderek azaldı ve nihayetinde birçok proje tarafından terk edildi. Ethereum gibi projeler, blok zinciri teknolojisinin yeteneklerini genişletti, ancak aynı zamanda temel odak noktasını da seyreltmiş oldu.
Bu, ekosistem içinde garip bir kopukluğa yol açtı:
Bitcoin, para merkezi konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde programlanabilirlikten yoksundur;
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sunar, ancak para inovasyonundan vazgeçerek "blok zinciri evrenselliği"ne yönelir.
Bu ayrışma, sektörün en ciddi yanlış yönlendirmesi olabilir. Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık işlevler geliştirilmesi gerekirken, sektör tamamen finansallaşmaya yönelmiştir - bu tersine çevrilme hem sorunları yanlış değerlendirmiş hem de çözümleri yanlış eşleştirmiştir.
Yolun Yolu: Paranın Özüne Dönüş
Yazar, geleceğin, blokzincirin teknik yeteneklerini büyük ölçüde artırma ile onun başlangıçtaki para hedeflerini yeniden bağlamakta yattığını düşünmektedir. Bu, tüm sorunları çözmek için evrensel bir çözüm değildir, ancak daha kaliteli para yaratmaya odaklanan bir çabadır.
Para, özellikle blok zinciri için uygundur, nedenleri aşağıdaki gibidir:
Güvenin ortadan kaldırılması hayati önem taşır: Çoğu hâlâ dışarıdan icra gerektiren senaryolardan farklı olarak, para tamamen kod yani kuralların dijital alanında işleyebilir;
Dijital Yerel Özellikler: Para, dijital kayıtları fiziksel gerçekliğe haritalamak zorunda değildir, dijital ortamda yerel olarak var olabilir;
Net değer önerisi: Para sisteminden aracıları kaldırmak gerçek verimlilik ve egemenlik faydaları yaratabilir;
Mevcut finans uygulamalarıyla doğal bağlantı: En başarılı kripto para uygulamaları (ticaret, borç verme vb.) doğal olarak para yeniliği ile ilişkilidir.
Belki de en önemlisi, para esasen derin bir katılım gerektirmeden her şeyi destekleyen bir altyapı katmanıdır. Bu, kripto paraların devrim niteliğindeki doğal ilişkisini oluşturur. Ancak, sektör mevcut ekonomik faaliyetlerle sorunsuz bir şekilde entegre olan bir para yaratmak yerine, blok zincirinin etrafında tüm ekonomik faaliyetleri yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü tam olarak bu fayda katmanı yolundadır: Şirketler dolar kabul eder, Fed'i anlamalarına gerek yoktur; ihracatçılar döviz kuru riskini yönetir, para politikası etrafında işlerini yeniden yapılandırmalarına gerek yoktur; bireyler değer saklar, para teorisyeni olmalarına gerek yoktur. Çünkü para ekonomik faaliyetleri teşvik eder, ekonomik faaliyetleri yönetmez.
Zincir üstü para aynı işlevi görmelidir - basit bir arayüz aracılığıyla zincir dışındaki işletmelere sunulmalıdır, tıpkı dijital doları bankacılık altyapısını anlamadan kullanmak gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışında kalabilir ve blockchain tabanlı para aracılığıyla belirli avantajlar elde edebilirler - tıpkı bugün geleneksel bankacılık altyapısını kullanırken onun bir parçası olmadan yapabildikleri gibi.
Sektör, "Web3" (her şeyi finansallaştırmayı amaçlayan belirsiz bir kavram) inşa etmeye çalışmak yerine, daha kaliteli bir para birimi oluşturma üzerine odaklanmalı ve böylece daha sürdürülebilir bir değer bulmalıdır. Bu yalnızca bir spekülatif varlık veya enflasyona karşı bir koruma aracı değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışabilen bir para sistemi bütünüdür.
Daha geniş küresel para düzenine baktığımızda, bu odak noktası daha ikna edici hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi sürecinde, dünya daha önce hiç karşılaşmadığı bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut para sisteminin içsel dengesizliği ve artan jeopolitik gerilimler, gerçekten nötr bir alternatifin gerekliliğini ortaya koyuyor.
Mevcut düzende trajedi sadece kaynakların yanlış dağıtılmasıyla değil - aynı zamanda fırsatların kaçırılmasıyla da ilgilidir. Finansal altyapının kademeli olarak iyileştirilmesinin elbette bir değeri var, ancak para biriminin temel zorluklarını çözme potansiyeli ile karşılaştırıldığında, bunlar önemsiz görünmektedir.
Kripto paranın bir sonraki evrimi muhtemelen uygulama alanının genişletilmesinde değil, geri dönüş yaparak ilk hedeflerini gerçekleştirmesinde olacaktır. Her sorunun evrensel anahtarı olarak değil, odaklanmış bir para altyapısı olarak - mekanizmasına derinlemesine dalmaya gerek kalmadan her şeyi destekleyen güvenilir bir temel.
Bu, kripto paranın başlangıçta vaadettiği derin yeniliğin ta kendisidir: Her şeyi finansallaştırmak değil, küresel ekonomi için görünmez bir altyapı olarak işlev görebilecek bir para yaratmaktır. Bu para, sınır ötesi ve kurumlar arası kesintisiz bir şekilde çalışabilirken, giderek karmaşıklaşan dünya için gerekli olan özerklik ve istikrarı da korur. O, güçlendiren bir yapı taşıdır, egemen değil; hizmet eden bir yapı taşıdır, kısıtlayan değil. Gelişimi, varoluşuna anlam katan insan faaliyetlerini rahatsız etmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
「Web3 anlatısı」, Kripto Varlıklar endüstrisinin en büyük yanlış anlamasıdır, artık para «finansal egemenlik» özüne dönüşme zamanı.
Yazı: Zeus
Derleme: Glendon, Techub Haber
Editör notu: Bu makale, kripto para sektörünün nasıl amacından saptığını, altyapı yeniliklerine aşırı odaklandığını ve para temelini göz ardı ettiğini, ayrıca uygulama katmanındaki yanlış anlamaları, örneğin sektörün gereksiz ve gerçek değer yaratmakta zorlanan alanlara finansallaşmayı dayatmaya çalışmasını ele alıyor. Bu tür bir sapmanın, teknolojik başarı ile sürdürülebilir değer yaratma arasında bir kopuşa neden olacağına inanılıyor. Makale, sektörün "her şeyin zincirlenmesi gerektiği" anlayışını sürdürmemesi ve paranın özüne dönmesi gerektiğini savunuyor.
Son günlerdeki bir makalemde, kripto para endüstrisinin nasıl giderek ilk vizyonundan saptığını araştırdım: Altyapı yeniliklerine aşırı odaklanmak, "finansal egemenliği sağlama" taahhüdü için gereken para temelini göz ardı etmek, bu sapmanın da teknik başarı ile sürdürülebilir değer yaratımı arasında bir kopma yaratacağına işaret ediyor.
Ancak henüz derinlemesine incelemediğim şey, bu sektörün temelde hangi gerçekten anlamlı uygulamaların inşa edilmesi gerektiğini yanlış değerlendirmesidir. Bu yanlış değerlendirme, kripto paraların mevcut sıkıntısının merkezinde yer almakta ve gerçek değerin nihayetinde hangi yönde ortaya çıkabileceğini öngörmektedir.
Uygulama katmanındaki "Hayalet Şehir"
Kripto paranın anlatımı, birden fazla evre geçirdi, ancak her zaman bir tema etrafında döndü: finans alanının ötesinde devrimci uygulamalar yaratma taahhüdü. Akıllı sözleşme platformları kendilerini "yeni dijital ekonomi"nin altyapısı olarak konumlandırıyor, değerlerin uygulama katmanından altyapıya geri akışını hayal ediyor. Bu anlatım, "Şişman Protokol (Fat Protocol) teorisi"nin ortaya çıkmasıyla hız kazandı - bu teori, TCP/IP protokolünün neredeyse değer yakalamadığı internet modelinin aksine, Facebook ve Google gibi uygulama şirketlerinin milyarlarca dolarlık değeri ele geçirdiğini, oysa blok zincir protokollerinin kendisinin de çoğu değeri biriktireceğini öne sürüyor.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturdu: Apple'ın App Store'u veya Microsoft'un Windows'u gibi, L1 blok zinciri de çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer elde edecek.
Ancak buradaki temel yanlış anlamanın nedeni, kripto para endüstrisinin finansallaştırmayı gerçek değer yaratması zor olan ve ihtiyaç duymayan bir alana dayatmaya çalışmasıdır.
İnternetin, insanların zaten gerçekleştirmek istedikleri gerçek faaliyetleri (ticaret, iletişim, eğlence) başarılı bir şekilde dijitalleştirmesinin aksine, kripto para sektörü finansal mekanizmaları temel olarak bunlara ihtiyaç duymayan senaryolara enjekte etmeye çalışıyor. Ön koşulu şudur: Sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her alan finansallaşma ve "blok zincirine" aktarım yoluyla fayda sağlayabilir.
Gerçekler böyle değil:
Tokenleştirilmiş sosyal uygulamalar genellikle ana akım benimseme elde edememiştir, kullanıcı katılımı esas olarak token teşvikleriyle değil, temel kullanılabilirlik ile yönlendirilmektedir;
Oyun uygulamaları, geleneksel oyun topluluğu tarafından sürekli olarak boykot ediliyor. Onlar, finansallaşmanın oyun deneyimini güçlendirmek yerine zayıflatacağına inanıyorlar;
Token ekonomisi söz konusu olduğunda, kimlik ve itibar sistemlerinin geleneksel yöntemlere göre daha çekici avantajlar sunmakta zorlandığı görülmektedir.
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" ifadesi değildir. Bu, finansın doğasının nihai bir amaç değil, kaynak tahsis aracı olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır. Sosyal veya eğlence gibi faaliyetlerin finansallaştırılması, finansın toplumsal işlevine dair köklü bir yanlış anlamadır.
Oyun pazarının özel durumu
Özellikle analiz edilmesi gereken, örneğin CS:GO cilt pazarı veya popüler oyun mikro işlem sistemleri gibi görünüşte karşıt örneklerin varlığıdır. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması tezine zıt gibi görünse de, temel bir ayrımı vurgular: Bu pazarlar esasen oyun deneyimi etrafında inşa edilmiş kapalı ekosistemlerdir ve temel oynanışı finansallaştırmaya çalışmak yerine, isteğe bağlı dekorasyon veya koleksiyon ürünleri ticareti sunar. Bunlar, oyun doğasına bir değişiklikten çok yan ürün pazarlarına daha benzer.
Kripto para oyunları, gerçek oyun mekanizmalarını finansallaştırmaya çalıştığında - oyunu oynamayı doğrudan para kazanmakla eşitlemek - bu, oyuncu deneyimini temelden değiştirir ve genellikle oyunun orijinal cazibesini bozabilir. Temel görüş, oyunun bir pazarın var olamayacağı değil, oyunun kendisini bir finansal faaliyet haline getirmenin onun temel özelliklerini değiştireceğidir.
Blok zinciri teknolojisi ve güven gerektirmeyen özellikleri
Kriptopara tartışmalarında sıkça karıştırılan bir ana ayırım, blok zinciri teknolojisi ile güven gerektirmeyen (Trustlessness) özellikleri arasındaki farktır; bu ikisi eşanlamlı değildir:
Blockchain teknolojisi, konsensüs mekanizmasına sahip dağıtık, yalnızca eklemeli defterler oluşturmak için bir dizi teknik yetenekten oluşan bir settir;
Merkeziyetsizlik, güvenilir bir üçüncü tarafa bağımlı olmadan işlem yapma yeteneğini ifade eden belirli bir özelliktir.
Güvenin ortadan kaldırılması, somut maliyetler gerektirir - verimlilikte düşüş, karmaşıklıkta artış ve kaynak talebinde artış. Bu maliyetlerin net bir değer desteğine ihtiyacı vardır ve bu değer yalnızca belirli kullanım senaryolarında mevcuttur.
Örneğin, Dubai gibi varlıkların mülk kayıtlarını yönetmek için blok zinciri teknolojisini kullandığında, bu teknoloji esas olarak verimliliği artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır - güveni azaltmak yerine. Arazi departmanı hala güvenilir bir otorite olarak kalır, blok zinciri yalnızca daha verimli bir veritabanı olarak kullanılır. Bu ayrım son derece önemlidir, çünkü bu sistemlerdeki gerçek değerin nerede olduğunu ortaya koyar.
Bu nedenle, güvenin ortadan kaldırılması yalnızca birkaç alanda gerçek bir değer taşımaktadır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulamaya, tedarik zinciri yönetimine kadar, çoğu faaliyet aslında gerçek dünya uygulaması veya doğrulama için güvenilir varlıklar gerektirmektedir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - yalnızca kayıtların yönetiminde kullanılan teknik yöntemi değiştirir.
Maliyet-Fayda Analizi
Bu, her platformun karşılaşmak zorunda olduğu doğrudan maliyet-fayda analizini getiriyor:
Bu platform gerçekten güvenilir aracıları ortadan kaldırmaktan fayda sağlıyor mu?
Bu tür bir getirinin, güvenin ortadan kaldırılmasının verimlilik maliyetlerini aşması mümkün mü?
Çoğu finans dışı uygulama için en az bir sorunun yanıtı olumsuzdur. Ya dışsal zorlamanın hala gerekli olması nedeniyle gerçekten merkeziyetsizlikten faydalanamazlar ya da faydalar maliyetleri karşılamaz.
Bu, kurumların blockchain teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak verimlilik artışına odaklanması ve güveni ortadan kaldırmak için değil olduğunu açıklamaktadır. Geleneksel finans kurumları Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum şu anda giderek yaygınlaşıyor), aslında bu ağı kullanarak operasyonel avantajlar elde ediyor veya yeni pazarlara giriyorlar, aynı zamanda geleneksel güven modelini koruyorlar. Blockchain burada bir iyileştirilmiş altyapı işlevi görüyor, güvenin yerini alan bir mekanizma değil.
Yatırım açısından bakıldığında, bu bir zorluk getiriyor: Blockchain'in en değerli yönleri (teknoloji kendisi) benimsenebilir, ancak belirli bir zincir veya token için değer yaratmayabilir. Geleneksel kurumlar özel zincirler dağıtabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli olan yönleri - varlıklar ve para politikası - kontrol edebilirler.
Uyum Yolu
Bu gerçek giderek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Token ekonomisi olmadan teknoloji benimsemesi: Geleneksel kurumlar, spekülatif token ekonomisini atlayarak blockchain teknolojisini benimsemektedir - mevcut finansal faaliyetleri geliştiren bir boru hattı olarak.
Verimlilik devrimden önceliklidir: mevcut sistemlerin yerini alma hedefinden, bunların verimliliğini kademeli olarak artırma hedefine geçiş.
Değer Göçü: Değer, esas olarak belirli uygulamalara sahip net bir faydaya yönelir, alt yapı tokenlerine değil;
Anlatı evrimi: Sektör, teknolojik gerçeklere uyum sağlamak için değer yaratma anlatısını kademeli olarak yeniden ayarlıyor.
Bu aslında olumlu bir gelişmedir: Neden bir etkinlik teşvikçisinin tüm değeri değer yaratıcılardan emmesine izin vermeliyiz? Bu tür bir rant arayışı aslında çoğu insanın tüm hareketi destekleyen kapitalist ideallere aykırıdır. Eğer internetin değer yakalama süreci esas olarak TCP/IP'ye yönelirse, üst katman uygulamalarına değil (tıpkı "şişkin protokol teorisi"nin blockchain alanında olacağını öngördüğü gibi), internetin görünümü tamamen farklı olacaktır (neredeyse kesinlikle daha kötü). Bu sektör başarısız olmadı - sonunda gerçeklerle yüzleşiyor. Bu teknoloji kendiliğinden değerlidir ve sürekli evrim geçirecek, mevcut sistemlerle yavaş yavaş bütünleşecektir. Ancak ekosistem içindeki değer dağılımı, erken dönem anlatılarıyla büyük ölçüde çelişebilir.
Yanlış Yola Girmek: Unutulmuş Başlangıç
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için kriptoparanın kökenine inmemiz gerekiyor. Bitcoin, genel bir hesaplama platformu veya her şeyi tokenleştiren bir temel olarak değil, açıkça bir para birimi olarak doğmuştur - 2008 finansal krizine ve insanların merkezi para politikalarının başarısız olduğuna dair genel algıya bir yanıt olarak.
Temel anlayışı "her şey zincire bağlanmalı" değil, "para güvenilir aracı kurumlara bağlı olmamalıdır".
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu ilk hedef giderek azaldı ve nihayetinde birçok proje tarafından terk edildi. Ethereum gibi projeler, blok zinciri teknolojisinin yeteneklerini genişletti, ancak aynı zamanda temel odak noktasını da seyreltmiş oldu.
Bu, ekosistem içinde garip bir kopukluğa yol açtı:
Bitcoin, para merkezi konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde programlanabilirlikten yoksundur;
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sunar, ancak para inovasyonundan vazgeçerek "blok zinciri evrenselliği"ne yönelir.
Bu ayrışma, sektörün en ciddi yanlış yönlendirmesi olabilir. Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık işlevler geliştirilmesi gerekirken, sektör tamamen finansallaşmaya yönelmiştir - bu tersine çevrilme hem sorunları yanlış değerlendirmiş hem de çözümleri yanlış eşleştirmiştir.
Yolun Yolu: Paranın Özüne Dönüş
Yazar, geleceğin, blokzincirin teknik yeteneklerini büyük ölçüde artırma ile onun başlangıçtaki para hedeflerini yeniden bağlamakta yattığını düşünmektedir. Bu, tüm sorunları çözmek için evrensel bir çözüm değildir, ancak daha kaliteli para yaratmaya odaklanan bir çabadır.
Para, özellikle blok zinciri için uygundur, nedenleri aşağıdaki gibidir:
Güvenin ortadan kaldırılması hayati önem taşır: Çoğu hâlâ dışarıdan icra gerektiren senaryolardan farklı olarak, para tamamen kod yani kuralların dijital alanında işleyebilir;
Dijital Yerel Özellikler: Para, dijital kayıtları fiziksel gerçekliğe haritalamak zorunda değildir, dijital ortamda yerel olarak var olabilir;
Net değer önerisi: Para sisteminden aracıları kaldırmak gerçek verimlilik ve egemenlik faydaları yaratabilir;
Mevcut finans uygulamalarıyla doğal bağlantı: En başarılı kripto para uygulamaları (ticaret, borç verme vb.) doğal olarak para yeniliği ile ilişkilidir.
Belki de en önemlisi, para esasen derin bir katılım gerektirmeden her şeyi destekleyen bir altyapı katmanıdır. Bu, kripto paraların devrim niteliğindeki doğal ilişkisini oluşturur. Ancak, sektör mevcut ekonomik faaliyetlerle sorunsuz bir şekilde entegre olan bir para yaratmak yerine, blok zincirinin etrafında tüm ekonomik faaliyetleri yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü tam olarak bu fayda katmanı yolundadır: Şirketler dolar kabul eder, Fed'i anlamalarına gerek yoktur; ihracatçılar döviz kuru riskini yönetir, para politikası etrafında işlerini yeniden yapılandırmalarına gerek yoktur; bireyler değer saklar, para teorisyeni olmalarına gerek yoktur. Çünkü para ekonomik faaliyetleri teşvik eder, ekonomik faaliyetleri yönetmez.
Zincir üstü para aynı işlevi görmelidir - basit bir arayüz aracılığıyla zincir dışındaki işletmelere sunulmalıdır, tıpkı dijital doları bankacılık altyapısını anlamadan kullanmak gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışında kalabilir ve blockchain tabanlı para aracılığıyla belirli avantajlar elde edebilirler - tıpkı bugün geleneksel bankacılık altyapısını kullanırken onun bir parçası olmadan yapabildikleri gibi.
Sektör, "Web3" (her şeyi finansallaştırmayı amaçlayan belirsiz bir kavram) inşa etmeye çalışmak yerine, daha kaliteli bir para birimi oluşturma üzerine odaklanmalı ve böylece daha sürdürülebilir bir değer bulmalıdır. Bu yalnızca bir spekülatif varlık veya enflasyona karşı bir koruma aracı değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışabilen bir para sistemi bütünüdür.
Daha geniş küresel para düzenine baktığımızda, bu odak noktası daha ikna edici hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi sürecinde, dünya daha önce hiç karşılaşmadığı bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut para sisteminin içsel dengesizliği ve artan jeopolitik gerilimler, gerçekten nötr bir alternatifin gerekliliğini ortaya koyuyor.
Mevcut düzende trajedi sadece kaynakların yanlış dağıtılmasıyla değil - aynı zamanda fırsatların kaçırılmasıyla da ilgilidir. Finansal altyapının kademeli olarak iyileştirilmesinin elbette bir değeri var, ancak para biriminin temel zorluklarını çözme potansiyeli ile karşılaştırıldığında, bunlar önemsiz görünmektedir.
Kripto paranın bir sonraki evrimi muhtemelen uygulama alanının genişletilmesinde değil, geri dönüş yaparak ilk hedeflerini gerçekleştirmesinde olacaktır. Her sorunun evrensel anahtarı olarak değil, odaklanmış bir para altyapısı olarak - mekanizmasına derinlemesine dalmaya gerek kalmadan her şeyi destekleyen güvenilir bir temel.
Bu, kripto paranın başlangıçta vaadettiği derin yeniliğin ta kendisidir: Her şeyi finansallaştırmak değil, küresel ekonomi için görünmez bir altyapı olarak işlev görebilecek bir para yaratmaktır. Bu para, sınır ötesi ve kurumlar arası kesintisiz bir şekilde çalışabilirken, giderek karmaşıklaşan dünya için gerekli olan özerklik ve istikrarı da korur. O, güçlendiren bir yapı taşıdır, egemen değil; hizmet eden bir yapı taşıdır, kısıtlayan değil. Gelişimi, varoluşuna anlam katan insan faaliyetlerini rahatsız etmez.