"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitapta, Clayton Christensen yıkıcı yenilik kavramını öne sürdü - başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen bir ürün nihayetinde tüm endüstrinin kurallarını yeniden yazıyor.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük kaliteli pazarlarda veya tamamen yeni pazarlarda başlar; çünkü ya yeterli kâr sağlamazlar ya da stratejik önem taşımadıkları görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Devrimci teknolojiler başlangıçta, piyasanın en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle, geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, Amerikan üç büyük otomobil üreticisinin göz ardı ettiği bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Kristensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "onların altında bir boşluk oluşturdu" ve Toyota, daha yavaş, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corona ile bu boşluğu doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya çıktığında fiyatı yalnızca 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Corona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi; bu, Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademeden başlamaktır.
Stablecoinler de benzer bir yoldan geçebilir.
Christensen'in yıkıcıları nişlerde başlarken, stablecoin'ler gelişmekte olan piyasalarda başladı.
Amerikan halkı için bankada mevduatı olanlar açısından, stabilcoin esasen düşük kaliteli bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara çevrilemez.
Ancak, Amerika Birleşik Devletleri dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve yüz yüze takas etmenize de gerek yoktur.
Bu, ABD'de pek çok insanın ne olduğunu bilmediği halde, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasını sağlıyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil — stabilcoin, DeFi işlemcileri, KYC kontrolünden geçemeyen kişiler, yurt dışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanlara maaş ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, kazançları onları çekmek için yeterli değildir, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen paralar kadar önemli değildir.
İnsanların dijital bir dolara o kadar aç oldukları bir zaman vardı ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamıyor gibiydiler.
Circle'ın düzenlemelere tabi USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether'ın kendisi de kurallara uymaya çalışıyor gibi görünüyor, bazı stabilcoinler kazanç sağlasa da, durumları önemli ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Merkezi, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" eder), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kötü mü?
Evet - stablecoin'ler 1 dolarlık sabit kurdan sapmış durumda, sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabil coin göndermek, banka mevduat göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomik olabilir.
Bu ürünün, yüksek kaliteli pazara yönlendiren ve sürekli gelişimini sağlayan teknik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir gelişimini sağlamak için iş modeli yeniliği ile bir araya geliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyici kurumları stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri görmezden gelmeleri ve ilk etapta tehdit edilmemeleri için bir teşvik var mı? **
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyorlar ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçlu bir bozucu ortaya çıktığında, endüstri liderlerinin aslında seninle rekabet etmekten kaçınma motivasyonu var," diyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçlu bozucu, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: Rakiplerin seninle rekabet etmek istemiyor; uzaklaşacaklar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamak için rekabet ediyorlar.
Son birkaç haftadır, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoinler piyasaya sürdüklerini açıkladı; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stabilcoin) hızla varlık çekiyor; ABD bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde stabilcoin çıkarma olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stabil coinlerin basımının oldukça kolay olması da bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği şirketin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlıyor - girişimciler, mevcut işletmeler ciddi şekilde ilgilenmeden önce, düşük kaliteli bir pazar segmentini kullanarak ana akım pazarı ele geçiriyorlar.
Stablecoin belki de böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota gibi durgun ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin tersine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "üstün güçler" tarafından elenme olasılığına sahiptir.
Her ne olursa olsun, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un son raporu, 2030 yılına kadar stabilcoinlerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin devrim niteliğinde. Kim devrimci olacak?
Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Jinsuo Caijing
"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitapta, Clayton Christensen yıkıcı yenilik kavramını öne sürdü - başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen bir ürün nihayetinde tüm endüstrinin kurallarını yeniden yazıyor.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük kaliteli pazarlarda veya tamamen yeni pazarlarda başlar; çünkü ya yeterli kâr sağlamazlar ya da stratejik önem taşımadıkları görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Devrimci teknolojiler başlangıçta, piyasanın en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle, geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, Amerikan üç büyük otomobil üreticisinin göz ardı ettiği bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Kristensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "onların altında bir boşluk oluşturdu" ve Toyota, daha yavaş, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corona ile bu boşluğu doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya çıktığında fiyatı yalnızca 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Corona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi; bu, Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademeden başlamaktır.
Stablecoinler de benzer bir yoldan geçebilir.
Christensen'in yıkıcıları nişlerde başlarken, stablecoin'ler gelişmekte olan piyasalarda başladı.
Amerikan halkı için bankada mevduatı olanlar açısından, stabilcoin esasen düşük kaliteli bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara çevrilemez.
Ancak, Amerika Birleşik Devletleri dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve yüz yüze takas etmenize de gerek yoktur.
Bu, ABD'de pek çok insanın ne olduğunu bilmediği halde, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasını sağlıyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil — stabilcoin, DeFi işlemcileri, KYC kontrolünden geçemeyen kişiler, yurt dışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanlara maaş ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, kazançları onları çekmek için yeterli değildir, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen paralar kadar önemli değildir.
İnsanların dijital bir dolara o kadar aç oldukları bir zaman vardı ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamıyor gibiydiler.
Circle'ın düzenlemelere tabi USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether'ın kendisi de kurallara uymaya çalışıyor gibi görünüyor, bazı stabilcoinler kazanç sağlasa da, durumları önemli ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Merkezi, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" eder), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kötü mü?
Evet - stablecoin'ler 1 dolarlık sabit kurdan sapmış durumda, sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabil coin göndermek, banka mevduat göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomik olabilir.
Bu ürünün, yüksek kaliteli pazara yönlendiren ve sürekli gelişimini sağlayan teknik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir gelişimini sağlamak için iş modeli yeniliği ile bir araya geliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyici kurumları stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri görmezden gelmeleri ve ilk etapta tehdit edilmemeleri için bir teşvik var mı? **
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyorlar ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçlu bir bozucu ortaya çıktığında, endüstri liderlerinin aslında seninle rekabet etmekten kaçınma motivasyonu var," diyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçlu bozucu, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: Rakiplerin seninle rekabet etmek istemiyor; uzaklaşacaklar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamak için rekabet ediyorlar.
Son birkaç haftadır, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoinler piyasaya sürdüklerini açıkladı; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stabilcoin) hızla varlık çekiyor; ABD bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde stabilcoin çıkarma olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stabil coinlerin basımının oldukça kolay olması da bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği şirketin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlıyor - girişimciler, mevcut işletmeler ciddi şekilde ilgilenmeden önce, düşük kaliteli bir pazar segmentini kullanarak ana akım pazarı ele geçiriyorlar.
Stablecoin belki de böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota gibi durgun ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin tersine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "üstün güçler" tarafından elenme olasılığına sahiptir.
Her ne olursa olsun, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un son raporu, 2030 yılına kadar stabilcoinlerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.