Тарифы Трампа — это «грязный налог», который в долгосрочной перспективе усугубит кризис национального долга в размере 38,6 триллионов долларов, говорит ведущий аналитик

Кент Сметтерс, директор факультета модели бюджета Пенна Уортон, оспаривает распространённое мнение о том, что тарифы — это инструмент защиты отечественной промышленности. В недавнем интервью для Fortune Сметтерс высказался о своей давно придерживаемой точке зрения, что широкомасштабные тарифы — это «грязный НДС» (налог на добавленную стоимость) — политика, которая, по его мнению, значительно более вредна для экономики США, чем традиционные налоговые повышения.

Рекомендуемое видео

В то время как экономисты обычно считают широкомасштабный плоский НДС эффективным способом увеличения государственных доходов, Сметтерс выделяет тарифы как «грязную» его разновидность, поскольку они гораздо менее однородны. Стандартный НДС применяется широко, искажая решения в основном между тратами сейчас и сбережениями на будущее. Тарифы же нацелены на конкретные товары, вызывая у потребителей и бизнеса неэффективные изменения поведения, чтобы избежать налога.

Более того, Сметтерс отметил, что, несмотря на то, что тарифы позиционируются как инструмент сокращения дефицита, который принесёт доход, существенно повлиявший на национальный долг США в 38,6 триллионов долларов, он видит ситуацию иначе.

«У нас много долга, и мы будем всё больше и больше его набирать по текущей базе», — сказал Сметтерс, добавив, что он ожидает будущего, в котором инвесторы потребуют более высокой доходности для продолжения инвестиций в США, и возникнет «эффект обратной связи», который будет постоянно увеличивать долг в долгосрочной перспективе.

Верховный суд рассматривает законность многих тарифов Трампа с момента слушаний в ноябре, и несколько судей, назначенных Трампом, высказались резко по этому вопросу. Решение может быть вынесено уже в пятницу.

«Корпоративный налог» под прикрытием

Основной недостаток стратегии тарифов, по мнению Сметтерса, — это неправильное понимание того, что США на самом деле импортируют. Он отмечает, что 40% импорта — это не конечные товары, предназначенные для продажи в магазинах, а промежуточные материалы, используемые американскими компаниями для производства своих товаров. Следовательно, тарифы выступают в роли налога на американских производителей, повышая их издержки и делая их менее конкурентоспособными на мировом рынке.

«Идея, что это в интересах Америки, на самом деле как раз наоборот», — сказал Сметтерс. «Это вредит американским производителям». Он привёл пример компаний, таких как Deere, утверждая, что экономика США выигрывает, когда такие фирмы сосредотачиваются на высокомаржинальной интеллектуальной собственности, а не на производстве низкомаржинальных компонентов, таких как винты или стальные полосы. Облагая налогом эти материалы, политика фактически наказывает внутреннее производство.

Deere неоднократно оценивал тарифы как значительную статью затрат, показывая, что за полный 2025 финансовый год расходы составят примерно полмиллиарда долларов, а в 2026 году — около 1,2 миллиарда долларов. Руководство компании описывает тарифы (на металлы и конкретные импортные компоненты) как вызывающие «давление на маржу» и снижение операционной прибыли, даже при сохранении выручки. В подтверждение своей точки зрения Сметтерс отметил, что Deere пересматривала и пересматривала условия поставок, а также рассматривала возможность переноса части производства и закупок, чтобы снизить воздействие тарифов и рост затрат на материалы.

Американцам не стоит хотеть, чтобы Deere закупала сталь и винты за границей, заявил он.

«Это действительно низкомаржинальные товары», — сказал он. «Нам нужно, чтобы они сосредоточились на действительно высокомаржинальной интеллектуальной собственности, которую они создают». Он добавил, что считает, что это «действительно упускается из виду» в общем дискурсе.

Долгосрочная спираль долга

Сметтерс поделился прогнозами модели бюджета Пенна Уортон, показывающими, что хотя краткосрочное влияние тарифов может казаться управляемым — возможно, снижение ВВП всего на 0,1% в первый год — долгосрочный прогноз печальный. Он оценил снижение ВВП примерно на 2,5% за 30 лет, учитывая влияние на долг, который добавит этот «грязный» налог за счёт роста выплат по процентам по долгам.

Основным драйвером этого снижения является «масштабный эффект обратной связи» по отношению к американскому долгу. По словам Сметтерса, по мере того как американские компании становятся менее эффективными, а правительство всё больше занимает, глобальные инвесторы потребуют более высокой доходности (или премии за риск), чтобы держать казначейские облигации США. В этом смысле проблема тарифов — это в первую очередь проблема национального долга.

«Подумайте о казначейских облигациях США», — сказал он, предсказав, что инвесторы в США потребуют более высокой доходности для инвестиций. «Что произойдет, если частный рынок теперь должен платить более высокую доходность, чтобы привлечь инвестиции из-за более высоких затрат?»

Единственный результат, по его словам, — это то, что казначейские облигации будут платить инвесторам более высокую доходность всё дольше и дольше. США рискуют превратиться в Японию — популярное предсказание апокалипсиса среди макроэкономистов, таких как Альберт Эдвардс из Societe Generale, — которая платит более 25% своих доходов по процентам с момента лопнувшего в начале 1990-х пузыря на фондовом рынке. Он отметил, что в следующем году США придётся выплатить 1 триллион долларов по процентам, «и эта сумма растёт».

Гораздо хуже, чем повышение корпоративного налога

Чтобы показать неэффективность тарифов, Сметтерс сравнил их с гипотетическим повышением корпоративного налога, который обычно считается наименее эффективным способом увеличения доходов. Он оценивает, что для получения такой же суммы доходов, как и от предложенных тарифов, США пришлось бы повысить ставку корпоративного налога с 21% до 29%. Однако экономический ущерб от тарифов будет «в 2,5 раза больше», чем от этого повышения налога.

Сметтерс уточнил, что он не выступает за повышение доходов от корпоративных налогов — он не пропагандирует какую-либо конкретную политику, — но он удивлён, что Трамп нашёл новую форму самого неэффективного повышения налогов: «Ну, Трамп нашёл новую. Это ещё более неэффективно, чем предыдущие».

Он отметил, что в 2016 году предлагался «налог, основанный на месте происхождения», который мог бы достичь аналогичных целей по сбору доходов более эффективно. Однако этот проект фактически был заблокирован крупными ритейлерами, включая Walmart, опасавшимися повышения стоимости импорта. Вместо этого США остались с тем, что Сметтерс называет «грязной» альтернативой — налогом с продаж, маскирующимся под торговую политику и рискующим препятствовать тому росту, который он обещает защитить.

Присоединяйтесь к нам на Саммите по инновациям в сфере труда Fortune 19–20 мая 2026 года в Атланте. Новая эпоха инноваций на рабочем месте уже наступила — и старые сценарии переписываются заново. На этом эксклюзивном, насыщенном энергией мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь пересекаются, чтобы переопределить будущее труда. Регистрируйтесь сейчас.