Тарифы Трампа — это «грязный налог», который в долгосрочной перспективе усугубит кризис национального долга в размере 38,6 триллионов долларов, говорит ведущий аналитик

Кент Сметтерс, директор факультета модели бюджета Пенна Уортон, оспаривает мнение о том, что тарифы являются инструментом защиты отечественной промышленности. В недавнем интервью журналу Fortune Сметтерс высказался о своей давно придерживаемой точке зрения, что широкомасштабные тарифы — это «грязный НДС» (налог на добавленную стоимость) — политику, которая, по его мнению, значительно более вредна для экономики США, чем традиционные налоговые повышения.

Рекомендуемое видео

В то время как экономисты обычно считают широкомасштабный плоский НДС эффективным способом увеличения государственных доходов, Сметтерс выделяет тарифы как «грязную» разновидность, потому что они гораздо менее однородны. Стандартный НДС применяется широко, искажая решения в основном между тратами сейчас и сбережениями на будущее. Тарифы же нацелены на конкретные товары, вызывая у потребителей и бизнеса неэффективные изменения поведения, чтобы избежать налога.

Более того, по словам Сметтерса, несмотря на то, что тарифы позиционируются как инструмент сокращения дефицита, который принесет доходы и существенно повлияет на национальный долг США в 38,6 триллионов долларов, он видит ситуацию иначе.

«У нас много долга, и мы будем все больше и больше наращивать его на текущей базе», — сказал Сметтерс, добавив, что он видит будущее, в котором инвесторы потребуют более высокой доходности, чтобы продолжать инвестировать в США, и возникнет «эффект обратной связи», который будет постоянно увеличивать долг, уходя далеко в будущее.

Верховный суд рассматривает законность многих тарифов Трампа с момента слушаний в ноябре, при этом несколько судей, назначенных Трампом, выразили резкую позицию по этому вопросу. Решение может быть вынесено уже в пятницу.

«Корпоративный налог» в маскировке

Основной недостаток стратегии тарифов, по мнению Сметтерса, — это неправильное понимание того, что именно США импортируют. Он отмечает, что 40% импорта — это не конечные товары, предназначенные для полок магазинов, а промежуточные материалы, используемые американскими компаниями для производства своих товаров. Следовательно, тарифы выступают в роли налога на американских производителей, повышая их издержки и делая их менее конкурентоспособными на мировом рынке.

«Идея, что это в интересах Америки, на самом деле как раз наоборот», — сказал Сметтерс. «Это вредит американским производителям». Он привел пример компаний, таких как Deere, утверждая, что экономика США выигрывает, когда такие фирмы сосредотачиваются на высокомаржинальной интеллектуальной собственности, а не на производстве низкомаржинальных компонентов, таких как винты или стальные полосы. Облагая налогом эти материалы, политика фактически наказывает внутреннее производство.

Deere неоднократно оценивал тарифы как значительную статью затрат, показывая, что за полный 2025 финансовый год расходы составят примерно полмиллиарда долларов, а в 2026 году — около 1,2 миллиарда долларов. Руководство компании описывает тарифы (на металлы и конкретные импортные компоненты) как вызывающие «давление на маржу» и снижение операционной прибыли, даже при сохранении выручки. В подтверждение своей точки зрения Сметтерс отметил, что Deere пересматривала и пересматривала условия поставок и рассматривала возможность переноса части производства и закупок, чтобы снизить воздействие тарифов и рост затрат на материалы.

Американцам не следует хотеть, чтобы Deere закупала сталь и винты, утверждал он.

«Это действительно низкомаржинальные товары», — сказал он. «Нам нужно, чтобы они сосредоточились на действительно высокомаржинальной интеллектуальной собственности, которую они создают». Он добавил, что считает, что это «действительно упускается из виду» в более широком дискурсе.

Долгосрочный спиральный рост долга

Сметтерс поделился прогнозами модели бюджета Пенна Уортон, показывающими, что хотя немедленное влияние тарифов может показаться управляемым — возможно, снижение ВВП всего на 0,1% в первый год — долгосрочный прогноз печальный. Он прогнозирует снижение ВВП примерно на 2,5% за 30 лет, учитывая влияние этого «грязного» налога на рост долга через увеличение выплат по процентам.

Основным драйвером этого снижения является «огромный эффект обратной связи» по отношению к американскому долгу. По словам Сметтерса, по мере того как американские компании становятся менее эффективными, а правительство занимает все больше долгов, глобальные инвесторы потребуют более высокой доходности (или премии за риск), чтобы держать казначейские облигации США. В этом смысле проблема тарифов — это в первую очередь проблема национального долга.

«Подумайте о казначейских облигациях США», — сказал он, предсказывая, что инвесторы в США потребуют более высокой доходности для инвестиций. «Что произойдет, если частный рынок теперь должен платить более высокую доходность, чтобы привлечь инвестиции из-за более высоких затрат?»

Единственный результат, по его словам, — это то, что казначейские облигации будут платить инвесторам более высокую доходность все более длительный период. США рискуют превратиться в Японию, что является популярным сценарием катастрофы среди макроэкономистов, таких как Альберт Эдвардс из Societe Generale, который с начала 1990-х платит более 25% своих доходов по процентам после того, как пузырь на фондовом рынке лопнул. Он отметил, что в следующем году США придется выплатить 1 триллион долларов по процентам, «и эта сумма растет».

Хуже, чем повышение корпоративного налога

Чтобы показать неэффективность тарифов, Сметтерс сравнил их с гипотетическим повышением корпоративного налога, который обычно считается наименее эффективным способом увеличения доходов. Он оценивает, что для получения такой же суммы доходов, как и от предложенных тарифов, США пришлось бы повысить ставку корпоративного налога с 21% до 29%. Однако экономический ущерб, вызванный тарифами, будет «в 2,5 раза хуже», чем этот налог.

Сметтерс уточнил, что он не говорит о том, что он выступает за повышение корпоративного налога — он не поддерживает какую-либо конкретную политику в целом, — но он удивлен, что Трамп нашел новую форму самого неэффективного повышения налогов. «Ну, Трамп нашел новую. Она еще более неэффективна, чем предыдущие».

Он отметил, что в 2016 году предлагался «налог, основанный на месте назначения», который мог бы более эффективно достигнуть тех же целей по сбору доходов. Однако этот проект фактически был заблокирован крупными ритейлерами, включая Walmart, которые опасались, что он увеличит их импортные издержки. Вместо этого США остались с тем, что Сметтерс называет «грязной» альтернативой — налогом с продаж, маскирующимся под торговую политику, что рискует препятствовать тому росту, который он обещает защитить.

Присоединяйтесь к нам на Саммите по инновациям в сфере труда Fortune 19–20 мая 2026 года в Атланте. Новая эпоха инноваций на рабочем месте уже наступила — и старые стратегии переписываются заново. На этом эксклюзивном, насыщенном событиями мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь пересекаются, чтобы переопределить будущее труда. Регистрируйтесь сейчас.