Понимание законодательства о "свинарнике": кейс-стади 2010 года о государственных расходах

Спор о расточительном государственном расходовании достиг апогея в 2010 году, когда наблюдательные организации зафиксировали миллиарды долларов сомнительных ассигнований. Несмотря на то, что президент Обама призывал к финансовой ответственности в начале своего правления, Конгресс продолжал одобрять проекты расходов, которые критики рассматривали как служащие узким политическим интересам, а не общественным нуждам. Законодательство о “свинских кладах” — практика включения целевых расходов в более широкие законопроекты — стало центральной темой обсуждений о расточительстве в правительстве.

Что именно считается расходами на “свинский клозет”?

Законодательство о “свинских кладах” не является новым явлением. Сам термин восходит к эпохе Гражданской войны, когда соленая свинина распространялась в качестве награды за политическую лояльность. Сегодня эта практика известна под разными названиями: earmarks, legislative riders или ассигнования, вставляемые в несвязанные законопроекты в качестве стимулов для политической поддержки.

Граждане против расточительства правительства (CAGW) установили семь конкретных критериев для определения расходов на “свинский клозет”. Проект считается соответствующим, если он запрошен только одним палатой Конгресса, не имеет явного разрешения, не был присужден по конкурсу, не запрошен Президентом, значительно превышает бюджетное предложение Президента или финансирование предыдущего года, не прошел слушаний в Конгрессе или служит преимущественно местным или специальным интересам. По этим стандартам тысячи проектов могут быть классифицированы как расточительные ассигнования.

По данным Оксфордского английского словаря, законодательство о “свинских клозетах” — это “проекты, предназначенные для удовольствия… и завоевания голосов”. Механизм прост: депутаты вставляют целевые статьи расходов в более крупные законопроекты, чтобы вознаградить избирателей или политических союзников, ожидая взаимной поддержки.

Отслеживание цифр: данные о ассигнованиях 2010 года

К 2010 году Конгресс одобрил более 9000 проектов, обозначенных как расходы на “свинский клозет”, на сумму примерно 16,5 миллиарда долларов. Хотя это означало снижение на 10% количества earmarks и на 15% общего объема расходов по сравнению с 2009 годом, абсолютные суммы оставались значительными.

Особенно поразительным стало обнаружение, что анонимные проекты — те, у которых не указан спонсор — составляли более половины стоимости всех earmarks. Только Закон о ассигнованиях на оборону содержал 35 анонимных проектов на сумму 6 миллиардов долларов, что позволяло депутатам распределять средства среди избирателей без публичной ответственности или необходимости официально признавать свою роль.

Скандальные проекты, вызвавшие критику

Из тысяч инициатив по расходам на “свинский клозет” в 2010 году несколько привлекли особое внимание из-за сомнительной общественной ценности:

Самый крупный проект включал 17 миллионов долларов, направленных в Международный фонд Ирландии (IFI), созданный в 1986 году для содействия экономическому сотрудничеству между разными сообществами. Критики усомнились в целесообразности таких расходов, учитывая, что политическая ситуация в регионе, по их словам, стабилизировалась.

Выделение 7,2 миллиона долларов на программу грантов Харкена в Айове — названную в честь сенатора Тома Харкенa и предназначенную для поддержки государственных школ — стало еще одним спорным примером. Сенатор изначально запрашивал 10 миллионов долларов для этой инициативы.

Почти 7 миллионов долларов было направлено в Институт Роберта К. Бёрда по системам передового гибкого производства, предложенный покойным сенатором Робертом К. Бёрдом. Концентрация власти в руках председателя Комитета по ассигнованиям, по-видимому, позволила ему осуществлять значительные самостоятельные расходы.

Сельскохозяйственные проекты получили значительное финансирование: 2,5 миллиона долларов на исследования картофеля, распределенные между Айдахо, Мэрилендом, Мэйном и Висконсином; 693 000 долларов на исследования по улучшению мясной продукции в Миссури и Техасе; и 4,8 миллиона долларов на исследования использования древесины, координируемые представителями 11 штатов.

Инфраструктурные и местные проекты включали 1 миллион долларов на дом Сьюолл-Белмонт в Вашингтоне, округ Колумбия, 500 000 долларов на контроль за коричневой змеей-деревом на Гуаме (часть усилий на сумму 15,1 миллиона долларов с 1996 года) и 250 000 долларов на беспроводные сети в маленьком городе Хартсель, Алабама (население 13 888 человек).

Культурные инициативы также получили ассигнования: 225 000 долларов на восстановительные работы в Музее искусств в Сент-Луисе, несмотря на сильное финансовое положение учреждения и высокий уровень посещаемости.

Глубинная проблема: ответственность и прозрачность

Самым тревожным аспектом законодательства о “свинских клозетах” может быть не стоимость отдельного проекта, а системный недостаток прозрачности. Анонимные earmarks позволяют депутатам распределять государственные средства, избегая личной ответственности. Граждане имеют ограниченные возможности определить, кто обеспечил эти ассигнования, или привлечь к ответственности представителей.

Эта динамика создает постоянное напряжение между обслуживанием избирателей — направлением ресурсов в местные сообщества — и ответственным управлением бюджетом. Некоторые утверждают, что целевые ассигнования отражают отзывчивое представительство, тогда как критики считают, что законодательство о “свинских клозетах” искажает процесс формирования бюджета и распределяет средства на основе политических расчетов, а не заслуг.

Перспективы: ответственность и гражданское участие

Понимание того, как функционирует законодательство о “свинских клозетах”, — первый шаг к более информированному гражданскому обществу. Граждане против расточительства правительства продолжают документировать и публиковать эти схемы расходов, предоставляя американцам данные для оценки решений своих представителей по бюджету.

Зафиксированные в 2010 году 16,5 миллиарда долларов расходов на “свинский клозет” остаются полезной исторической точкой отсчета для обсуждения ассигнований и приоритетов в бюджете. Пока продолжаются дебаты о федеральном бюджете, механизмы, позволяющие осуществлять такие расходы, остаются практически без изменений — прозрачность и гражданская осведомленность являются ключевыми инструментами для реформ.