Участники панельной дискуссии в Давосе спорят о крипто-токенах и контроле над денежной массой

На Всемирном экономическом форуме в Давосе дискусционная панель, предназначенная для изучения инфраструктуры блокчейна, превратилась в увлекательное противостояние между ведущими фигурами отрасли и финансового сектора. Основной вопрос спора: должны ли крипто-токены, выпускаемые частными компаниями, приносить доход их держателям и какую роль цифровые активы должны играть в формировании будущего глобальных денежных систем.

Конфронтация собрала руководителей Coinbase Брайана Армстронга, губернатора Банка Франции Франсуа Виллероя де Гальо, генерального директора Standard Chartered Билла Винтерса, руководителя Ripple Брэд Гарлингхауса и генерального директора Euroclear Валери Урбан. Участники панели подходили к этим вопросам с принципиально разными позициями, выявляя глубокие идеологические разломы по поводу инноваций, регулирования и финансового суверенитета.

Разделение по доходности стабильных монет: конкурирующие взгляды участников

Для Армстронга вопрос о том, должны ли стабильные монеты платить проценты, является очевидным: выгода для потребителей и международная конкурентоспособность требуют этого. Он сформулировал проблему вокруг двух основных аргументов. Во-первых, токены с процентной ставкой напрямую передают дополнительный доход потребителям. Во-вторых, и более стратегически, без возможности получения дохода на регулируемые в США токены, конкурентное преимущество переходит к оффшорным альтернативам и иностранным цифровым валютам — особенно к планируемой цифровой валюте центрального банка Китая, которая, как явно заявлено, будет предусматривать выплату процентов.

Виллерой де Гальо предложил совершенно иной расчет. С европейской точки зрения, частные токены, приносящие доход, представляют системную угрозу традиционному банкингу и финансовой стабильности. На вопрос о том, должна ли цифровая евро предлагать проценты для конкуренции с доходностью частных токенов, его ответ был однозначным: категорически нет. По его словам, миссия центрального банка выходит за рамки эффективности и включает защиту более широкой финансовой системы.

Другие участники панели нашли средний путь. Билл Винтерс из Standard Chartered признал, что токены без дохода теряют большую часть своей привлекательности как механизмы хранения стоимости. Брэд Гарлингхаус из Ripple подчеркнул, что «конкуренция — это здорово, и равные условия важны», хотя он также отметил, что справедливые правила должны применяться одинаково — крипто-компании должны сталкиваться с теми же стандартами, что и банки, и наоборот.

Регулирование против инноваций: где место крипто-токенам

Более широкий регуляторный контекст, регулирующий токены и криптоактивы, стал еще одним важным очагом конфликта. Армстронг сообщил, что Coinbase недавно отказалась от поддержки закона CLARITY — ключевого законопроекта по криптовалютам в Сенате — потому что лоббисты традиционного финансового сектора пытались запретить крипто-компаниям честно конкурировать. «Мы не можем поддерживать законодательство, которое склоняет чашу весов», — заявил Армстронг. «Любая нормативная база должна обеспечивать настоящую конкуренцию, а не регуляторные барьеры».

Однако он оспорил интерпретации о том, что законодательный процесс застопорился. Скорее, он описал текущие переговоры как «энергичный» этап пересмотра правил рыночной структуры. Задержка закона CLARITY всего на несколько часов после объявления о выходе Coinbase подчеркнула, насколько хрупка крипто-политика в политической среде США.

Акцент Гарлингхауса на взаимности был показательным: если регуляторы требуют, чтобы крипто-токены соответствовали банковским стандартам, то и традиционные финансовые институты должны подвергаться аналогичному контролю за свои цифровые предложения. В целом участники согласились, что инновации и регулирование — не враги, а партнеры, которые в конечном итоге должны сосуществовать.

Роль Биткоина в глобальных финансах: децентрализованный или суверенный

Обсуждение обострилось, когда участники переключились на сам Биткоин и то, что Армстронг провокационно назвал «биткоинским стандартом» — концептуальной моделью, в которой децентрализованная цифровая валюта могла бы заменить фиатные деньги в качестве основы денежной системы, подобно тому, как золотой стандарт когда-то закреплял валюты.

Виллерой ответил, основывая свою позицию на демократическом управлении. Монетарная политика и деньги, по его словам, неотделимы от национального суверенитета и демократического контроля. Он выразил больше доверия к независимым центральным банкам, действующим в рамках демократических мандатов, чем к «частным эмитентам биткоина».

Здесь Армстронг воспользовался возможностью исправить фундаментальное недоразумение. Биткоин не выпускается частным образом; это децентрализованный протокол без единого эмитента, компании или отдельного лица, контролирующего его. На самом деле, по мнению Армстронга, Биткоин демонстрирует большую независимость, чем большинство центральных банков — ни одна страна или структура не может манипулировать его предложением или управлением. Согласно логике Виллероя, полная независимость Биткоина от политического контроля делает его самой «независимой» валютой из всех.

Хотя Виллерой, похоже, остался равнодушен к этой переоценке, обмен подчеркнул более глубокий философский разлом. Для Виллероя приватизированные деньги представляют экзистенциальные риски, особенно в развивающихся экономиках, где внедрение криптовалют может оставить юрисдикции зависимыми от иностранных эмитентов и в конечном итоге угрожать суверенитету. Для Армстронга децентрализованные токены означают освобождение от такой зависимости — валюты, которые ни одно правительство или центральный орган не сможет обесценить или контролировать.

Международные ставки: конкурентоспособность США в эпоху крипто

Под поверхностью прямых разногласий участников лежит более широкий геополитический вопрос: сформируют ли США, Европа и другие демократии будущее токенизированных финансов или уступят лидерство юрисдикциям с меньшими регуляторными ограничениями?

Многократные упоминания Армстронга о планах китайской цифровой валюты свидетельствуют о том, что крипто-инновации — это не только вопрос предпочтений потребителей, но и глобальной конкурентной позиции. Если регуляторы США и Европы сопротивляются токенам и цифровым активам, оффшорные альтернативы будут процветать. Если цифровая валюта Китая доминирует в международной торговле, западные экономики рискуют потерять влияние на будущую монетарную инфраструктуру.

Винтерс отметил, что токены выполняют двойную функцию — средство обмена и хранение стоимости, — что подчеркивает важность доходности в коммерческом плане. Без нее токены становятся менее функциональными и менее привлекательными как для пользователей, так и для институтов. Эта практическая реальность сталкивается с опасениями Виллероя, что открытая токенизация без правил и ограничений вызывает нестабильность и подрывает роль центральных банков как защитников системы.

Поиск общего языка по вопросам инноваций и правил

Несмотря на острые разногласия, участники выявили редкий консенсус: инновации и регулирование должны в конечном итоге сосуществовать в рамках согласованных структур. Брэд Гарлингхаус, позже комментируя в соцсетях, охарактеризовал дискуссию как «энергичную» — дипломатичный термин, отражающий как интеллектуальную строгость, так и внутреннее напряжение обмена.

Настоящая задача для политиков, по мнению участников, — разработать регуляторные структуры, позволяющие крипто-токенам и цифровым активам развиваться наряду с традиционными финансами, одновременно обеспечивая финансовую стабильность и демократический контроль над монетарными системами. Остается открытым вопрос, сможет ли законопроект CLARITY, европейские нормативные рамки или другие новые инициативы пройти по этому пути. Из Давоса ясно, что представители разных групп продолжат настаивать на своих видениях того, как токены и цифровые деньги должны вписываться в финансовую архитектуру будущих десятилетий.