Основатели Ripple и Cardano спорят из-за закона CLARITY

Источник: Coindoo Оригинальный заголовок: Основатели Ripple и Cardano столкнулись из-за закона CLARITY Оригинальная ссылка: Острый публичный разлом открылся на вершине криптоиндустрии, показав, насколько разделены крупные лидеры по вопросу о том, способна ли Вашингтон всё ещё обеспечить значимое регулирование цифровых активов.

Вместо того чтобы объединить сектор, Закон о ясности рынка цифровых активов стал линией раскола — выявляя разногласия не только по деталям политики, но и по стратегии, срокам и политической реальности.

Ключевые выводы

• Закон CLARITY разделил крупных лидеров криптоиндустрии по стратегиям и срокам.
• Чарльз Хоскинсон сомневается, что закон сможет пройти в нынешних политических условиях.
• Брэд Гардлингхаус утверждает, что несовершенное регулирование лучше, чем его отсутствие.

От сотрудничества к конфликту

Чарльз Хоскинсон, генеральный директор Input Output Global, стал одним из самых яростных скептиков этого закона. Его критика выходит за рамки текста законодательства и направлена против политической машины, стоящей за ним. По его мнению, то, что когда-то было заслуживающим доверия двухпартийным усилием, было сорвано политическим театром и плохим управлением.

Хоскинсон утверждает, что ситуация в Вашингтоне резко изменилась, превратив регулирование криптовалют в партийное поле боя. Он указал на недавнюю деятельность, связанную с криптовалютами, согласованную с Белым домом, включая запуск мемкоина, связанного с Трампом, как на катализатор, отравивший переговоры и расколовший поддержку. Для Хоскинсона этот момент стал началом конца для любого серьёзного шанса на принятие закона.

Его разочарование также сосредоточено на Дэвиде Саксе, руководителе по криптовалютам в администрации. Хоскинсон предположил, что неудача провести закон через Конгресс должна иметь последствия, предупредив, что возможность действовать быстро исчезает. По его оценке, текущий квартал уже может быть слишком поздним.

Практический противовес

В противоположность ему стоит Брэд Гардлингхаус, который публично поддержал Закон о ясности, несмотря на признание его несовершенств. Гардлингхаус обосновал свою поддержку срочностью, а не идеализмом, утверждая, что индустрия уже много лет ждёт ясных правил и не может позволить себе дальнейшие задержки.

Вместо поиска идеальной основы он считает, что создание любого законодательного фундамента — необходимый шаг вперёд. Его позиция отражает готовность к компромиссу ради юридической определённости, даже если конечный результат не соответствует ожиданиям некоторых в индустрии.

Этот подход заслужил ему как похвалу, так и критику, позиционируя его как оптимиста в всё более скептическом дебате. Он также ставит его в оппозицию не только Хоскинсону, но и другим лидерам отрасли, таким как Брайан Армстронг, чья компания отказалась поддерживать закон из-за опасений, что он может навредить децентрализованным финансам.

Сужающееся окно для консенсуса

Этот спор подчеркивает более глубокий вопрос, с которым сталкивается криптоиндустрия в США: лучше ли постепенное регулирование, чем продолжительная неопределенность, или риск спешных законов, закрепляющих вредные правила. Хоскинсон считает, что политический момент уже прошёл, в то время как Гардлингхаус видит в задержке большую угрозу.

Очевидно, что руководство криптоиндустрии больше не говорит единым голосом. По мере того как внутренние разногласия становятся более заметными и политическое давление усиливается, Закон о ясности превратился из регуляторного предложения в испытание способности отрасли ориентироваться в Вашингтоне.

Будь то компромисс или осторожность — сам дебат сигнализирует о поворотном моменте: одна из крупнейших проблем криптоиндустрии может уже не быть регулирование, а её собственная расколотая стратегия по взаимодействию с ним.