Прогнозирование рынка не предсказывает истину, оно лишь вознаграждает тех, кто сделал правильный выбор

Заголовок: Правда приходит позже

Автор: Thejaswini M A

Источник:

Репост: Mars Finance

Каждый раз, когда прогнозный рынок вызывает споры, мы снова и снова крутимся вокруг одного вопроса, но так и не сталкиваемся с ним прямо:

Действительно ли прогнозные рынки связаны с истиной?

Не точностью, не практичностью, и не тем, превосходят ли они опросы, журналистов или тренды в соцсетях. А сама по себе истина.

Прогнозные рынки устанавливают цену на события, которые еще не произошли. Они не сообщают факты, а распределяют вероятности для тех, кто еще находится в открытом, неопределенном, непознанном будущем. С какого-то момента мы начали воспринимать эти вероятности как некую форму истины.

Большую часть прошедшего года прогнозные рынки погружены в свои победные торжества.

Они обошли опросы, обошли кабельные новости, обошли экспертов с докторскими степенями и презентациями PowerPoint. В цикле американских выборов 2024 года платформы вроде Polymarket отражают реальность почти быстрее всех основных прогнозных инструментов. Этот успех постепенно закрепился как нарратив: прогнозные рынки не только точны, но и превосходят — более чистый способ агрегировать истину, более подлинный сигнал отражения верований людей.

Затем настало январь.

На Polymarket появился новый аккаунт, поставивший около 3 миллионов долларов на то, что президент Венесуэлы Николас Мадуро будет отстранен до конца месяца. Тогда рынок считал вероятность этого крайне низкой — однозначные проценты. Это казалось плохой сделкой.

Через несколько часов американские войска арестовали Мадуро и доставили его в Нью-Йорк по уголовным обвинениям. Аккаунт закрылся с прибылью более 400 тысяч долларов.

Рынок был прав.

И именно в этом и заключается проблема.

Люди часто рассказывают утешительную историю о прогнозных рынках:

Рынки агрегируют разрозненную информацию. Люди с разными мнениями используют деньги, чтобы поддержать свои убеждения. По мере накопления доказательств цены меняются. Толпа постепенно приближается к истине.

Эта история предполагает важное условие: информация, входящая в рынок, является публичной, шумной и вероятностной — например, сужение опросов, ошибки кандидатов, изменение штормов, недостижение ожиданий компаний.

Но сделка с Мадуро была не такова. Она больше похожа на точное таймингование, чем на логическую цепочку.

Сейчас прогнозные рынки больше не выглядят как умные инструменты предсказания, а начинают казаться чем-то иным: местом, где важнее близость к результату, чем глубокое понимание; каналом, а не интерпретацией.

Если причина точности рынка — в том, что кто-то владеет информацией, которую никто другой не знает и не сможет знать, тогда рынок не ищет истину, а превращает информационную асимметрию в деньги.

Эта разница гораздо важнее, чем принято считать в отрасли.

Точность может служить предупреждением. Когда сторонники прогнозных рынков сталкиваются с критикой, они часто повторяют: если бы внутрикорпоративные трейдеры участвовали, рынок реагировал бы раньше и помогал другим. Внутренние сделки ускоряют раскрытие правды.

Эта идея кажется логичной на уровне теории, но на практике она разрушает сама себя.

Если рынок становится точным благодаря утечкам о военных операциях, секретной разведке или внутренних графиках правительства, то он перестает быть информационным рынком в публичном смысле. Он превращается в теневую площадку для секретных сделок. Разница между поощрением более точного анализа и поощрением приближения к власти — принципиальна. Такие рынки, размывающие границы, в конечном итоге привлекут внимание регуляторов — не потому, что они недостаточно точны, а потому, что чрезмерно точны в неправильной форме.

«Они ежедневно зарабатывают на событии с Мадуро более миллиона долларов. Я видел такие схемы много раз, и без сомнений: внутренние инсайдеры всегда в выигрыше. Polymarket просто делает это проще, быстрее и заметнее. Кошелек 0x31a5 за 3 часа превратил 34 000 долларов в 410 000 долларов.»

Причина тревоги по поводу событий с Мадуро — не только в масштабах прибыли, но и в контексте взрыва этих рынков.

Прогнозные рынки выросли из периферийных новшеств в полноценную экосистему финансирования, которую серьезно воспринимает Уолл-стрит. Согласно опросу Bloomberg Markets за декабрь прошлого года, традиционные трейдеры и финансовые институты рассматривают прогнозные рынки как устойчивый финансовый продукт, несмотря на признание того, что эти платформы размывают границы между азартными играми и инвестициями.

Объем торгов вырос. Платформы вроде Kalshi и Polymarket сейчас имеют годовой номинальный объем сделок в десятки миллиардов долларов — только Kalshi в 2025 году обработала почти 24 миллиарда долларов, а с привлечением ликвидности на политических и спортивных контрактах в беспрецедентных масштабах рекорды по ежедневной торговле обновляются.

Несмотря на регулирование, ежедневная торговля прогнозных рынков достигла рекордных значений — около 700 миллионов долларов. Регулируемые платформы, такие как Kalshi, доминируют в объеме, а платформы, основанные на крипте, сохраняют культурное лидерство. Каждую неделю появляются новые терминалы, агрегаторы и аналитические инструменты.

Этот рост привлек интерес крупных финансовых капиталов. Владельцы Нью-Йоркской фондовой биржи обещают Polymarket стратегическую сделку на сумму до 2 миллиардов долларов, оценка — около 9 миллиардов долларов, что свидетельствует о вере Уолл-стрит в конкуренцию этих рынков с традиционными торговыми площадками.

Однако этот бум сталкивается с неясностью регулирования и этики. После того, как Polymarket был заблокирован за незарегистрированную деятельность и заплатил штраф в 1,4 миллиона долларов CFTC, недавно он получил условное одобрение в США. В то же время законодатели, такие как Ричи Торрес, предложили специальный закон, запрещающий внутренним лицам участвовать в торговле после событий с Мадуро, аргументируя, что ставки в такие моменты выглядят скорее как инсайдерская торговля, а не информированное предположение.

Несмотря на юридические, политические и репутационные давления, активность участников рынка не снизилась. Наоборот, прогнозные рынки расширяются в области корпоративных показателей прибыли и других сфер, а традиционные азартные компании и хедж-фонды нанимают экспертов для арбитража и оценки неэффективных цен.

В целом, эти тенденции показывают, что прогнозные рынки уже вышли за рамки периферии. Они углубляют связь с финансовой инфраструктурой, привлекают профессиональный капитал и инициируют новые законы, а их основная механика — по сути, ставки на неопределенное будущее.

Забытое предупреждение: событие с костюмом Зеленского

Если событие с Мадуро выявило проблему внутреннего инсайдинга, то рынок по костюму Зеленского раскрывает более глубокие вопросы.

К середине 2025 года Polymarket запустил рынок, где ставили на то, наденет ли президент Украины Владимир Зеленский костюм до июля. Он привлек огромные объемы — сотни миллионов долларов. Это казалось шуткой, но превратилось в кризис управления.

Зеленский появился в черной куртке и брюках от известного дизайнера. СМИ называли это костюмом, модные эксперты — костюмом. Любой с глазом заметил, что происходит.

Но предсказание голосования: не костюм.

Почему?

Потому что крупные держатели токенов поставили огромные суммы на противоположный результат, и у них достаточно голосов, чтобы продвинуть решение, выгодное им. Стоимость подкупа предсказателей даже ниже возможных выплат.

Это не провал идеи децентрализации, а сбой системы стимулов. Система работает по заданным правилам — предсказатели, управляемые людьми, честны настолько, насколько «затраты на ложь». В этом случае ложь кажется более выгодной.

Легко воспринимать эти события как крайние случаи, болезненные стадии развития или временные сбои на пути к более совершенной системе предсказаний. Но я считаю, что это ошибочно. Это не случайность, а результат сочетания трех факторов: финансовых стимулов, неясных правил и несовершенной системы управления.

Прогнозные рынки не открывают истину, они лишь достигают соглашения о расчетах.

Важно не то, во что верит большинство, а то, что система в конечном итоге признает как действительный результат. Этот процесс определения часто пересекается с семантическими интерпретациями, борьбой за власть и борьбой за деньги. И когда речь идет о больших интересах, эта точка пересечения быстро заполняется всеми сторонами.

Поняв это, такие споры перестают казаться неожиданными.

Регулирование не возникает из ниоткуда

Законодательные меры по поводу сделок с Мадуро предсказуемы. В Конгрессе продвигается законопроект, запрещающий федеральным чиновникам и сотрудникам торговать в политических прогнозных рынках, если у них есть важная непубличная информация. Это не радикально, а базовое правило.

Еще несколько десятилетий назад фондовые рынки поняли это. Государственные служащие не должны использовать привилегии доступа к власти для получения прибыли — это общепринято. Только сейчас прогнозные рынки начинают это осознавать, потому что долго притворялись, что это не их дело.

Я считаю, что мы усложняем ситуацию чрезмерно.

Прогнозные рынки — это место, где люди делают ставки на то, что произойдет. Если событие развивается в их пользу, они зарабатывают; если нет — теряют. Все остальное — это интерпретации.

Они не станут чем-то другим только потому, что интерфейс проще или ставки выражены в вероятностях. Они не станут более серьезными только потому, что работают на блокчейне или потому, что экономисты считают данные интересными.

Ключевое — стимулы. Вы получаете награду не за проницательность, а за правильное предсказание будущего.

Я считаю, что излишне считать эти активности благородными. Называть их прогнозами или поиском информации — не меняет риска или причин его принятия.

В какой-то мере, мы не очень хотим признавать: люди просто хотят делать ставки на будущее.

Да, они хотят. В этом нет ничего плохого.

Но не стоит притворяться, что это что-то иное.

Рост прогнозных рынков по сути обусловлен спросом на «нарративы» — будь то выборы, войны, культурные события или сама реальность. Этот спрос подлинен и устойчив.

Институции используют их для хеджирования неопределенности, розничные инвесторы — для реализации своих убеждений или развлечения, СМИ — как индикатор трендов. Все это не требует прикрытия.

На самом деле, именно эта маскировка создает трения.

Когда платформа позиционирует себя как «машину истины» и занимает моральную позицию, каждый спор превращается в кризис жизни и смерти. Когда рынок завершает расчеты тревожно, событие превращается в философскую дилемму, а не в его суть — продукт с высоким риском, где спор о способах расчетов становится спором о сути.

Несоответствие нарратива и реальности — результат неискренности самого нарратива.

Я не против прогнозных рынков.

Это один из способов, как люди выражают свои убеждения в условиях неопределенности, зачастую быстрее, чем опросы, выявляя тревожные сигналы. Они продолжат расти.

Но если мы начнем их возвеличивать как нечто более возвышенное, это будет проявлением безответственности. Они не являются эпистемологическими двигателями, а финансовыми инструментами, связанными с будущими событиями. Понимание этой разницы — залог их здоровья: более четкое регулирование, ясные этические стандарты и разумный дизайн.

Признав, что вы управляете ставочным продуктом, вы больше не будете удивляться появлению ставок внутри него.