Base-Solana: Практический бизнес или хищнический капитализм в DeFi?

Когда Base запустил кросс-чейн мост до Solany 4 декабря 2025 года, казалось логичным шагом интеграции. Реальность оказалась более сложной. В течение нескольких часов ключевые фигуры экосистемы Solana — в том числе соучредитель Anatoly Yakovenko — резко раскритиковали этот мост, усмотрев в нем не сотрудничество, а стратегическое захват ценностей.

Что-то большее, чем чистая техника

Правда в том, что мост, построенный на Chainlink CCIP и инфраструктуре Coinbase, позволяет осуществлять прямой перевод активов между сетями. Такие приложения, как Aerodrome, Zora или Virtuals, могли мгновенно интегрировать токены SOL и SPL. Jesse Pollak из Base утверждал, что это взаимовыгодно: Base нуждается в доступе к капиталу Solana, а приложения Solana должны использовать ликвидность Base. Однако эту нарративу о прагматичности кросс-экосистемного усиления оспорили Vibhu Norby и другие члены команды Solana.

Где лежит настоящая проблема?

Критика касалась не самого моста, а его асимметричности. Anatoly Yakovenko задал ключевой вопрос: мост «двунаправленный на бумаге», но действительно ли на уровне фактических потоков капитала? Когда Base привлекает активы Solana, транзакционные сборы, MEV и доходы от стекинга остаются в экосистеме Layer2. Solana теряет всё — если только её нативные приложения действительно запускаются в Solana, а не просто импортируют токены в контракты Base.

Akshay BD, близкий соратник Solana Superteam, был еще более прямым: «Говорить о двунаправленности — значит ничего не значит. Это мост между двумя экономиками, и окончательный результат зависит от того, кто им управляет». Эта наблюдение попадает прямо в суть спора — не о технологии, а о экономических стимулов.

Прагматизм или маскировка?

Здесь возникает фундаментальное напряжение. Base, как Layer2 Ethereum, должен конкурировать за пользователей и активность. Представление себя как «нейтральной мультицепочной инфраструктуры» — умная маркетинговая стратегия. Но для Solana это означает нечто иное: деградацию из независимой экосистемы до роли «поставщика ликвидности для Base DeFi».

Pollak утверждает, что за 9 месяцев разработки этого моста Base просил привлечь партнеров Solana, но «большинство проектов не было заинтересовано». В ответ на обвинения он подчеркнул, что проекты имеют право пользоваться инфраструктурой другой стороны, что является естественным прагматизмом мультичейн-мира.

Но Solana контраргументирует: не было реального сотрудничества с Solana Foundation, не планировалось совместное запускание, не подготовлены нативные приложения Solana для миграции. Вместо этого Base построил мост, чтобы самостоятельно интегрировать приложения из экосистемы Base — что выглядит скорее как односторонняя деятельность, чем прагматичное партнерство.

Экономический тест

Реальный результат проявится в потоках капитала. Если в течение следующих 6 месяцев:

• Приложения Base начнут совершать транзакции на Solana, мост станет действительно двунаправленным
• Нативные проекты Solana запустят интеграционные функции, использующие Base, и действительно делятся доходами
• Капитал Solana останется односторонним — поступает в Base, но не возвращается — тезис Yakovenko о захвате ценностей подтверждается

Конкуренция или сотрудничество?

Ключевой вопрос, который ставит Yakovenko: воспринимает ли Base Solana как «равноправного партнера», или как «поставщика ресурсов»? Разница в том, направляет ли Base своих разработчиков активно строить на Solana, или поощряет пользователей Solana переводить активы в Base.

Pollak отвечает прагматизмом — у каждого экосистемы свой профиль, а интероперабельность не является игрой с нулевой суммой. Однако для Solana опасения реальны: кросс-чейн мост, без структурных гарантий возврата ценностей, может стать оружием конкуренции, маскируемым под инструмент сотрудничества.

Мост уже запущен. Теперь всё зависит от экономики.