Неудачи в обеспечении безопасности производства — большинство из них полностью предотвратимы, однако команды продолжают допускать одни и те же ошибки.
Настоящая проблема? Обзоры безопасности воспринимаются как необязательные контрольные точки, а не как обязательные этапы. Пропуская их, вы не просто экономите время на процессе; вы рискуете всей системой.
Вот в чем дело: разница между безопасным развертыванием и катастрофическим взломом часто сводится к тому, проверил ли кто-то действительно код, инфраструктуру и поверхность атаки перед запуском.
Сделайте обзоры безопасности обязательными. Это не бюрократия — это базовый уровень.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
probably_nothing_anon
· 23ч назад
Честно говоря, очень отчаяно видеть, как команда снова и снова допускает ошибки. Пропускать проверку безопасности — это как выходить на улицу голым, рано или поздно придется расплачиваться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptWorker
· 23ч назад
Честно говоря, большинство команд слишком легкомысленно относятся к безопасности и начинают паниковать только после того, как случится что-то серьезное.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiChallenger
· 23ч назад
讽刺的是,大厂每年花几百万审计,小团队连review都省了,最后都栽在同一个坑里
Данные говорят сами за себя: 98%的 уязвимостей безопасности можно было обнаружить на этапе code review, но их всё равно выложили в продакшн
又不是第一次了,2016年那次DAO事件的教训白学的?
Это не впервые, уроки из инцидента DAO 2016 года были выучены зря?
问题不在工具,在于团队根本没把安全当回事儿,把mandatory的东西当可选项,这思路有毒
Проблема не в инструментах, а в том, что команда вообще не воспринимает безопасность всерьёз, считает обязательные вещи необязательными, такой подход опасен
历史教训表明,每个说"我们这次不同"的项目,最后都在同一个地方翻车
Исторические уроки показывают, что каждый проект, который говорит "на этот раз всё по-другому", в итоге терпит неудачу в одном и том же месте
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatTax
· 23ч назад
Честно говоря, это типичный синдром "у нас нет времени", и только когда всё взрывается, начинаешь сожалеть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StakeOrRegret
· 23ч назад
Честно говоря, команды, которые портят производственную среду, просто хотят побыстрее. Пропуск проверки безопасности — это как ехать на высокой скорости без пристегнутого ремня, под влиянием удачи...
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaNeighbor
· 01-08 19:36
Проще говоря, это лень, даже когда процесс ревью налажен, всё равно ленятся и пропускают... А потом, когда случится проблема, начинают кричать о помощи.
Неудачи в обеспечении безопасности производства — большинство из них полностью предотвратимы, однако команды продолжают допускать одни и те же ошибки.
Настоящая проблема? Обзоры безопасности воспринимаются как необязательные контрольные точки, а не как обязательные этапы. Пропуская их, вы не просто экономите время на процессе; вы рискуете всей системой.
Вот в чем дело: разница между безопасным развертыванием и катастрофическим взломом часто сводится к тому, проверил ли кто-то действительно код, инфраструктуру и поверхность атаки перед запуском.
Сделайте обзоры безопасности обязательными. Это не бюрократия — это базовый уровень.