Источник: CryptoNewsNet Оригинальный заголовок: Почему реальные активы в публичных блокчейнах не ценны без комиссий Оригинальная ссылка:

Почему реальные активы в публичных блокчейнах не ценны без комиссий

Майк Кэгни, генеральный директор финансовой компании Figure, заявил, что растущий интерес к реальным активам (RWAs) в публичных блокчейнах теряет смысл без дохода для держателей токенов.

Он утверждал, что публичные блокчейны созданы для замены традиционных финансовых посредников, а не для их размещения. Эти комментарии Кэгни сделал во время публичного обсуждения.

Рост RWA и дебаты о TVL

В своих замечаниях Кэгни отметил, что рынок часто путает активность с реальной ценностью. Метрики, такие как общий заблокированный объем (TVL), важны только если они генерируют комиссии, приносящие пользу держателям токенов.

Он отмечает, что RWAs привлекли внимание, потому что крупные финансовые компании, такие как Visa, Nasdaq, JPMorgan и DTCC, исследуют блокчейн. Люди воспринимают это как мейнстримное принятие криптовалют, но Кэгни говорит, что это игнорирует то, как на самом деле создается ценность в публичных блокчейнах.

По его словам, ценность токена исходит из трех вещей: дохода, утилиты и управления.

• Доход приходит от сетевых комиссий и других денежных потоков.
• Утилита — это практические преимущества, такие как меньшие комиссии или лучший доступ к финансовым продуктам.
• Управление — это степень влияния держателей токенов на правила и результаты.

Метрики, такие как размер экосистемы или TVL, важны только если они увеличивают комиссии, выплачиваемые держателям токенов.

TradFi в блокчейне: принятие или отвлечение внимания

Кэгни отметил, что только потому, что традиционные финансовые компании исследуют блокчейн, это не означает, что публичные сети приносят им пользу.

На примере Visa он заметил, что не важно, обрабатывает ли компания транзакции в блокчейне, если она платит очень мало в виде сетевых комиссий. Поскольку Visa владеет большей частью своей инфраструктуры, она держит издержки низкими и вряд ли будет платить больше, чем уже платит. Без значимых платежей по комиссиям держатели токенов получают мало ценности.

Он подчеркнул, что традиционные финансовые фирмы существуют для посредничества в транзакциях, тогда как публичные блокчейны стремятся устранить посредников. Истинная ценность блокчейна заключается в том, чтобы сделать этих посредников ненужными, а не в поддержке их.

Парадокс дезинтермедиации

Кэгни указал на структурное противоречие в истории RWA. Если публичные блокчейны делают такие компании, как Visa или DTCC, ненужными, то у этих компаний мало причин полностью поддерживать сети. Выплата высоких комиссий системам, которые подрывают их бизнес, нанесет им вред.

Он отметил, что то же самое касается инфраструктуры клиринга, расчетов и бирж. Просто перенос части традиционных систем в блокчейн не создает такого же экономического эффекта, как их полная замена децентрализованными финансами.

Стейблкоины, мошенничество и платежи

Обсуждение также коснулось стейблкоинов и потребительских платежей. Кэгни отметил, что стейблкоины в паре с биометрическими кошельками и многосторонними вычислениями могут снизить мошенничество за счет устранения номеров карт и централизованных данных о личности. Без этих точек атаки, по его словам, снижается распространенность обычных форм мошенничества с платежами.

Критики оспорили эту точку зрения, ссылаясь на необратимость транзакций, взломы кошельков и эксплойты смарт-контрактов. Они также выразили озабоченность защитой потребителей, соблюдением нормативных требований и страховым покрытием.

Кэгни ответил, что платежи с помощью стейблкоинов работают как цифровая наличность, мгновенно урегулируя транзакции без возвратов. Благодаря меньшему риску мошенничества системы на базе блокчейна не нуждаются в тех же механизмах разрешения мошенничества, что и карточные сети. Он также отметил, что торговцы могут напрямую вознаграждать пользователей благодаря более быстрому расчету и меньшим комиссиям.

Управление и долгосрочная ценность токенов

Управление также стало ключевой темой. Кэгни отметил, что прозрачность и децентрализация — важны для систем на базе блокчейна. Другие утверждали, что управление должно быть реализуемым на уровне протокола, чтобы предотвратить концентрацию власти и отклонение стимулов.

Он привел в пример блокчейн Provenance и его токен HASH. Сеть ориентирована на генерацию комиссий, а не только на рост общего заблокированного объема (TVL), ограничивает создание новых токенов и дает держателям как утилиту, так и право голоса.

В конечном итоге, обсуждение подчеркивает более широкую проблему для RWAs: прогресс в области блокчейна зависит не просто от присоединения традиционных финансов, а от построения сетей, которые полностью заменят устаревших посредников.