Вот инвестиционная загадка, о которой никто достаточно не говорит. Бенджамин Грэм советовал обычным инвесторам покупать индексные фонды — хорошая рекомендация, верно? Но подумайте об этом иначе. А что если вам не нужно выбирать? Что если ваш портфель включает акции Berkshire Hathaway наряду с позициями в индексных фондах?
Цифры рассказывают интересную историю. Berkshire росла со среднегодовым доходом 19.9% за историю. Это значительно опережает показатели широких рыночных индексов. Так что настоящий вопрос: почему бы не довольствоваться среднерыночной доходностью, если вы можете иметь концентрированную позицию в проверенном ростовике и одновременно сохранять диверсифицированное индексное воздействие?
Речь не о выборе акций вместо индексных фондов — речь о стратегическом слоистом подходе. Разные инвесторы, разные уровни риска, разные временные горизонты. Аргумент в пользу индексных фондов работает. Подход Berkshire тоже работает. Но объединение обоих? Вот где начинается интерес для тех, кто готов сделать домашнюю работу.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NotSatoshi
· 9ч назад
Нет необходимости выбирать только один вариант, комбинация BRK+индексный фонд на самом деле — это правильное решение... В любом случае, свободные деньги нужно тратить
---
19.9% сложный годовой доход действительно впечатляет, но именно поэтому большинство людей всё равно покупают индексные фонды — спокойствие ума важнее
---
Теория Баффета хороша, но если следовать ей буквально, заработать не получится, иронично, да?
---
Стратегическая сегментация звучит очень круто, на самом деле это просто не клади все яйца в одну корзину, банальная истина
---
Проблема в том, что большинство даже домашнюю работу делать ленится, а уже мечтают заработать 19.9% на удаче
---
BRK обгоняет рынок уже много лет, но можно ли это повторить сейчас? Вот в чем вопрос
---
Ладно, я лучше буду честно инвестировать в индекс, чтобы не тратить время на исследования и не попасть под раздачу
Посмотреть ОригиналОтветить0
MelonField
· 9ч назад
Сам Бэнкерт сам занимает концентрированную позицию, так что покупка индексных фондов мелкими инвесторами — это чисто снижение уровня сложности, ха-ха
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThatsNotARugPull
· 9ч назад
ngl эта фраза звучит неплохо, но всё же есть ощущение, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой... 19.9% исторической доходности действительно впечатляют, но прошлое не гарантирует будущее, братан
Посмотреть ОригиналОтветить0
PortfolioAlert
· 9ч назад
Сложная доходность в 19,9% действительно привлекательна, но главное — учитывать личную толерантность к риску, не каждый может удержать волатильность
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xDreamChaser
· 9ч назад
19.9% годовых скомпозитной доходности действительно впечатляет, но сколько из них действительно готовы полностью вложиться в 伯克希尔? Всё же более надежно распределять инвестиции по разным уровням.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PhantomHunter
· 9ч назад
19.9% против среднего по рынку, этот разрыв действительно что-то значит... Но, говоря откровенно, сколько из них могут стабильно опережать индекс?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LonelyAnchorman
· 9ч назад
Сам Бэнкман сам накапливает Berkshire, почему тогда он позволяет розничным инвесторам покупать только индексные фонды...
Вот инвестиционная загадка, о которой никто достаточно не говорит. Бенджамин Грэм советовал обычным инвесторам покупать индексные фонды — хорошая рекомендация, верно? Но подумайте об этом иначе. А что если вам не нужно выбирать? Что если ваш портфель включает акции Berkshire Hathaway наряду с позициями в индексных фондах?
Цифры рассказывают интересную историю. Berkshire росла со среднегодовым доходом 19.9% за историю. Это значительно опережает показатели широких рыночных индексов. Так что настоящий вопрос: почему бы не довольствоваться среднерыночной доходностью, если вы можете иметь концентрированную позицию в проверенном ростовике и одновременно сохранять диверсифицированное индексное воздействие?
Речь не о выборе акций вместо индексных фондов — речь о стратегическом слоистом подходе. Разные инвесторы, разные уровни риска, разные временные горизонты. Аргумент в пользу индексных фондов работает. Подход Berkshire тоже работает. Но объединение обоих? Вот где начинается интерес для тех, кто готов сделать домашнюю работу.