Когда рынок превосходит экспертов: предсказательные рынки изменяют ожидания по Инфляции

Рынки прогнозов агрегируют разнообразную информацию через торговлю на основе цен, быстро реагируя на изменения инфляции, с средними ошибками примерно на 40% ниже, чем у аналитиков Уолл-Стрит.

Традиционный экспертный консенсус ограничен рамками моделей и источниками данных, обновляется медленнее и менее эффективно реагирует на внезапные изменения.

Децентрализованный и оперативный характер предсказательных рынков предоставляет политикам, инвесторам и исследовательским учреждениям новую перспективу, особенно ценную в периоды высокой неопределенности.

Исследования Kalshi показывают, что рынки прогнозов превосходят традиционный консенсус аналитиков в прогнозах по инфляции, что указывает на то, что макроэкономические ожидания переоцениваются через рыночные механизмы.

В рамках макроэкономического анализа прогнозирование инфляции долгое время имело почти «авторитетный» статус. Решения о политике центрального банка, институциональном распределении активов и корпоративных стратегиях по затратам и ценообразованию почти всегда основываются на ожиданиях будущей инфляции. Исторически эти ожидания формировались банками Уолл-стрит, исследовательскими учреждениями и экономистами, которые коллективно создают консенсус, который широко принимается рынками.

Однако исследовательский отчет с платформы рынка прогнозов Kalshi ставит под сомнение эту устоявшуюся систему. В отчете показано, что за 25 месяцев с февраля 2023 года по середину 2025 года рынки прогнозов превзошли консенсус мнений основных аналитиков в прогнозировании изменений годовой инфляции CPI в США, с средними ошибками, примерно на 40% ниже. Важно отметить, что в периоды, когда инфляция значительно отклонялась от ожиданий, это преимущество становилось еще более выраженным.

Это не просто соревнование «кто умнее», а реальный тест того, как формируются макроэкономические ожидания, кто их движет и нужно ли их пересматривать.

ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ПРОГНОЗЫ УОЛЛ-СТРИТ НЕ УДАЮТСЯ?

В рамках традиционной модели авторитет макроэкономических прогнозов исходит от специализации. Аналитики полагаются на макромодели, исторические данные и понимание политики, чтобы систематически прогнозировать будущую инфляцию. Этот подход ясен, логически объясним и на протяжении долгого времени служит ориентиром для политиков и институциональных инвесторов.

Проблема возникает, когда аналитики сосредотачиваются на схожих моделях и полагаются на одинаковые источники данных. Консенсус может перейти в “зависимость от пути”, сжимая различия между прогнозами и синхронизируя корректировки, при этом уменьшая реакцию на внезапные изменения.

Результаты Kalshi выделяются в этом контексте. Рынки прогнозов не зависят от одной модели или авторитетного суждения, а постоянно корректируют ожидания через рыночные механизмы. Когда их прогнозы систематически превосходят консенсус аналитиков в фактических ошибках, это различие больше не является случайным — это реальная проблема для устоявшейся авторитетности прогнозирования.

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ЦЕНООБРАЗУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ

Ключ к тому, что предсказательные рынки превосходят экспертное согласие, заключается не в том, что участники по своей сути “более профессиональны”, а в том, что они аггрегируют информацию принципиально иначе.

На рынках прогнозов суждения выражаются напрямую в ценах, а не в отчетах или мнениях. Участники несут реальные экономические последствия за свои решения, постоянно фильтруя качество информации. Медленно реагирующие или устаревшие предположения корректируются рыночными силами, в то время как незначительно чувствительная информация быстро отражается в торговом поведении.

Этот механизм “коллективного разума” не является простым большинством голосов, а представляет собой непрерывную игру, движимую стимуляторами. Участники из самых разных областей—макротрейдеры, исследователи отрасли, наблюдатели за политикой и даже отдельные лица, чувствительные к единственному метрику—сжимают разрозненную информацию в постоянно обновляющиеся ценовые сигналы.

В отличие от этого, традиционные прогнозы консенсуса больше полагаются на корректировки модели и внутренние процессы обзора, естественно обновляясь медленнее. В стабильных макроэкономических условиях разница незначительна; но в условиях быстро меняющейся неопределенности предсказательные рынки показывают явные преимущества.

Рисунок 1: График вероятности рынка прогнозирования инфляции CPI

ВЛИЯНИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ ЭПИЗОДА НЕДОСТОЙ ИНФЛЯЦИИ

Если эффективность предсказательных рынков в прогнозировании инфляции имеет структурное значение, его влияние выходит за пределы только CPI.

Инфляция является наиболее внимательно наблюдаемой макроэкономической переменной, но не единственным неопределенным событием для прогнозирования. Экономический рост, траектории политики, фискальные результаты и некоторые институциональные события сталкиваются с аналогичными проблемами формирования ожиданий. Рыночные прогнозы не дают заключений, а предоставляют оценки вероятностей в реальном времени, которые можно корректировать.

Исследования Kalshi привлекают внимание из-за текущей макроэкономической ситуации. В последние годы множество экономик столкнулись со значительной волатильностью инфляции. Шоки цен на энергоресурсы, геополитические риски, реструктуризация цепочек поставок и фискальные расширения накладываются друг на друга, вызывая частые изменения в факторах инфляции. Модели, основанные на исторических взаимосвязях, сталкиваются с беспрецедентными проблемами в этой среде.

Поскольку инфляция больше не следует единой логике, прогнозирование смещается от “долгосрочных средних” к захвату “маржинальных изменений”. Реальное время и децентрализованная природа предсказательных рынков предоставляют им относительные преимущества в таких контекстах, объясняя, почему их эффективность особенно велика, когда отклонения от ожиданий значительны.

Для политиков эти рыночные цены могут служить сигналами, указывающими на потенциальные риски; для инвесторов они предлагают перспективу, выходящую за пределы исследовательских отчетов и моделей прогнозирования; для исследовательских учреждений эти результаты побуждают к пересмотру границ методологии прогнозирования.

Важно отметить, что предсказательные рынки не предназначены для замены традиционного макроанализа. Более реалистичный подход — это сосуществование: модели объясняют структуру и причинно-следственные связи, в то время как рыночные цены отражают то, как информация в настоящее время интерпретируется и усваивается.

ОЖИДАНИЯ ПЕРЕЦЕНИВАЮТСЯ

С более широкой точки зрения, истинная ценность этой новости заключается не в соревновании победителей и проигравших, а в том, что она указывает на то, что макроэкономические ожидания переписываются через рыночные механизмы.

Прогнозы больше не являются только текстовыми оценками; они постоянно корректируются в условиях реальных финансовых ограничений, изменяя источник авторитета. Экспертный анализ по-прежнему важен, но больше не является единственной отправной точкой.

В эпоху высокой неопределенности игнорирование этого изменения может быть рискованнее, чем его принятие. Станут ли предсказательные рынки постоянной частью системы макроэкономического анализа, покажет время, но исследование Kalshi показывает, что по некоторым ключевым вопросам рынок уже начал предоставлять ответы раньше, чем мы ожидали.

Читать далее:

Увеличение разногласий в ФРС на фоне упорной инфляции — криптовалюта ожидает ясности

Биткойн против Эфириума: Исследование двух механизмов инфляции

〈Когда рынок обходит экспертов: предсказательные рынки формируют ожидания инфляции〉эта статья была впервые опубликована в 《CoinRank》.