Споры о предложении HYPEТокен: «честная книга учета», которую хотят учреждения, против протекционизма сообщества

Недавно сообщество Hyperliquid взорвалось. Инвестиционный менеджер Jon и исследователь Hasu предложили радикальную идею: прямое уничтожение 45% от общего объема HYPE. Это не обычный выкуп или уничтожение, а переосмысление модели экономики токенов.

Почему нужно сжечь 45%? Цифры на бумаге слишком пугающие.

Сначала посмотрим, соответствуют ли данные. HYPE в настоящее время:

• Объем обращения: 337 миллионов токенов, рыночная капитализация примерно $16.5B
• Общий объем предложения: 1 миллиард Токенов, FDV достигает $46B

Проблема в том — рыночная капитализация в 3 раза превышает FDV, и это выглядит дороже, чем Эфириум. Инвестиционные компании, увидев эту цифру, сразу отговаривают, и даже если у вас все хорошо, вы все равно не осмелитесь купить.

Куда же делись эти 6,6 миллионов токенов?

• 4,21 миллиона токенов в “Будущие выпуски + Сообщество” (FECR), когда их выпустят, никто не знает
• 31 миллионов токенов в руках Aid Fund, каждый день выкупают HYPE за счет доходов от протокола, но никогда не продают, просто накапливают.

Три топора предложения

Первый шаг: отменить авторизацию FECR. Эти 4,21 миллиона токенов изначально должны были использоваться для вознаграждений по ставкам и стимулов для сообщества, но никогда не было четкого графика их выпуска. Вместо того чтобы позволять этому “мечуDamocles” висеть над рынком, лучше сразу отменить, а при необходимости снова авторизовать через голосование в управлении.

Шаг 2: Уничтожьте все 31 миллион HYPE из Aid Fund, все HYPE, которые будут выкуплены в будущем, также будут уничтожены, больше не будут храниться. В настоящее время ежедневно выкупается около $1 миллиона, все это идет в очередь на сжигание.

Шаг третий: Удаление лимита в 1 миллиард. Это звучит довольно противоречиво — зачем уменьшать объем предложения, если удалять лимит? Причина Джона заключается в том, что фиксированный лимит является наследием биткойн-модели в 21 миллион, которая не имеет практического значения для большинства проектов. После удаления лимита, в будущем, когда потребуется выпустить новые токены (например, для вознаграждения делегатов), объем эмиссии будет определяться через управление, а не заранее из резервного пула.

Итоговый эффект: FDV мгновенно снизился с $46B до примерно $16-17B, HYPE теперь выглядит значительно дешевле.

Это действительно только “более честный учет”?

Основная точка зрения Джона заключается в том, что: это вопрос бухгалтерского учета, а не экономики. CoinMarketCap всегда использует число 1 миллиард при расчете FDV, даже если токены были уничтожены, это не корректируется. Таким образом, независимо от того, как выкупают и уничтожают токены, FDV на бумаге никогда не снижается.

Но логика, стоящая за этим, еще более болезненна: институциональные инвесторы смотрят только на это число FDV. Партнер Dragonfly Capital Хасиб прямо заявил, что профессиональные фонды при оценке проектов автоматически снижают “резерв для сообщества” на 50%. Ты утверждаешь, что 50% распределено среди сообщества? Я просто приму, что твой фактический FDV составляет только половину.

Эта логика в обратном порядке означает: снижение FDV = привлечение институтов на рынок.

Но возникает вопрос: кто получает выгоду?

Внимательно рассмотрев позиции участников, можно понять, в чём дело:

Поддержка: крупные организации во главе с Джоном, фонд DBA владеет значительным количеством HYPE. Сжигнув 45% от общего объема, их позиции удвоились в относительной стоимости. Совпадение, что несколько дней назад Артур Хейс подвергся насмешкам за продажу HYPE на 800000 долларов для покупки Феррари. Теперь сжигание объема для повышения цены — момент весьма тонкий.

Оппоненты: сообщество и мелкие инвесторы. Они указывают на:

• Фонд помощи в 31 миллионе является резервным фондом, который исчезнет в случае взлома или штрафа от регуляторов.
• HYPE уже имеет готовый механизм сжигания (сжигание торговых сборов, сжигание Gas сборов), который автоматически регулируется на основе использования, что более здорово, чем единый подход.
• Уничтожение будущего выпуска означает отсутствие вознаграждений за стейкинг и пользовательских стимулов, что является двигателем роста Hyperliquid.

В конечном итоге: проект служит большим деньгам или сообществу?

Этот спор не впервые возникает в crypto. Каждый крупный проект стоял на этом перекрестке. Когда Uniswap только выпустил токены, это также была битва между венчурными капиталистами и сообществом, и основной вопрос всегда один и тот же: Для кого на самом деле должны оптимизироваться проекты на блокчейне?

Предложение Джона раскрылось: чтобы привлечь институциональные инвестиции такого масштаба, необходимо снизить FDV. Токены всегда были оружием для игры на стороне покупателей; кто получает право голоса, тот может решать, куда их направить.

Официально пока нет заявления, но этот дебат уже вскрыл неловкую правду: мы постоянно говорим о децентрализации и совместном управлении сообществом, на самом деле капитал чувствует гораздо лучше. Когда речь идет о интересах, фраза “бухгалтерия более честная” звучит уже не так чисто.