Помните, когда США в основном нейтрализовали золото в 70-х? Превратили его из денег в просто... блестящий металл, который люди собирают. Некоторые думают, что они используют тот же самый план с Биткойном сейчас.
Сейчас идет дикое обсуждение — представьте себе видение Джека Дорси против подхода Майкла Сэйлора. Одна сторона считает правительства врагами, пытающимися захватить криптовалюту. А другая? Они разостилают красный ковер для институционального принятия.
Но вот в чем загвоздка: как государства на самом деле захватывают активы на протяжении истории? Они больше не запрещают их outright. Они регулируют, облагают налогом, интегрируют — пока первоначальная цель не размывается.
Контрарная точка зрения? Биткойн не должен одерживать впечатляющие победы. Ему просто нужно выжить. Если он все еще будет существовать через 20 лет, пока фиатные валюты продолжают обесцениваться, этого может быть достаточно для победы.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 5ч назад
Снова эта старая тема... Судя по историческим данным, крах золотого стандарта в 70-х годах действительно имеет схожие технические характеристики с текущей ситуацией Биткойна, но рыночная структура совершенно иная.
По сути, схема правительства — это варить лягушку в теплой воде — сначала создать ликвидность, затем медленно поедать ее налогами и регулированием, в конце концов остается лишь пустая оболочка. По моей количественной модели, этот процесс занимает примерно 8-12 лет.
Противоречие между Дорси и Сэйлором на самом деле не противоречие, они оба делают T в одной и той же модели формирования дна... один ставит на независимость, другой — на признание со стороны институциональных инвесторов. Оба могут зарабатывать, но логика совершенно обратная.
В любом случае, главное — это пережить фиат? Хм... эта логика звучит как самоуспокоение, но с макроэкономической точки зрения, действительно, это последний козырь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoFortuneTeller
· 5ч назад
Золотой стандарт, я в это поверил, даже Биткойн нужно остерегаться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 5ч назад
История повторяется, просто роли поменялись. Золотой стандарт 70-х, сегодня Биткойн — перед законом мы все пешки.
---
Вместо того чтобы спорить, кто прав: Дорси или Сэйлор, лучше подумайте: то, что выживет через 20 лет, уже само по себе победило.
---
Замечательно, медленно нормализуется, медленно облагается налогом, в конце концов даже изначальная идея будет сварена на медленном огне. У правительства всего несколько методов, а мы все еще обсуждаем, какой из них сработает первым.
---
Не запрет, а наоборот, еще хуже. Кажется, что вам дают свободу, на самом деле это определяет вашу ценность.
---
Выживание само по себе — это победа, звучит приятно, но сперва нужно пережить следующий цикл.
---
Золото также было одомашнено. Сошло с трона и стало аксессуаром. История Биткойна заканчивается здесь, сколько страниц еще впереди?
---
Правильно, они не скажут прямо "запретить". Это слишком грубо. Медленно интегрировать в систему — вот что действительно мудро.
---
Обе визии упустили один факт: система всегда побеждает, если вы не принадлежите этой системе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoodFollowsPrice
· 5ч назад
Говоря проще, история — это циклическая пьеса, приемы правительства "вода для лягушек" действуют на всех... регуляция, налогообложение, интеграция, в итоге они превращают твои вещи до неузнаваемости
Но, возвращаясь к теме, Bitcoin действительно не нужно свергать всю систему, главное — выжить... через 20 лет фиат все еще будет обесцениваться, а он все еще будет на месте, это уже само по себе является восстанием.
Помните, когда США в основном нейтрализовали золото в 70-х? Превратили его из денег в просто... блестящий металл, который люди собирают. Некоторые думают, что они используют тот же самый план с Биткойном сейчас.
Сейчас идет дикое обсуждение — представьте себе видение Джека Дорси против подхода Майкла Сэйлора. Одна сторона считает правительства врагами, пытающимися захватить криптовалюту. А другая? Они разостилают красный ковер для институционального принятия.
Но вот в чем загвоздка: как государства на самом деле захватывают активы на протяжении истории? Они больше не запрещают их outright. Они регулируют, облагают налогом, интегрируют — пока первоначальная цель не размывается.
Контрарная точка зрения? Биткойн не должен одерживать впечатляющие победы. Ему просто нужно выжить. Если он все еще будет существовать через 20 лет, пока фиатные валюты продолжают обесцениваться, этого может быть достаточно для победы.