Ложный бум на 12 миллиардов долларов? Спор Figure и DefiLlama по поводу "фальсификации данных RWA"

Несоответствие TVL: Данные утверждают, что $12 миллиардов RWA, но DefiLlama находит всего ~$5 миллионов в BTC и ~$4 миллиона в ETH, которые можно проверить в блокчейне.

Неявная прозрачность данных: В RWA фигуры отсутствуют реальные пути передачи, предложение стейблкоинов (YLDS) недостаточно, а кредитная/платежная активность в значительной степени остается вне блока.

Битва доверия: Фигура обвиняет DefiLlama в цензуре на основе социальных метрик, в то время как сообщество и лидеры DeFi поддерживают усилия DefiLlama по внедрению проверяемых стандартов в блокчейне.

Возникает спор, так как Figure заявляет о $12B в RWA TVL, в то время как DefiLlama выявляет серьезные аномалии в данных — от не поддающихся проверке активов в блокчейне до подозрительных паттернов — подчеркивая срочную необходимость в четких стандартах прозрачности DeFi.

В мире DeFi TVL является ключевым показателем — он служит как символом силы протокола, так и барометром доверия пользователей. Однакоcontroversy, связанная сfabrication $12 billion в Reliable Validation Area (RWA) assets, быстро подорвала доверие пользователей.

10 сентября соучредитель Figure Майк Кагни возглавил атаку на платформе X, публично обвиняя платформу данных в блокчейне DefiLlama в отказе отображать ее RWA TVL просто из-за "недостаточного количества фанатов в социальных сетях" и ставя под сомнение справедливость ее "стандарта децентрализации."

Через несколько дней соучредитель DefiLlama 0xngmi опубликовал длинную статью под названием "Проблема в метриках RWA" в ответ, раскрывая аномалии данных, стоящие за заявленным масштабом в $12 миллиардов от Figure, указывая на то, что его данные в блокчейне непроверяемы, активы не имеют реального пути передачи, и даже существует подозрение в уклонении от должной проверки.

В результате разгорелась полномасштабная битва за доверие к «в блокчейне проверяемости» и «логике отображения вне блокчейна».

Хронология событий: Figure инициировал атаку, а DefiLlama ответил резко.

Контроверсия была вызвана твитом соучредителя Figure Майка Кагни.

10 сентября он объявил на платформе X, что кредитная линия под залог дома Figure (HELOCs) была успешно добавлена в список на CoinGecko. Он также обвинил DefiLlama в отказе отображать TVL Figure в размере $13 миллиардов на Provenance Chain. Он прямо раскритиковал "логики цензуры" DefiLlama, даже утверждая, что они отказали в его включении в список из-за "недостаточного количества подписчиков у X". (Odaily Примечание: ссылка Майка Кагни на $13 миллиардов здесь не соответствует цифре в $12 миллиардов, указанной в ответе 0xngmi позже в статье.)

Примерно через час после того, как было сделано это заявление, генеральный директор Provenance Blockchain Энтони Моро (, судя по контексту, похоже, вмешался, не полностью понимая предысторию), прокомментировал ту же тему, выразив сильное недоверие к отраслевой платформе данных DefiLlama:

Позже соучредитель Figure Майк Кэгни добавил, что он понимает затраты на разработку интеграции нового L1, но также сказал, что Coingecko и DefiLlama никогда не просили Figure о комиссиях или токенах, чтобы прояснить их намек на "плату за то, чтобы быть в списке."

12 сентября Джон Ма, соучредитель и генеральный директор L1 data dashboard Artemis (, также, похоже, не полностью осведомленный о деталях спора), публично протянул руку помощи.

В этот период общественное мнение явно склонялось в сторону Figure – многие наблюдатели указывали на «достоверность и нейтральность» DefiLlama.

Только 13 сентября соучредитель DefiLlama 0xngmi опубликовал длинную статью под названием "Проблема в метриках RWA", систематически раскрывая свои результаты проверки и четыре вопроса, после чего нарратив начал меняться. Сразу после этого такие лидеры мнений, как ZachXBT, перепостили статью в поддержку, подчеркивая, что "эти индикаторы не на 100% проверяемы в блокчейне", и позиция DefiLlama получила более широкую поддержку.

Выводы DefiLlama: Несоответствие данных

В длинной статье под названием "Проблема в метриках RWA" 0xngmi опубликовал результаты проверки команды DefiLlama по Figure, перечислив несколько аномалий:

Масштаб активов в блокчейне серьезно не соответствует заявленному масштабу

Фигура утверждает, что объем RWA, выпущенных в его цепочке, достиг 12 миллиардов долларов США, но фактические активы, которые можно проверить в блокчейне, составляют только около 5 миллионов долларов США в BTC и 4 миллиона долларов США в ETH. При этом 24-часовой объем торгов BTC составляет всего 2 000 долларов США.

Недостаточное предложение стейблкоинов

Общее предложение собственного стейблкоина Figure YLDS составляет всего 20 миллионов. В теории все транзакции RWA должны основываться на этом, но предложение далеко от достаточного, чтобы поддержать объем транзакций в 12 миллиардов долларов США.

Подозрительные схемы перевода активов

Большинство переводов активов RWA не инициируются фактическими держателями активов, а скорее через другие счета. Многие адреса сами по себе почти не имеют взаимодействий в блокчейне и подозреваются в том, что являются просто зеркалами баз данных.

Недостаток следов платежей в блокчейне

Подавляющее большинство процессов кредитования Figure все еще осуществляется с использованием фиатной валюты, и почти нет соответствующих записей о платежах и погашениях в блокчейне.

0xngmi добавил: "Мы не уверены, как активы Figure на сумму 12 миллиардов долларов фактически торгуются. Большинство держателей, похоже, не используют свои собственные ключи для передачи этих активов — просто ли они отражают свои внутренние базы данных в блокчейне?"

Заявление сообщества: DefiLlama получает огромную поддержку

По мере распространения спора мнение сообщества почти единодушно поддерживало DefiLlama, но в процессе также появились некоторые голоса с разных точек зрения.

ZachXBT (Цепочной детектив) :

Они прямо заявили, что действия Figure являются "явным давлением" и ясно дали понять: "Нет, ваша компания пытается использовать индикаторы, которые не являются на 100% проверяемыми в блокчейне, чтобы публично давить на участников, таких как DefiLlama, которые зарекомендовали себя как честные."

Конор Гроган ( Член правления Coinbase ) :

Он направил свою критику на тех институциональных деятелей, которые были лоббированы Фигурой и которые тайно ставили под сомнение DefiLlama, когда контроверсия все еще была неясной. Он написал: “Я получил множество частных запросов от людей из крупных криптовалютных учреждений и венчурных капитальных компаний, чтобы связаться с DefiLlama и нашими партнерами. Каждого из этих людей нужно призвать к ответу и спросить, как они могут работать в этой индустрии, если они даже не могут самостоятельно проверить информацию.”

Замечания Конора отражали мысли многих людей: если даже базовая в блокчейне верификация не может быть выполнена независимо, то доверие к этим учреждениям в секторах RWA и DeFi будет значительно снижено.

Иэн Кейн (Директор по партнерствам, Midnight Network) :

Было сделано более техническое предложение, в котором предложено, чтобы DefiLlama добавила новую метрику "активный TVL" в дополнение к существующему отслеживанию TVL, чтобы показать реальную скорость передачи RWA за определенный период. Он привел пример: "Например, два DApp каждый выпустили по 100 миллиардов TVL (всего 200 миллиардов). DApp 1 имеет 100 миллиардов, которые просто лежат, возможно, только 2% его средств находятся в обращении, генерируя 2 миллиарда активной заблокированной стоимости. DApp 2, с другой стороны, имеет 30% своих средств в обращении, генерируя 30 миллиардов активной заблокированной стоимости (15 раз больше, чем у DApp 1)."

По его мнению, такое измерение может не только показать общий масштаб, но и избежать "стагнации или показного TVL."

В то же время ZachXBT также заметил, что кофаундер Figure Майк Кэгни продолжал пересылать некоторые "комментарии поддержки", которые, как предполагалось, были автоматически сгенерированы ИИ, и публично указал на это, что еще больше вызвало отвращение к манипуляциям общественным мнением со стороны Figure.

Заключение: Цена доверия только начала проявляться

Спор между Figure и DefiLlama может показаться вопросом рейтинга, но на самом деле он затрагивает основную слабость трека RWA – что именно считается «в блокчейне активом».

Основное противоречие этого смятения на самом деле заключается в фундаментализме в блокчейне и логике оффчейн-картирования.

DefiLlama настаивает на учете только TVL, который можно проверить в блокчейне, придерживаясь логики открытого исходного кода адаптеров и отказываясь принимать данные об активах, которые не соответствуют требованиям прозрачности.

Модель Figure: Хотя активы могут существовать в реальном мире, бизнес-логика сильно зависит от традиционных финансовых систем, при этом часть в блокчейне является всего лишь эхо базы данных. Иными словами, пользователи не могут использовать транзакции в блокчейне для доказательства передачи активов, что противоречит стандарту "проверяемости", который придерживаются нативы DeFi.

Так называемые 12 миллиардов долларов равны 0, если они не могут быть проверены в блокчейне.

В индустрии, где прозрачность и проверяемость являются основополагающими, любые попытки обойти в блокчейне проверку и использовать данные базы данных для имитации TVL в блокчейне в конечном итоге подорвут доверие пользователей и рынка.

Этот спор может оказаться лишь началом. Похожие проблемы будут продолжать возникать по мере появления новых протоколов RWA. Отрасли срочно необходимо установить четкие и единые стандарты верификации, иначе "виртуальный TVL" будет продолжать расширяться, становясь следующей миной, подрывающей доверие.

〈Ложный бум на 12 миллиардов долларов? Спор Figure и DefiLlama по поводу "фальсификации данных RWA"〉Эта статья была впервые опубликована в «CoinRank».