В мире криптовалюты, казалось бы, обычная сделка превратилась в значительное событие с глубокими последствиями. Сначала это была всего лишь небольшая интрига, связанная с вызовами концепции децентрализации и трудностями одной блокчейн-платформы. Однако по мере развития ситуации это постепенно стало центром внимания всей отрасли.
26 марта Hyperliquid столкнулся с кризисом, вызванным Meme. Злоумышленники использовали аналогичные методы, как и ранее с гигантскими китами с 50-кратным плечом, сосредоточив средства и воспользовавшись уязвимостями правил для атаки на пул HLP.
Это должно было быть лишь противостояние между атакующими и Hyperliquid. На самом деле Hyperliquid взял на себя контракты крупных китов, превращая ситуацию игрок против игрока (PVP) в игрок против платформы (PVH). Для протокола Hyperliquid убыток в 4 миллиона долларов — это всего лишь мелочь.
Однако, когда некоторые крупные торговые платформы быстро запустили контракт $JELLYJELLY, ситуация стала сложной. Эти платформы, похоже, хотят воспользоваться ситуацией, чтобы нанести сокрушительный удар своим конкурентам. Теоретически, если Hyperliquid сможет выдержать убытки, вызванные китами благодаря объему средств, то эти крупные биржи также могут использовать более глубокую ликвидность, чтобы продолжать ослаблять Hyperliquid, пока она не окажется в аналогичной мертвой спирали, как Luna-UST.
В итоге Hyperliquid принял спорное решение: нарушив принципы децентрализации, «после голосования» снял $JELLYJELLY, известный как «отключение интернета», признав, что больше не может нести убытки.
Оглядываясь на это событие, меры, принятые Hyperliquid, являются обычной практикой для централизованных бирж. Можно ожидать, что после Hyperliquid экосистема на блокчейне постепенно примет эту "новую норму". Вопрос о полной децентрализации не является ключевым; прозрачность управления имеет гораздо большее значение.
Децентрализованным биржам не следует стремиться к абсолютной децентрализации, а лучше сосредоточиться на большей прозрачности по сравнению с централизованными биржами, стремясь найти баланс между криптокультурой и капитальной эффективностью для выживания и развития.
Согласно данным, Hyperliquid на протяжении двух месяцев занимает около 9% от объема контрактных торгов на одной крупной торговой платформе. Это именно та основная причина, по которой платформа активно реагирует, пытаясь задушить потенциальные угрозы на стадии зарождения, так как Hyperliquid уже начинает проявлять сильный рост.
Торговля как битва: вчера одна платформа смогла захватить долю рынка кошельков, когда конкурент снял свои токены с DEX, а сегодня несколько крупных платформ могут объединиться против новых вызовов. Это уже указывает на то, что рынок контрактов сформировался в треугольное равновесие.
Оглядываясь на недавние горячие темы в отрасли, можно заметить, что на блокчейн-протоколы в целом давят трудности, и придерживаться децентрализации становится всё сложнее. Одна платформа предсказательных рынков признала, что крупные игроки манипулируют оракулами для фальсификации результатов, что вызвало недовольство в сообществе; Hyperliquid в итоге под давлением выбрала "выключить кабель", что подверглось критике со стороны нескольких известных личностей отрасли.
Во-первых, эти критики действительно имеют смысл. Hyperliquid выбрал не абсолютную идею децентрализации, а поставил на первое место капитализацию и безопасность протокола. Лично я считаю, что степень децентрализации Hyperliquid может быть даже ниже, чем у некоторых строго регулируемых централизованных бирж. На самом деле, Hyperliquid больше похож на централизованную биржу бессрочных контрактов без требований KYC.
Во-вторых, при оценке Hyperliquid следует учитывать его двойную роль как биржи и DEX для бессрочных контрактов. Hyperliquid в настоящее время сталкивается с проблемами, с которыми когда-либо сталкивались централизованные биржи. Даже платформы, основанные некоторыми критиками Hyperliquid, утверждающими, что она недостаточно децентрализована, в случае черного лебедя 12 марта 2020 года могли бы привести к катастрофическим последствиям для всей криптоиндустрии, если бы не были предприняты экстренные меры.
Выбор между децентрализацией и централизацией является典型ным дилеммой. Стремление к децентрализации неизбежно приведет к жертве определенной капитальной эффективности, в то время как выбор централизации может не привлечь свободно движущиеся средства.
Hyperliquid на самом деле включает в себя механизм консенсуса и два бизнес-направления:
Консенсус — это алгоритм HyperBFT и его материальный продукт Hyperliquid L1;
Бизнесы основаны на HyperCore, который построен на L1, это кастомизированная биржа для спотовой и контрактной торговли, в основном контролируемая Hyperliquid, а также параллельный HyperEVM, который является стандартной "EVM совместимой цепочкой".
В такой архитектуре кроссчейн-операции между L1 и HyperCore/HyperEVM, а также взаимодействия между HyperCore и HyperEVM могут стать потенциальными точками атаки. Поэтому сложность организационной структуры также является неизбежным результатом строгого контроля со стороны проекта Hyperliquid.
В развитии последовательности DEX для бессрочных контрактов инновации Hyperliquid заключаются не в архитектурных новшествах, а в использовании "умеренной централизации", заимствовавшей модель токенизации LP от одного из DEX, а также в сочетании со стратегиями листинга и аирдропа, что постоянно побуждает участников рынка и успешно входит в долгосрочный доминирующий рынок деривативов централизованных бирж.
Это не защита Hyperliquid, а суть DEX с бессрочными контрактами. Если стремиться к абсолютному децентрализованному управлению, невозможно будет быстро реагировать на черные лебеди и оперативно реагировать. Для эффективного реагирования на кризисы обязательно требуется определенная степень централизации принятия решений.
Как и тот NFT-торговый платформ, который не смог подорвать позиции лидера отрасли, в конечном итоге другой платформе удалось успешно бросить вызов лидерству. Обсуждение централизации также имеет свои уровни, Hyperliquid больше сосредоточен на власти изменения протоколов. Основное внимание в этой статье не на споре о степени централизации, а на том, что эффективность капитала естественным образом будет способствовать развитию нового поколения цепочных протоколов в этом направлении — за счет умеренной централизации в обмен на более высокую эффективность капитала.
Уникальность Hyperliquid заключается в том, что он стремится к эффективности централизованных бирж с помощью структуры на блокчейне, привлекает ликвидность с помощью токеномики и обеспечивает безопасность с помощью кастомизированного технологического стека.
Вне технической архитектуры настоящая рискованная точка Hyperliquid заключается в устойчивости модели токеномики. Как уже упоминалось, Hyperliquid является улучшенной версией токенизации LP какого-то DEX, пользователи могут делиться доходами протокола, создавая тем самым больше ликвидности и поддерживая проект в удержании цены токена.
Но при этом проектная команда должна обладать достаточной степенью контроля, чтобы обеспечить нормальное функционирование доходов от протокола. Особенно на рынке контрактов с высоким кредитным плечом, когда доходы увеличиваются, риски также возрастают в несколько раз, что является главной отличительной чертой от таких спотовых DEX, как Uniswap.
Выше описаны экономические принципы, стоящие за выбором Hyperliquid более централизованной структуры. В настоящее время Hyper Foundation контролирует 5 из 16 узлов, но по отношению к ставкам общий объем фонда составляет 330 миллионов токенов Hyper, что составляет 78,54% от всех узлов, что значительно превышает 2/3 большинства.
В ноябре 2024 года кто-то обвинил архитектуру Hyperliquid в недостаточной децентрализованности: это в основном правда.
Начало 2025 года: событие с гигантским китом на 50-кратном кредитном плече: ошибка, которую может совершить каждая биржа, но из-за прозрачности блокчейна это стало предметом критики.
26 марта 2025 года: "Отключение от сети" ликвидирует JELLYJELLY, абсолютно верно, фонд контролирует подавляющее большинство голосующих прав.
Именно в ходе неоднократных игр и противостояний идеология децентрализации постепенно уступила место реальной компромиссу с капиталистической эффективностью. Hyperliquid постарался минимизировать негативное влияние венчурного капитала, аирдропов и внутренних распродаж (по сравнению с непрерывной продажей со стороны некоторых основателей криптовалют), сохраняя как можно более нормальную форму продукта и надеясь получать доход за счет комиссий.
В отличие от неопределенности рынка NFT, DEX с вечными контрактами является необходимостью на блокчейне, поэтому я считаю, что такая модель, как Hyperliquid, вполне может быть принята рынком.
Однако, как и в случае с некоторыми биржами, которые подверглись хакерским атакам и после этого сообщество сомневается, будет ли биржа использовать этот случай для получения прибыли, изменения в психологии основателей и команды Hyperliquid после кризиса заслуживают большего внимания. Будут ли они продолжать оставаться хорошими людьми, подвергаемыми сомнению, или же станут действовать так же, как традиционные биржи, еще больше закрывая правила.
Иными словами, зацикливаться на том, централизовано это или нет, возможно, отвлекает от сути обсуждения. Возможно, нам следует задуматься, приводит ли полная прозрачность правил протокола к тому, что весь рынок становится открытым для охоты, что является неизбежной болезнью для цепочных протоколов, или это приведет к отступлению процесса миграции на цепочке.
Поистине глубокий урок или опыт заключается в том, что нам следует следовать идее децентрализации или просто поддаваться низкой эффективности капитала. Как и в этом все более нестабильном мире, средняя зона становится все уже.
Что лучше: частичная централизация + прозрачные правила + вмешательство при необходимости, или 100% централизация + непрозрачные операции + вмешательство в любое время?
После финансового кризиса 2008 года правительство США непосредственно спасало рынок, не получив согласия налогоплательщиков, и спасало Уолл-стрит, истощая силы розничных инвесторов, поддерживая выживание финансовых гигантов, что стало почвой для появления биткойна. Сегодня же событие Hyperliquid не более чем повторение этой старой пьесы, только роли сменились, и теперь нужно спасать Уолл-стрит на блокчейне.
После кризиса Hyperliquid известные личности в отрасли начали критиковать: от основателя одной биржи до руководителя одного проекта все требуют от Hyperliquid придерживаться принципов децентрализации. Это также продолжение коммерческой конкуренции в блокчейне; руководитель одного проекта ранее ставил под сомнение жизнеспособность другого проекта, но это не мешает им сегодня стоять на одной стороне.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MrDecoder
· 07-07 01:47
就这波操作 Рект不
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatTax
· 07-05 05:14
78 Централизация является необходимостью
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlBeliever
· 07-05 05:12
Серьезное отклонение от теории эффективного рынка, рекомендуется скорректировать модель управления рисками.
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSunnyDay
· 07-05 05:04
Ещё одна ложная концепция умерла.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractExplorer
· 07-05 05:03
Такой большой левередж, не переживай.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTherapist
· 07-05 05:00
Сразу видно, что это не надежно, 78% централизация
Кризис Hyperliquid вызывает споры. Как сбалансировать Децентрализацию и капитальную эффективность?
Hyperliquid"Состав"：9% токенов Binance, 78% централизованных
В мире криптовалюты, казалось бы, обычная сделка превратилась в значительное событие с глубокими последствиями. Сначала это была всего лишь небольшая интрига, связанная с вызовами концепции децентрализации и трудностями одной блокчейн-платформы. Однако по мере развития ситуации это постепенно стало центром внимания всей отрасли.
26 марта Hyperliquid столкнулся с кризисом, вызванным Meme. Злоумышленники использовали аналогичные методы, как и ранее с гигантскими китами с 50-кратным плечом, сосредоточив средства и воспользовавшись уязвимостями правил для атаки на пул HLP.
Это должно было быть лишь противостояние между атакующими и Hyperliquid. На самом деле Hyperliquid взял на себя контракты крупных китов, превращая ситуацию игрок против игрока (PVP) в игрок против платформы (PVH). Для протокола Hyperliquid убыток в 4 миллиона долларов — это всего лишь мелочь.
Однако, когда некоторые крупные торговые платформы быстро запустили контракт $JELLYJELLY, ситуация стала сложной. Эти платформы, похоже, хотят воспользоваться ситуацией, чтобы нанести сокрушительный удар своим конкурентам. Теоретически, если Hyperliquid сможет выдержать убытки, вызванные китами благодаря объему средств, то эти крупные биржи также могут использовать более глубокую ликвидность, чтобы продолжать ослаблять Hyperliquid, пока она не окажется в аналогичной мертвой спирали, как Luna-UST.
В итоге Hyperliquid принял спорное решение: нарушив принципы децентрализации, «после голосования» снял $JELLYJELLY, известный как «отключение интернета», признав, что больше не может нести убытки.
Оглядываясь на это событие, меры, принятые Hyperliquid, являются обычной практикой для централизованных бирж. Можно ожидать, что после Hyperliquid экосистема на блокчейне постепенно примет эту "новую норму". Вопрос о полной децентрализации не является ключевым; прозрачность управления имеет гораздо большее значение.
Децентрализованным биржам не следует стремиться к абсолютной децентрализации, а лучше сосредоточиться на большей прозрачности по сравнению с централизованными биржами, стремясь найти баланс между криптокультурой и капитальной эффективностью для выживания и развития.
Согласно данным, Hyperliquid на протяжении двух месяцев занимает около 9% от объема контрактных торгов на одной крупной торговой платформе. Это именно та основная причина, по которой платформа активно реагирует, пытаясь задушить потенциальные угрозы на стадии зарождения, так как Hyperliquid уже начинает проявлять сильный рост.
! Гиперликвидный "список ингредиентов": 9% Binance, 78% централизованный
Торговля как битва: вчера одна платформа смогла захватить долю рынка кошельков, когда конкурент снял свои токены с DEX, а сегодня несколько крупных платформ могут объединиться против новых вызовов. Это уже указывает на то, что рынок контрактов сформировался в треугольное равновесие.
Оглядываясь на недавние горячие темы в отрасли, можно заметить, что на блокчейн-протоколы в целом давят трудности, и придерживаться децентрализации становится всё сложнее. Одна платформа предсказательных рынков признала, что крупные игроки манипулируют оракулами для фальсификации результатов, что вызвало недовольство в сообществе; Hyperliquid в итоге под давлением выбрала "выключить кабель", что подверглось критике со стороны нескольких известных личностей отрасли.
Во-первых, эти критики действительно имеют смысл. Hyperliquid выбрал не абсолютную идею децентрализации, а поставил на первое место капитализацию и безопасность протокола. Лично я считаю, что степень децентрализации Hyperliquid может быть даже ниже, чем у некоторых строго регулируемых централизованных бирж. На самом деле, Hyperliquid больше похож на централизованную биржу бессрочных контрактов без требований KYC.
Во-вторых, при оценке Hyperliquid следует учитывать его двойную роль как биржи и DEX для бессрочных контрактов. Hyperliquid в настоящее время сталкивается с проблемами, с которыми когда-либо сталкивались централизованные биржи. Даже платформы, основанные некоторыми критиками Hyperliquid, утверждающими, что она недостаточно децентрализована, в случае черного лебедя 12 марта 2020 года могли бы привести к катастрофическим последствиям для всей криптоиндустрии, если бы не были предприняты экстренные меры.
Выбор между децентрализацией и централизацией является典型ным дилеммой. Стремление к децентрализации неизбежно приведет к жертве определенной капитальной эффективности, в то время как выбор централизации может не привлечь свободно движущиеся средства.
Hyperliquid на самом деле включает в себя механизм консенсуса и два бизнес-направления:
В такой архитектуре кроссчейн-операции между L1 и HyperCore/HyperEVM, а также взаимодействия между HyperCore и HyperEVM могут стать потенциальными точками атаки. Поэтому сложность организационной структуры также является неизбежным результатом строгого контроля со стороны проекта Hyperliquid.
В развитии последовательности DEX для бессрочных контрактов инновации Hyperliquid заключаются не в архитектурных новшествах, а в использовании "умеренной централизации", заимствовавшей модель токенизации LP от одного из DEX, а также в сочетании со стратегиями листинга и аирдропа, что постоянно побуждает участников рынка и успешно входит в долгосрочный доминирующий рынок деривативов централизованных бирж.
Это не защита Hyperliquid, а суть DEX с бессрочными контрактами. Если стремиться к абсолютному децентрализованному управлению, невозможно будет быстро реагировать на черные лебеди и оперативно реагировать. Для эффективного реагирования на кризисы обязательно требуется определенная степень централизации принятия решений.
Как и тот NFT-торговый платформ, который не смог подорвать позиции лидера отрасли, в конечном итоге другой платформе удалось успешно бросить вызов лидерству. Обсуждение централизации также имеет свои уровни, Hyperliquid больше сосредоточен на власти изменения протоколов. Основное внимание в этой статье не на споре о степени централизации, а на том, что эффективность капитала естественным образом будет способствовать развитию нового поколения цепочных протоколов в этом направлении — за счет умеренной централизации в обмен на более высокую эффективность капитала.
Уникальность Hyperliquid заключается в том, что он стремится к эффективности централизованных бирж с помощью структуры на блокчейне, привлекает ликвидность с помощью токеномики и обеспечивает безопасность с помощью кастомизированного технологического стека.
Вне технической архитектуры настоящая рискованная точка Hyperliquid заключается в устойчивости модели токеномики. Как уже упоминалось, Hyperliquid является улучшенной версией токенизации LP какого-то DEX, пользователи могут делиться доходами протокола, создавая тем самым больше ликвидности и поддерживая проект в удержании цены токена.
Но при этом проектная команда должна обладать достаточной степенью контроля, чтобы обеспечить нормальное функционирование доходов от протокола. Особенно на рынке контрактов с высоким кредитным плечом, когда доходы увеличиваются, риски также возрастают в несколько раз, что является главной отличительной чертой от таких спотовых DEX, как Uniswap.
Выше описаны экономические принципы, стоящие за выбором Hyperliquid более централизованной структуры. В настоящее время Hyper Foundation контролирует 5 из 16 узлов, но по отношению к ставкам общий объем фонда составляет 330 миллионов токенов Hyper, что составляет 78,54% от всех узлов, что значительно превышает 2/3 большинства.
! Гиперликвидный "список ингредиентов": 9% Binance, 78% централизованный
Обзор событий безопасности за последние полгода:
В ноябре 2024 года кто-то обвинил архитектуру Hyperliquid в недостаточной децентрализованности: это в основном правда.
Начало 2025 года: событие с гигантским китом на 50-кратном кредитном плече: ошибка, которую может совершить каждая биржа, но из-за прозрачности блокчейна это стало предметом критики.
26 марта 2025 года: "Отключение от сети" ликвидирует JELLYJELLY, абсолютно верно, фонд контролирует подавляющее большинство голосующих прав.
Именно в ходе неоднократных игр и противостояний идеология децентрализации постепенно уступила место реальной компромиссу с капиталистической эффективностью. Hyperliquid постарался минимизировать негативное влияние венчурного капитала, аирдропов и внутренних распродаж (по сравнению с непрерывной продажей со стороны некоторых основателей криптовалют), сохраняя как можно более нормальную форму продукта и надеясь получать доход за счет комиссий.
В отличие от неопределенности рынка NFT, DEX с вечными контрактами является необходимостью на блокчейне, поэтому я считаю, что такая модель, как Hyperliquid, вполне может быть принята рынком.
Однако, как и в случае с некоторыми биржами, которые подверглись хакерским атакам и после этого сообщество сомневается, будет ли биржа использовать этот случай для получения прибыли, изменения в психологии основателей и команды Hyperliquid после кризиса заслуживают большего внимания. Будут ли они продолжать оставаться хорошими людьми, подвергаемыми сомнению, или же станут действовать так же, как традиционные биржи, еще больше закрывая правила.
Иными словами, зацикливаться на том, централизовано это или нет, возможно, отвлекает от сути обсуждения. Возможно, нам следует задуматься, приводит ли полная прозрачность правил протокола к тому, что весь рынок становится открытым для охоты, что является неизбежной болезнью для цепочных протоколов, или это приведет к отступлению процесса миграции на цепочке.
Поистине глубокий урок или опыт заключается в том, что нам следует следовать идее децентрализации или просто поддаваться низкой эффективности капитала. Как и в этом все более нестабильном мире, средняя зона становится все уже.
Что лучше: частичная централизация + прозрачные правила + вмешательство при необходимости, или 100% централизация + непрозрачные операции + вмешательство в любое время?
После финансового кризиса 2008 года правительство США непосредственно спасало рынок, не получив согласия налогоплательщиков, и спасало Уолл-стрит, истощая силы розничных инвесторов, поддерживая выживание финансовых гигантов, что стало почвой для появления биткойна. Сегодня же событие Hyperliquid не более чем повторение этой старой пьесы, только роли сменились, и теперь нужно спасать Уолл-стрит на блокчейне.
После кризиса Hyperliquid известные личности в отрасли начали критиковать: от основателя одной биржи до руководителя одного проекта все требуют от Hyperliquid придерживаться принципов децентрализации. Это также продолжение коммерческой конкуренции в блокчейне; руководитель одного проекта ранее ставил под сомнение жизнеспособность другого проекта, но это не мешает им сегодня стоять на одной стороне.
! Гиперликвидный "список ингредиентов": 9% Binance, 78% централизованный
Как только вы участвуете в игре, будьте готовы стать пешкой.
Независимо от того, на блокчейне или вне его, необходимо иметь твердую идею и гибкие границы.