Ухудшение репутации фонда: Реконструкция и вызовы моделей управления криптопроектами
С момента своего возникновения индустрия криптовалют сталкивается с серьезными вызовами в связи с моделью фонда, которая изначально считалась образцом управления проектами. С регистрации Фонда эфириума одиннадцать лет назад в Швейцарии и до настоящего времени, когда наступила эпоха "многочисленных цепей", фонды раньше считались стандартом для проектов Layer1, символизируя идеи децентрализации, некоммерческого характера и обслуживания сообщества. Однако, с быстрым развитием индустрии, такая идеализированная структура сталкивается с многими трудностями в реальности.
В последнее время в отрасли вновь активизировались обсуждения модели фондов. Практическая работа некоторых проектов выявила такие проблемы, как дисбаланс внутреннего управления и неправильное распределение ресурсов. Например, фонд Arbitrum незаконно выделил значительное количество токенов без одобрения DAO; фонд Kujira из-за ненадлежащих действий привел к резкому падению цен на токены; фонд Ethereum неоднократно подвергался критике за неэффективность и бездействие. Эти события подчеркивают проблемы, с которыми фонды сталкиваются в реальной деятельности.
Неясная структура власти также стала проблемой для некоторых проектов. Ранее проект Tezos столкнулся с долгими внутренними конфликтами из-за борьбы за власть между фондом и основными участниками, что не только задержало процесс развития, но и вызвало юридические иски со стороны инвесторов. Подобная ситуация наблюдалась и в проекте Cardano, где фонд был обвинен в отсутствии действий по ключевым вопросам.
Эти примеры отражают общие проблемы, с которыми сталкивается текущая модель фонда: непрозрачность процессов управления, неясность структуры власти, слабое управление финансами и контролем рисков, а также недостаточная вовлеченность сообщества. В условиях дружелюбной регуляторной среды и быстрого изменения отрасли роль фонда и модель управления требуют переосмысления.
В ходе фактической деятельности распределение обязанностей между фондом и разработческой компанией (Labs) уже сформировало определенную парадигму: фонд отвечает за управление, координацию, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническую разработку берет на себя независимый Labs. Однако за этой видимой разделённостью обязанностей может скрываться сложная сеть интересов. Сообщается, что за некоторыми проектами в Северной Америке уже сформировались специализированные "группы вывода структур" фондов, которые предоставляют проектам стандартизированные шаблоны управления и рекомендации по соблюдению норм. Хотя эти внешние директора не являются основными членами проекта, они часто обладают важными полномочиями для принятия решений, что может оказать существенное влияние на распределение ресурсов проекта.
С точки зрения рыночных показателей, в последнее время многие токены проектов, которые находятся под контролем фондов, демонстрируют плохие результаты. Хотя это в определенной степени связано с общими рыночными условиями, это также вызвало сомнения в эффективности управления фондами.
С учетом постоянной эволюции отрасли, некоторые проекты начали рассматривать возможность изменения своей организационной структуры. Сообщается, что уже ряд проектов из топ-200 планирует в второй половине этого года упразднить структуру фондов, интегрировав их функции в компании-разработчики. В отличие от акцента фондов на некоммерческих и децентрализованных концепциях, корпоративная структура больше ориентирована на эффективность и рост бизнеса, что, похоже, дает ей преимущество в условиях быстро меняющейся рыночной среды.
С повышением популярности上市 акций на американском рынке и усилением связи между токенами и акциями, корпоративная структура управления может стать основным выбором в будущем. Однако это преобразование также создает новые проблемы: как сохранить децентрализованный характер проекта и вовлеченность сообщества, стремясь к эффективности и росту? Будущая модель управления криптопроектами, возможно, потребуется найти баланс между идеализмом фондов и прагматизмом корпоративной системы, чтобы справиться с новыми вызовами, возникающими в результате развития отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
PseudoIntellectual
· 07-04 08:36
Управление все же зависит от старого V.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGnSleeper
· 07-04 02:19
Ха, еще лучше сразу сделать все приватным.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevShadowranger
· 07-03 18:11
арб, ты действительно молодец
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinOracle
· 07-03 08:49
хм... мой собственный анализ настроений показывает 78.4% корреляция между неудачами фондов и рыночными минимумами... просто говорю
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTArtisanHQ
· 07-01 09:16
деконструирование основ через призму Дюшана... мы уже видели этот парадигмальный сдвиг в дадаизме, честно говоря
Модель фонда сталкивается с вызовами, проекты шифрования исследуют новые структуры управления
Ухудшение репутации фонда: Реконструкция и вызовы моделей управления криптопроектами
С момента своего возникновения индустрия криптовалют сталкивается с серьезными вызовами в связи с моделью фонда, которая изначально считалась образцом управления проектами. С регистрации Фонда эфириума одиннадцать лет назад в Швейцарии и до настоящего времени, когда наступила эпоха "многочисленных цепей", фонды раньше считались стандартом для проектов Layer1, символизируя идеи децентрализации, некоммерческого характера и обслуживания сообщества. Однако, с быстрым развитием индустрии, такая идеализированная структура сталкивается с многими трудностями в реальности.
В последнее время в отрасли вновь активизировались обсуждения модели фондов. Практическая работа некоторых проектов выявила такие проблемы, как дисбаланс внутреннего управления и неправильное распределение ресурсов. Например, фонд Arbitrum незаконно выделил значительное количество токенов без одобрения DAO; фонд Kujira из-за ненадлежащих действий привел к резкому падению цен на токены; фонд Ethereum неоднократно подвергался критике за неэффективность и бездействие. Эти события подчеркивают проблемы, с которыми фонды сталкиваются в реальной деятельности.
Неясная структура власти также стала проблемой для некоторых проектов. Ранее проект Tezos столкнулся с долгими внутренними конфликтами из-за борьбы за власть между фондом и основными участниками, что не только задержало процесс развития, но и вызвало юридические иски со стороны инвесторов. Подобная ситуация наблюдалась и в проекте Cardano, где фонд был обвинен в отсутствии действий по ключевым вопросам.
Эти примеры отражают общие проблемы, с которыми сталкивается текущая модель фонда: непрозрачность процессов управления, неясность структуры власти, слабое управление финансами и контролем рисков, а также недостаточная вовлеченность сообщества. В условиях дружелюбной регуляторной среды и быстрого изменения отрасли роль фонда и модель управления требуют переосмысления.
В ходе фактической деятельности распределение обязанностей между фондом и разработческой компанией (Labs) уже сформировало определенную парадигму: фонд отвечает за управление, координацию, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническую разработку берет на себя независимый Labs. Однако за этой видимой разделённостью обязанностей может скрываться сложная сеть интересов. Сообщается, что за некоторыми проектами в Северной Америке уже сформировались специализированные "группы вывода структур" фондов, которые предоставляют проектам стандартизированные шаблоны управления и рекомендации по соблюдению норм. Хотя эти внешние директора не являются основными членами проекта, они часто обладают важными полномочиями для принятия решений, что может оказать существенное влияние на распределение ресурсов проекта.
С точки зрения рыночных показателей, в последнее время многие токены проектов, которые находятся под контролем фондов, демонстрируют плохие результаты. Хотя это в определенной степени связано с общими рыночными условиями, это также вызвало сомнения в эффективности управления фондами.
С учетом постоянной эволюции отрасли, некоторые проекты начали рассматривать возможность изменения своей организационной структуры. Сообщается, что уже ряд проектов из топ-200 планирует в второй половине этого года упразднить структуру фондов, интегрировав их функции в компании-разработчики. В отличие от акцента фондов на некоммерческих и децентрализованных концепциях, корпоративная структура больше ориентирована на эффективность и рост бизнеса, что, похоже, дает ей преимущество в условиях быстро меняющейся рыночной среды.
С повышением популярности上市 акций на американском рынке и усилением связи между токенами и акциями, корпоративная структура управления может стать основным выбором в будущем. Однако это преобразование также создает новые проблемы: как сохранить децентрализованный характер проекта и вовлеченность сообщества, стремясь к эффективности и росту? Будущая модель управления криптопроектами, возможно, потребуется найти баланс между идеализмом фондов и прагматизмом корпоративной системы, чтобы справиться с новыми вызовами, возникающими в результате развития отрасли.