Раскрытие «скрытых правил» беспошлинного импорта в Гонконге: почему ваша оффшорная прибыль постоянно отвергается?

Слова: FinTaxОуэн Чен

Как всемирно известный свободный торговый порт, коммерческая привлекательность Гонконга заключается не только в удобстве логистики, но и в характерной налоговой системе. Среди них принцип налогообложения «места получения прибыли» является наиболее представительным: только прибыль, полученная в Гонконге, подлежит уплате налога на прибыль.

Это налоговое правило предоставляет возможность «нулевого налогового бремени» для офшорной торговли: если торговая прибыль признана «офшорной», можно получить налоговые льготы. Однако это освобождение не предоставляется автоматически — Налоговое управление Гонконга (IRD) установило строгие критерии для проверки. Таким образом, способность компании создать полные и убедительные доказательства того, что ее прибыль «не происходит из Гонконга», становится решающим фактором для получения освобождения.

1 Разгадывание тумана: как налоговая служба «отслеживает» источники вашей прибыли?

В налоговой практике Гонконга, как определить источник прибыли? Ответ заключается в золотом принципе, основанном на прецедентном праве: «Все прибыли, полученные по контрактам, заключенным в Гонконге, подлежат налогообложению в Гонконге.» Этот, на первый взгляд, простой принцип, тем не менее, полностью возлагает бремя доказывания на компании, которые подают заявку на оффшорное освобождение — им необходимо предоставить четкие и убедительные доказательства того, что все ключевые действия, создающие прибыль, действительно происходят за пределами Гонконга.

Чтобы внедрить принцип прецедентного права на практике, Налоговое управление Гонконга в своем официальном документе «Разъяснение и руководство по применению налогового законодательства № 21» (DIPN-21) систематически представило официальный обзорный фреймворк. А основным инструментом анализа в этом фреймворке является известный «Тест операций (Operations Test)».

Так называемое «операционное тестирование» заключается в том, чтобы проникнуть сквозь поверхность коммерческих операций и глубже исследовать, на каких основных действиях компания действительно зарабатывает прибыль, а также проследить за географическим расположением этих действий. Это напоминает нам, что торговая прибыль не возникает из изолированного момента подписания контракта, а формируется в рамках полной бизнес-цепочки: от разработки и переговоров с поставщиками на верхнем уровне, до маркетинга и заключения сделок с клиентами на среднем уровне, и до логистики и расчетов на нижнем уровне. Поэтому налоговый орган не будет ограничиваться самим контрактом, а проведет всесторонний обзор этой серии коммерческих действий, чтобы определить, были ли действительно движущие силы прибыли «добавленные ценности (Value-Added Activities)» выполнены на территории Гонконга или за его пределами.

Источник данных: FinTax и соответствующие примеры; источник изображения: Оуэн Чен

Более того, на основе «операционного тестирования» налоговая служба также руководствуется другим важным принципом — «целостным восприятием фактов (Totality of Facts)». Этот принцип требует от инспекторов преодолевать формальные аспекты коммерческих соглашений и обращаться к сути бизнеса. Вот典型ный пример: место подписания договора о продаже может находиться далеко в Сингапуре, но если налоговая служба в ходе расследования обнаружит, что ключевые этапы, создающие реальную ценность — например, привлечение клиентов, переговоры по цене, пересмотр условий — происходят от команды в Гонконге, то юридическая сила этого договора как «офшорного доказательства» будет в корне опровергнута.

Классический случай анализа: как дело Magna определяет источник прибыли для налога на прибыль Гонконга

«Magna Industrial Co Ltd v CIR» является знаковым делом в гонконгском налоговом праве, касающимся определения источника торговой прибыли. Дело проводит проверку источника прибыли на основе «операционного теста» и глубоко отражает принцип оценки «целостного подхода к фактам». Этот случай предоставляет жизненно важные налоговые планировочные рекомендации для компаний, занимающихся трансграничной торговлей.

Фон случая:

Magna — это торговая компания из Гонконга, которая имеет уникальную бизнес-модель: она закупает и хранит инженерные продукты через свои дочерние компании в Гонконге, но все ее основные продажи осуществляются полностью через сеть независимых «экспортных менеджеров» (агентов) за границей. Эти агенты отвечают за поиск клиентов, продвижение, переговоры и заключение контрактов на продажу за пределами страны. Гонконгский офис в основном отвечает за обработку заказов, выставление счетов, организацию перевозок и сбор платежей. Ключевой спор заключается в том, откуда на самом деле поступила ее прибыль в размере 150 миллионов гонконгских долларов — из Гонконга или из-за границы.

Суть решения: применение «операционного тестирования» и «целостного взгляда на факты»

Суть дела заключается в том, как суд использует «целостный подход к фактам» (Totality of Facts) и «тест операций» (Operations Test) для определения источника прибыли. Суд не ограничивается лишь местом подписания договора купли-продажи, а применяет «широкий и практичный» подход, всесторонне рассматривая все бизнес-операции налогоплательщика, направленные на получение прибыли, и исследуя «эффективные причины» (effective cause) его прибыли.

В деле Magna суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что логистика в Гонконге является незаменимой, настоящими прибыльными действиями являются продажи, продвижение и переговоры со стороны зарубежных агентов. Без этих зарубежных действий бизнес в Гонконге не имел бы смысла. Таким образом, зарубежные продажи рассматриваются как «действительная причина» прибыли.

Окончательное решение и откровение:

В конечном итоге апелляционный суд постановил, что прибыль Magna происходит за пределами Гонконга и не подлежит налогообложению в Гонконге. Это решение установило, что при определении источника прибыли необходимо проводить «операционное тестирование» по всей цепочке прибыли и рассматривать это с точки зрения «всего + фактов», при этом подчеркивая принцип гонконгского налога на прибыль «все или ничего» (либо полностью облагается налогом, либо полностью освобождается от него).

Этот случай ясно показывает: место, где происходит основная деятельность, приносящая прибыль (а не место административной поддержки), является ключевым фактором, определяющим налоговую ответственность.

В конечном счете, логика проверки налоговых органов всегда сосредоточена на одном основном вопросе: где на самом деле происходит создание стоимости? Любые схемы, которые юридически маскируют бизнес-существо, скрывают под собой налоговые риски, которые нельзя игнорировать с точки зрения этого проникающего контроля. Таким образом, наиболее дальновидной и надежной стратегией является не полагаться на послесловие, а тщательно планировать с самого начала бизнеса, чтобы обеспечить крепкую и стабильную бизнес-сущность компании и безупречную юридическую форму.

2 Избегайте красной линии: какие «следы Гонконга» будут определять место налогообложения прибыли?

Когда мы глубоко понимаем принцип налоговой службы «суть важнее формы», те «ловушки», которые чаще всего встречаются на пути к оффшорному освобождению, становятся очень ясными. Эти «следы» бизнеса, оставшиеся в Гонконге, становятся центром внимания проверяющих. Как только компания неосторожно наступает в них, ее заявление на оффшорное освобождение становится крайне сложным.

На первом месте красной линии стоит создание Гонконга в качестве реального глобального центра продаж и торговли. Представьте, если команда компании в Гонконге глубоко ведет переговоры по ценам и условиям контрактов с клиентами по всему миру, и даже в конечном итоге подписывает контракт в Гонконге, это будет означать, что самый важный этап “генерации прибыли от продаж” безусловно осуществляется в Гонконге. Перед такими неопровержимыми доказательствами любая подача на офшорное освобождение будет тщетной.

Другой высокорисковый район связан с управлением и обращением материальных товаров. Если вы арендуете склад в Гонконге, управляете запасами и отправляете товары непосредственно зарубежным клиентам с этой базы, это создает весомые доказательства «внутренней деятельности». Налоговые органы признают, что предприятие принимает решения не только в Гонконге, но и выполняет свои обязательства в Гонконге, что явно указывает на то, что Гонконг является источником прибыли.

Далее, взгляд проверки также будет обращен к «мозгу» компании — месту нахождения核心决策层. Если董事或高管 находятся в Гонконге и принимают решение о ценовой стратегии, условиях контракта и других ключевых бизнес-вопросах, то независимо от того, где физически осуществляется окончательная сделка, прибыль будет зафиксирована в Гонконге.

Таким образом, ключ к успешному получению оффшорного освобождения заключается в создании четкого и проверяемого образа за пределами страны: то есть основные решения компании и ключевые действия явно находятся за пределами Гонконга.

3 распространенные ловушки: почему один фактор не может составить «офшорную» крепость?

В реальных играх с оффшорными освобождениями причина неудачи заявок часто не заключается в очевидных нарушениях, а в некоторых слепых зонах понимания налоговых принципов. Многие, на первый взгляд, безупречные «краткие пути» в конечном итоге содержат ловушки для неудач. Среди них «парадокс сотрудников» является наиболее представительным примером проблемы.

С одной стороны, если компания не нанимает сотрудников в Гонконге, это, кажется, устраняет риск «операционной деятельности в Гонконге» с самого начала. Однако это, наоборот, немедленно вызовет у налогового управления вопрос о «коммерческой сущности»: откуда на самом деле берется прибыль у «пустой оболочки», не имеющей сотрудников? С другой стороны, если компания нанимает сотрудников в Гонконге — даже если их обязанности ограничиваются административной поддержкой — налоговое управление, безусловно, начнет тщательное расследование, чтобы выяснить, способствует ли их работа каким-либо образом, даже косвенно, основным прибыльным деятельности. Этот выбор между «есть» и «нет» безусловно испытывает структуру и повседневную деятельность компании.

Кроме того, многие компании также легко попадают в заблуждение «одного фактора», ошибочно полагая, что, удовлетворив определенному условию, они автоматически получат оффшорный статус.

Обзор распространённых ловушек «единственного объяснения»:

Источник информации: DIPN-21 (Примечания и практическое руководство по ведомствам - № 21)

Однако это недоразумение как раз противоречит сути проверки налогового управления — «целостному восприятию фактов» (Totality of Facts). Независимо от географического положения клиента, местонахождения банковского счета или даже места подписания контракта, в глазах налогового управления они представляют собой лишь отдельные фрагменты общей картины бизнеса, а не определяющие факторы. Проверка налогового управления обязательно охватывает не один элемент, а проводит всестороннюю и комплексную оценку всей цепочки создания стоимости; любая заявка на освобождение, основанная на односторонних фактах, не может построить полноценную логику соблюдения.

4 Заключение: Соответствие ведет к дальнему, профессионализм к победе

Данный материал является лишь кратким введением в систему освобождения от налога на прибыль для оффшоров в Гонконге и ключевые практические моменты. На самом деле, освобождение от налога на прибыль для оффшоров в Гонконге не является налоговым преимуществом, которое можно легко получить, а представляет собой системный процесс, требующий глубоких налоговых знаний, тщательного бизнес-планирования и точного исполнения операций. Это проверка не только на понимание налогового законодательства компанией, но и на способность создать соответствующую и устойчивую международную бизнес-модель.