Хотя некоторые назвали Google Cloud Universal Ledger «убийцей XRP», критики остаются скептичными, утверждая, что централизованный контроль со стороны Google противоречит основным принципам децентрализации.
Дебаты о централизованности против децентрализованности
Недавно запущенный Google Cloud Universal Ledger (GCUL), частная и разрешенная блокчейн-система, позиционируется как безопасная платформа для управления полным жизненным циклом цифровых активов. Построенный на "модели партнерства", GCUL предназначен для дополнения существующих бизнес-структур, а не для конкуренции с ними. Нацеленный на финансовые учреждения, платформа обещает значительные преимущества как для поставщиков услуг, так и для их клиентов.
Хотя некоторые назвали GCUL «убийцей XRP», его дебют оставил часть индустрии скептичной. Критики утверждают, что независимо от того, насколько велика или хорошо обеспечена платформа, она не может считаться действительно децентрализованной, если она принадлежит или контролируется единственным субъектом.
Однако другие считают, что технический опыт и финансовая мощь Google являются ключевыми преимуществами. Они предполагают, что вместо того, чтобы создавать блокчейн с нуля, проекты с узкой специализацией могут найти более эффективным запуск на GCUL. Это мнение разделяет Луиджи Д’Онорио ДеМео, директор по стратегии Ava Labs, который ожидает, что хорошо финансируемые, ориентированные на криптовалюту предприятия будут все чаще выбирать возможность развертывания собственных цепочек уровня 1.
«По мере того как рынок созревает и спрос растет, большинство компаний не захотят создавать цепочку с нуля и вместо этого выберут стек, такой как Avalanche, который позволяет им запустить свой собственный L1 за считанные минуты», объясняет ДеМео.
Эта точка зрения подвергается сомнению теми, кто отвергает идею о том, что разрешённые системы могут считаться блокчейнами. Ян Регис-Гианас, глава основного инженерного отдела в Nomadic Labs, утверждает, что хотя Google может добиться успеха в привлечении партнёров к GCUL, его отсутствие децентрализации означает, что он функционирует больше как база данных, чем как блокчейн.
Шахаф Бар-Геффен, генеральный директор COTI, разделяет это мнение, утверждая, что блокчейн не может считаться публичным, независимо от его эффективности.
«Хотя GCUL позиционируется как Layer 1, его частная и разрешительная природа — управляемая исключительно Google — значительно расходится с духом публичных цепочек, таких как Ethereum. Централизованная цепочка, такая как GCUL, может предложить большую эффективность для определенных институциональных случаев использования, но не унаследует преимущества полной децентрализации и "безопасности доверия", — утверждает Бар-Геффен.
Является ли GCUL «достоверно нейтральным»?
При запуске GCUL один из руководителей Google описал его как "действительно нейтральную" платформу — утверждение, которое вызвало споры.
В письменных комментариях для Bitcoin.com News Бар-Геффен назвал заявление Видмана о нейтральности «интригующим», но поставил под сомнение его осуществимость. Он отметил, что в системе, где Google контролирует участие узлов и потенциально потоки данных, истинная нейтральность трудно достижима. Даже если Google будет стремиться к беспристрастности через аудиты и стандарты, Бар-Геффен предупреждает, что корпоративные интересы все равно могут влиять на решения. Централизованный контроль, добавляет он, может привести к одностороннему простою или откату цепочки.
Одной из ключевых продажных точек GCUL является его потенциал для решения проблемы фрагментации, которая преследует цифровые финансы. Тем не менее, критики утверждают, что это может, наоборот, углубить фрагментацию, создавая закрытую экосистему, ограниченную партнёрами Google. Régis-Gianas рассматривает это как продолжение давней стратегии Google по созданию "закрытых садов."
«Настоящее обещание блокчейнов заключается в композируемости и интероперабельности. Каждый новый закрытый сад отдаляет нас от этой цели», — утверждает Режи-Жиан.
Бар-Геффен согласен, предполагая, что закрытая экосистема вокруг GCUL является вероятным исходом, учитывая его разрешенную структуру и историю Google в технологиях.
«Эта фрагментация подрывает основную цель Web3 — глобальную интероперабельность, где активы и данные беспрепятственно перемещаются между цепочками без контролирующих органов, хотя есть планы на подключение к более широкой экосистеме Web3 для ликвидности», добавляет он.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Является ли GCUL «убийцей XRP»? Критики ставят под сомнение централизованный блокчейн Google
Хотя некоторые назвали Google Cloud Universal Ledger «убийцей XRP», критики остаются скептичными, утверждая, что централизованный контроль со стороны Google противоречит основным принципам децентрализации.
Дебаты о централизованности против децентрализованности
Недавно запущенный Google Cloud Universal Ledger (GCUL), частная и разрешенная блокчейн-система, позиционируется как безопасная платформа для управления полным жизненным циклом цифровых активов. Построенный на "модели партнерства", GCUL предназначен для дополнения существующих бизнес-структур, а не для конкуренции с ними. Нацеленный на финансовые учреждения, платформа обещает значительные преимущества как для поставщиков услуг, так и для их клиентов.
Хотя некоторые назвали GCUL «убийцей XRP», его дебют оставил часть индустрии скептичной. Критики утверждают, что независимо от того, насколько велика или хорошо обеспечена платформа, она не может считаться действительно децентрализованной, если она принадлежит или контролируется единственным субъектом.
Однако другие считают, что технический опыт и финансовая мощь Google являются ключевыми преимуществами. Они предполагают, что вместо того, чтобы создавать блокчейн с нуля, проекты с узкой специализацией могут найти более эффективным запуск на GCUL. Это мнение разделяет Луиджи Д’Онорио ДеМео, директор по стратегии Ava Labs, который ожидает, что хорошо финансируемые, ориентированные на криптовалюту предприятия будут все чаще выбирать возможность развертывания собственных цепочек уровня 1.
«По мере того как рынок созревает и спрос растет, большинство компаний не захотят создавать цепочку с нуля и вместо этого выберут стек, такой как Avalanche, который позволяет им запустить свой собственный L1 за считанные минуты», объясняет ДеМео.
Эта точка зрения подвергается сомнению теми, кто отвергает идею о том, что разрешённые системы могут считаться блокчейнами. Ян Регис-Гианас, глава основного инженерного отдела в Nomadic Labs, утверждает, что хотя Google может добиться успеха в привлечении партнёров к GCUL, его отсутствие децентрализации означает, что он функционирует больше как база данных, чем как блокчейн.
Шахаф Бар-Геффен, генеральный директор COTI, разделяет это мнение, утверждая, что блокчейн не может считаться публичным, независимо от его эффективности.
«Хотя GCUL позиционируется как Layer 1, его частная и разрешительная природа — управляемая исключительно Google — значительно расходится с духом публичных цепочек, таких как Ethereum. Централизованная цепочка, такая как GCUL, может предложить большую эффективность для определенных институциональных случаев использования, но не унаследует преимущества полной децентрализации и "безопасности доверия", — утверждает Бар-Геффен.
Является ли GCUL «достоверно нейтральным»?
При запуске GCUL один из руководителей Google описал его как "действительно нейтральную" платформу — утверждение, которое вызвало споры.
В письменных комментариях для Bitcoin.com News Бар-Геффен назвал заявление Видмана о нейтральности «интригующим», но поставил под сомнение его осуществимость. Он отметил, что в системе, где Google контролирует участие узлов и потенциально потоки данных, истинная нейтральность трудно достижима. Даже если Google будет стремиться к беспристрастности через аудиты и стандарты, Бар-Геффен предупреждает, что корпоративные интересы все равно могут влиять на решения. Централизованный контроль, добавляет он, может привести к одностороннему простою или откату цепочки.
Одной из ключевых продажных точек GCUL является его потенциал для решения проблемы фрагментации, которая преследует цифровые финансы. Тем не менее, критики утверждают, что это может, наоборот, углубить фрагментацию, создавая закрытую экосистему, ограниченную партнёрами Google. Régis-Gianas рассматривает это как продолжение давней стратегии Google по созданию "закрытых садов."
«Настоящее обещание блокчейнов заключается в композируемости и интероперабельности. Каждый новый закрытый сад отдаляет нас от этой цели», — утверждает Режи-Жиан.
Бар-Геффен согласен, предполагая, что закрытая экосистема вокруг GCUL является вероятным исходом, учитывая его разрешенную структуру и историю Google в технологиях.
«Эта фрагментация подрывает основную цель Web3 — глобальную интероперабельность, где активы и данные беспрепятственно перемещаются между цепочками без контролирующих органов, хотя есть планы на подключение к более широкой экосистеме Web3 для ликвидности», добавляет он.