Почему Strategy возражает против инициативы MSCI по исключению компаний с биткоином на балансе из ключевых фондовых индексов

Угроза исключения MSCI: почему компании с биткоином на балансе оказались под ударом

Мировая система индексирования для корпораций с преобладанием цифровых активов находится на переломном этапе. MSCI — один из ведущих международных провайдеров индексов — рассматривает вариант исключения компаний, чей основной бизнес строится на накоплении и хранении биткоина и других криптовалют. Поскольку индексы MSCI определяют структуру вложений примерно на $17 трлн, это решение способно существенно повлиять на глобальный финансовый рынок. Крайний срок принятия решения — 15 января 2026 года, и у сторонников корпоративных казначейских стратегий в биткоине практически не осталось времени для защиты от, по их мнению, ошибочной классификации.

Strategy — крупнейший корпоративный держатель биткоина с рыночной капитализацией более $56 млрд — рискует понести самые тяжелые потери. По оценке JPMorgan, около $9 млрд капитализации Strategy размещено через пассивные индексные фонды, отслеживающие MSCI. Если исключение состоится, только Strategy может потерять до $2,8 млрд из пассивных фондов, что приведет к резкому перераспределению институционального капитала. Эта угроза касается не только Strategy, но и других компаний с крупными цифровыми активами, таких как Riot и Marathon, и формирует кризис для всего сектора, ставя под сомнение легитимность институционального внедрения биткоина через корпоративные казначейства.

Главная проблема, лежащая в основе инициативы MSCI, — это подход к классификации бизнес-моделей. Традиционные фондовые индексы исключают инвестиционные фонды и пассивные структуры владения, относя их к финансовым инструментам, а не к операционным компаниям. MSCI учитывает мнение инвесторов, что компании со стратегией казначейских резервов в биткоине всё сильнее напоминают инвестиционные фонды по структуре и экономической цели. Однако подобная трактовка искажает природу этих организаций, смешивая стратегическое накопление активов с управлением портфелем. Эта разница критически влияет на дебаты о включении в индекс и институциональное внедрение биткоина в корпоративном секторе.

Сильный контраргумент Strategy: операционные компании, не инвестиционные фонды

Руководство Strategy, в том числе исполнительный председатель Майкл Сейлор, сформулировало убедительную позицию против трактовки MSCI. Компания подчеркивает, что дискуссия о включении биткоин-компаний в индексы игнорирует принципиальное отличие между операционными компаниями, стратегически инвестирующими в биткоин, и пассивными инвестиционными структурами, ориентированными только на финансовую прибыль. Strategy ведет крупный операционный бизнес помимо криптовалютных активов: лицензирование программного обеспечения, аналитические платформы и технологическая инфраструктура — все это приносит регулярные доходы независимо от курса биткоина и торговой активности. Такая операционная сложность отличает Strategy от хедж-фондов и криптовалютных инвестиционных продуктов, существующих исключительно ради роста стоимости цифровых активов.

Это различие принципиально важно для понимания роли политики индексирования MSTR Bitcoin treasury в финансовой инфраструктуре. Strategy генерирует денежные потоки через коммерческие операции, а биткоин на балансе — осознанная стратегия размещения капитала, а не единственная цель компании. Майкл Сейлор предоставил MSCI документы, подтверждающие диверсифицированную структуру доходов и сложность бизнеса. На этом уровне корпоративная стратегия в биткоине представляет собой казначейское управление, аналогичное тому, как компании управляют валютными резервами, золотом или другими твердыми активами — что считается стандартной практикой в институциональных финансах для традиционных классов активов.

Контраргумент Strategy находит поддержку в институциональных кругах, поскольку отражает традиционный подход крупных корпораций к управлению балансом. Если Apple держит денежные резервы или казначейские облигации, никто не считает её инвестиционным фондом. Точно так же, когда компании размещают казначейский капитал в биткоине в рамках стратегического управления, это решение бизнеса, а не управления фондом. Предложение MSCI опасно тем, что предполагает: любая существенная инвестиция в конкретный класс активов превращает операционную компанию в инвестиционный инструмент — стандарт, который лишил бы множества компаний S&P 500 права на индекс из-за крупных товарных или валютных позиций.

Порог 50% цифровых активов: дискуссия и последствия для рынка

MSCI предлагает установить конкретный порог: компании, если более пятидесяти процентов их активов — цифровые, будут исключены из ключевых индексов. Хотя метрика выглядит объективно, по мнению Strategy, она является произвольной и дискриминационной, не имея аналитического обоснования. Компании, следящие за стратегией казначейских резервов в биткоине, утверждают: ни для недвижимости, ни для других активов нет подобного порога — корпорации не исключают из индекса за крупные позиции в реальных активах или товарах.

Реальные последствия этого порога изменят построение портфелей в институциональных финансах. По словам Спенсера Халларна из GSR, крупного маркет-мейкера криптовалют, «решения MSCI и других индексных провайдеров действительно влияют на корпоративные казначейства в цифровых активах и, соответственно, на саму криптовалюту». Когда основные индексы исключают компании, работающие с цифровыми активами, они создают системную предвзятость, лишая инвесторов доступа к легальным участникам рынка в момент, когда внедрение блокчейна и стейблкоинов ускоряется. Это особенно важно, поскольку всё больше компаний внедряют токенизированные акции и стейблкоины — коммерческая ценность выходит далеко за пределы спекулятивных инвестиций.

Strategy выступает против этого порога, считая его механизмом, который тормозит криптоинновации в США и институциональное внедрение биткоина через легальные корпоративные решения. Компания утверждает, что исключение компаний с крупными цифровыми активами не приносит рынку пользы — наоборот, оно искусственно ограничивает доступ к индексам, когда корпоративные казначейства являются самым стабильным и долгосрочным источником спроса на биткоин. В отличие от спекулятивных трейдеров и криптофондов, действующих по отдельным регуляторным стандартам, корпоративные казначейства, такие как Strategy, работают в рамках традиционных финансовых структур, под надзором SEC, с обязательной отчетностью и фидуциарными обязанностями перед акционерами.

Национальная безопасность и рыночная нейтральность: сильные аргументы Strategy против MSCI

Strategy выводит дискуссию за рамки операционных и коммерческих аспектов, поднимая тему национальной безопасности и рыночной нейтральности. Вопрос политики индексирования MSTR Bitcoin treasury затрагивает важные геополитические нюансы. Если американские компании исключат из индексов, а традиционные фонды и зарубежные конкуренты смогут накапливать биткоин без ограничений, инициатива MSCI фактически усиливает позиции иностранных игроков и снижает участие американских институтов в новой корпоративной финансовой системе.

Этот аргумент особенно актуален с учетом того, что центральные банки и суверенные фонды по всему миру активно аккумулируют биткоин. Если MSCI реализует исключение, американские корпорации столкнутся с искусственными барьерами, а иностранные компании — нет. Проблема рыночной нейтральности — это вопрос конкуренции: американские компании не смогут реализовать цифровые стратегии для укрепления казначейских позиций без риска исключения из индекса, а международные игроки будут работать по своим правилам. Такая асимметрия ставит под вопрос, должны ли решения по индексам подразумевать скрытые преференции для национальной конкурентоспособности и самостоятельности корпоративного капитала.

Кроме того, трактовка MSCI понятий «инвестиционный фонд» и «операционная компания» расходится с позицией финансовых регуляторов и стандартами корпоративного управления по стратегическому владению активами. Strategy и другие участники дебатов справедливо отмечают: регуляторы признают эти организации операционными компаниями, требующими полной отчетности и соблюдения фидуциарных стандартов. SEC — орган, регулирующий корпоративную отчетность и выпуск ценных бумаг — классифицирует их как обычные корпорации, а не фонды. Если критерии MSCI противоречат устоявшейся регуляторной практике, провайдер индекса фактически навязывает собственное определение корпоративной структуры вместо общепринятого — что подрывает прозрачность рынка и стандарты корпоративного управления.