Tenho visto esta teoria voltar a surgir sobre se Satoshi Nakamoto está ou não realmente vivo, e, sinceramente, a abordagem sobre Hal Finney continua a ganhar tração nas comunidades cripto. Portanto, é aqui que fica a questão — a maioria das pessoas assume que, se crias algo, então testarias isso primeiro tu próprio, certo? Mas Hal foi literalmente a primeira pessoa a receber Bitcoin de Satoshi. Isso… é algo bastante interessante, quando se pensa nisso.

A teoria é que Satoshi Nakamoto poderia ter sido Hal Finney, especialmente tendo em conta que Hal desenvolveu ALS e, eventualmente, se afastou de tudo. Ele vivia bastante perto de onde Dorian Nakamoto estava baseado também. A narrativa toda é que talvez Hal estivesse a testar o Bitcoin através da identidade de outra pessoa, o que explicaria porque Satoshi nunca reivindicou publicamente o crédito.

O que me inquieta nesta questão é o ângulo filosófico. Se Satoshi Nakamoto está vivo ou se foi Hal Finney, o objetivo parece ter sido criar algo verdadeiramente descentralizado — uma moeda sem rosto, sem dono. Ou seja, no momento em que ligas uma identidade real ao Bitcoin, arriscas que passe a ser sobre essa pessoa, em vez da tecnologia. A recusa de Hal em confirmar qualquer coisa antes da sua morte, em 2014, encaixa nesta narrativa.

Mas, a sério — ainda não sabemos se Satoshi Nakamoto está vivo ou não. A identidade continua a ser um dos maiores mistérios do mundo cripto. O que temos são apenas teorias, ligações e evidência circunstancial. A participação de Hal Finney no Bitcoin está documentada, mas se ele foi realmente Satoshi? Isso continua a ser especulação, mesmo que seja uma especulação bastante convincente.

No fundo, isto faz-nos pensar no que é que, afinal, significa criar algo anónimo. O Bitcoin conseguiu triunfar sem precisar de que Satoshi fosse a cara dele — talvez esse fosse sempre o plano.