Por que alguns países europeus mantêm preguiçosos sem que a sociedade colapse?

Antes achava que não devia sustentar preguiçosos, porque quem não trabalha não merece. Depois, com uma visão mais ampla, percebi que os chamados preguiçosos são na verdade os pobres, os sem dinheiro, e que pobre é igual a preguiçoso. Os filhos de ricos que não produzem, vivem à toa, ninguém chama de preguiçosos; os pobres que não aguentam o 007, trabalham um dia e brincam vários, são considerados preguiçosos. A classe dominante que possui grande riqueza sem se envolver na produção chama os escravos que não querem trabalhar ativamente de preguiçosos, e a maior parte da sociedade acaba pensando assim também.
A teoria da evolução pode explicar qualquer questão sociológica. A grande conclusão de Darwin: a seleção natural, os mais aptos sobrevivem. Por que os mais aptos e não os mais fortes? A essência é que o ambiente elimina espécies inadequadas, não que os fortes eliminam os fracos. Os dinossauros eram mais fortes que as baratas, mas quando o ambiente mudou, os dinossauros foram eliminados, enquanto as baratas sobreviveram até hoje.
A direção das mudanças ambientais não pode ser prevista com precisão. Se fosse possível prever, bastaria direcionar a reprodução biológica para selecionar, sem necessidade de mutações aleatórias. O núcleo é que não se consegue prever, por isso a reprodução biológica tem uma chance de mutação aleatória, usando a diversidade das gerações para enfrentar as oscilações do ambiente. A sobrevivência dos mais aptos vem daí, e também é o valor da mutação na reprodução. As mutações são aleatórias, mas a seleção é direcionada.
Se uma espécie tem uma probabilidade de gerar mutações em uma determinada direção, mas na prática essa direção não possui espécies maduras, não há dúvida: as condições oferecidas não suportam o desenvolvimento e crescimento nessa direção, mesmo que ocasionalmente existam, serão eliminadas pelo ambiente. Essa é a essência da análise do rumo do desenvolvimento social.
Por que dizer que países que não sustentam preguiçosos não têm futuro? Porque não sustentar preguiçosos faz com que a seleção social seja demasiado homogênea, os membros lutam na linha de sobrevivência, sem segurança, sem capacidade de tentar algo novo. Crianças que gostam de jogar futebol e jogam bem, famílias comuns não se arriscam a investir na carreira de jogador; se têm talento para piano, não se arriscam a gastar muito para treiná-las; querem empreender com criatividade, mas a pressão financeira só permite uma tentativa, e se falhar, a família se desfez, provavelmente também não tentam de novo.
O custo de não sustentar preguiçosos é enorme, a sociedade carece de uma rede de proteção, o custo das tentativas aumenta ainda mais. Quanto mais tentativas há, após o desenvolvimento e a eliminação, o que sobra é inovação. Toda a sociedade incentiva a inovação, mas isso é uma besteira. A inovação é o sucesso deixado por tentativas diversas, não uma questão de capacidade ou incentivo.
O valor de sustentar preguiçosos está em oferecer uma rede de proteção à sociedade, incentivando as pessoas a viver, trabalhar e desenvolver-se de acordo com suas próprias ideias, criando um ambiente social inclusivo. Essa sociedade de proteção e inclusão é o solo da inovação. É claro que essa inclusão pode levar alguns a se aproveitarem, mas isso é uma minoria; a maioria busca valor. Quando a produtividade do país atinge certo nível, e se aceita sustentar preguiçosos, toda a atmosfera social tende a se tornar mais inclusiva, criando um solo fértil para a inovação e um espaço de sobrevivência para opiniões divergentes. Isso é um sistema de retroalimentação positiva.
Muitos setores de alta tecnologia não são planejados pelo governo, especialmente as tecnologias civis de ponta que requerem cooperação social, mas crescem espontaneamente na sociedade. Europa e EUA acumulam capital por meio de invasões, mas sem um sistema de proteção social que sustente preguiçosos, a acumulação de capital não consegue continuar, e o país não se torna desenvolvido — essa é uma condição necessária.
Países que não sustentam preguiçosos, mesmo com uma população mais esforçada, acabam por não ter diversidade de exemplos, o que os torna incapazes de responder às mudanças. Uma sociedade que não é inclusiva oferece uma seleção social unificada. Em Shandong, mesmo com salários altos de funcionários públicos, ainda são desprezados; se não passar no exame de admissão, mesmo com talento em outras áreas, não terão futuro. O núcleo é que não se consegue prever com precisão o rumo do desenvolvimento futuro; a diversidade é a única arma contra as oscilações ambientais. Uma seleção excessivamente homogênea impede que muitas tentativas cresçam e se desenvolvam.
Por que a Coreia do Sul e o Japão, com benefícios sociais modestos, conseguem ser países desenvolvidos? Porque são países desenvolvidos, mas a continuidade é uma questão. A determinação da Coreia faz com que ela avance rapidamente em certos pontos da cadeia industrial, mas seu tamanho limita o desenvolvimento por feedback próprio, ela só consegue se esforçar em uma parte da cadeia global. A falta de um sistema de proteção social que sustente preguiçosos gera uma grande competição e insegurança, sacrificando a diversidade de espécies. Quando todos deixam de ter filhos, um país sem população não tem futuro.
O Japão está numa encruzilhada: após quase 30 anos de absorção do excesso de imóveis que drenou a vitalidade social, se conseguir sair da deflação e fortalecer a rede de proteção social, o futuro não será ruim. Problemas como o futebol ruim há muito tempo, o desenvolvimento de chips que não decola, a forte capacidade matemática sem matemáticos, muitos engenheiros sem prêmios Nobel, tudo isso é resultado de seleção. Até vacas sabem que bom humor melhora a produção de leite, mas alguns insistem que as cadeias de alta tecnologia só surgem com jornadas de 996.
Jornada de 8 horas, seguro social completo, fins de semana livres, férias remuneradas — isso não é alta qualidade de vida, é o mínimo garantido.