Menos de um ano após assumir o cargo, saiu novamente. Por que as figuras centrais da Fundação Ethereum estão saindo?

Título original: 《EF 又换人了？E 卫兵：习惯了》

Autor original: bootly

Fonte original:

Reprodução: Mars Finance

A Fundação Ethereum (EF) mais uma vez encontra-se na encruzilhada de turbulências internas.

O co-CEO da Fundação Ethereum, Tomasz Stańczak, anunciou que deixará o cargo no final deste mês. Isso acontece apenas 11 meses após ele e Hsiao-Wei Wang terem assumido conjuntamente, em março do ano passado, sucedendo a Aya Miyaguchi, que liderava há muito tempo, formando um novo núcleo de liderança.

Seu substituto será Bastian Aue. Pouco se sabe sobre ele, sua conta no X foi criada há apenas oito meses, e quase não há registros de declarações públicas. Ele continuará a co-liderar a organização que controla os recursos e a direção do ecossistema Ethereum, junto com Hsiao-Wei Wang.

Essa mudança aparentemente repentina na equipe é, na verdade, o resultado inevitável de conflitos internos na Fundação Ethereum, pressões externas e uma transformação estratégica que se entrelaçam.

Aceitando o desafio: um ano de turbulência

Para entender a saída de Stańczak, é preciso voltar ao contexto de sua entrada.

No início de 2025, a comunidade Ethereum vivia um período de ansiedade. Naquela época, após as eleições presidenciais nos EUA, o mercado de criptomoedas estava em alta geral, o Bitcoin atingia recordes históricos, e blockchains concorrentes como Solana estavam ganhando força, enquanto o preço do Ethereum permanecia relativamente fraco, tornando a fundação alvo de críticas.

As críticas eram direcionadas principalmente à então CEO, Aya Miyaguchi. A comunidade de desenvolvedores reclamava que a fundação e os construtores de primeira linha estavam desconectados, com conflitos de interesses na estratégia, e que a promoção do Ethereum era insuficiente. Alguns questionavam se a fundação não estaria sendo demasiado “pacifista”, adotando uma postura de “coordenadora” ao invés de “líder”, o que poderia fazer o Ethereum perder sua vantagem inicial.

Como “mãe” do Ethereum, a fundação foi pressionada a agir com mais força, ao invés de ficar passiva.

Nesse clima de críticas, Miyaguchi recuou, assumindo um papel mais estratégico no conselho. Stańczak e Wang foram chamados às pressas para assumir posições de liderança.

Stańczak não era um nome desconhecido. Ele é fundador da Nethermind, uma das principais clientes de execução do Ethereum, fundamental na infraestrutura do ecossistema. Conhecedor técnico, empreendedor e com compreensão profunda das dores da comunidade, ele foi contratado com uma missão clara: “A comunidade está clamando — vocês estão muito desorganizados, precisam de mais centralização e agilidade para enfrentar esse período crítico.”

O que ele fez nesse ano?

A dupla Stańczak e Wang trouxe mudanças visíveis.

Primeiro, na eficiência organizacional. A fundação cortou 19 funcionários, simplificou sua estrutura e tentou se livrar do rótulo de burocrática. O foco estratégico voltou a ser o Layer 1, com prioridade na expansão da rede principal do Ethereum, ao invés de deixar os Layer 2 operarem de forma isolada. O ritmo de atualizações acelerou, com maior determinação na implementação de EIPs.

Segundo, na postura. A fundação começou a publicar vídeos nas redes sociais, explicando de forma proativa a estratégia técnica e o desenvolvimento do Ethereum. Essa abordagem de comunicação “de fora para dentro” contrastava com a imagem anteriormente fechada e misteriosa.

No aspecto estratégico, Stańczak impulsionou novas áreas de exploração: privacidade, ameaças de computação quântica, fusão de inteligência artificial com Ethereum. Especialmente na área de IA, ele afirmou ver tendências de “sistemas agentes” e “descoberta assistida por IA” que estão moldando o mundo.

No aspecto financeiro, a fundação começou a discutir uma gestão de orçamento mais transparente e estratégias de alocação de fundos, respondendo às críticas externas sobre a eficiência do uso dos recursos.

Vitalik Buterin avaliou: “Ele ajudou a aumentar muito a eficiência de vários departamentos da fundação, tornando a organização mais ágil na resposta ao mundo externo.”

O tom por trás da declaração de saída

Menos de um ano depois, por que sair?

A declaração de saída de Stańczak foi bastante honesta e até um pouco enigmática. Ele destacou alguns pontos-chave:

Primeiro, acredita que a Ethereum Foundation e todo o ecossistema estão “em bom estado”. Chegou a hora de passar o bastão.

Segundo, quer voltar a atuar como “desenvolvedor hands-on”, focando na integração de IA com Ethereum. Disse que seu estado de espírito atual é semelhante ao de 2017, quando fundou a Nethermind.

Terceiro, e talvez mais interessante, uma frase: “A liderança da fundação está cada vez mais confiante em tomar decisões e controlar mais assuntos por conta própria. Com o tempo, minha capacidade de atuação independente na fundação tem diminuído. Se continuar, em 2026, estarei mais apenas esperando para passar o bastão.”

Essa frase revela duas coisas: uma, que a nova equipe de liderança já possui uma autossuficiência crescente; e duas, que seu espaço de poder real pode estar se estreitando — algo que não combina com alguém acostumado a atuar diretamente e com forte espírito empreendedor.

Ele também comentou: “Sei que muitas ideias atuais sobre IA agente ainda não estão maduras ou podem ser inúteis, mas é justamente esse tipo de experimento lúdico que define o espírito inovador do Ethereum nos seus primeiros anos.”

Essa fala carrega uma crítica velada ao estado atual: à medida que a organização se torna mais “madura” e suas decisões mais “seguras”, será que o espírito de experimentação selvagem, de inovação, não se perderá?

A saída de Stańczak, na superfície, é uma decisão pessoal, mas por trás dela está uma crise de longo prazo na Ethereum Foundation.

Desde sua criação, a organização vive numa posição desconfortável. Teoricamente, o Ethereum é descentralizado, e a fundação não deveria ser um centro de poder. Mas, na prática, ela controla uma grande quantidade de fundos, recursos de desenvolvedores principais e a coordenação do ecossistema, assumindo, objetivamente, papéis de “mãe” e de “agência de planejamento”.

Essa contradição de papéis gera um dilema: se faz muito, é acusado de centralização; se faz pouco, é criticada por inação. Durante o período Miyaguchi, a fundação assumiu uma postura mais de “coordenadora”, sendo criticada por fraqueza; ao tentar se tornar uma “executora”, a eficiência melhorou, mas o poder interno se concentrou mais.

A própria declaração de saída de Stańczak revela essa tensão: quando a organização se torna mais eficiente e decisiva, o espaço de atuação dos fundadores se reduz. Para um ecossistema que precisa equilibrar o espírito de descentralização com a eficiência de mercado, esse conflito interno é quase inevitável.

Quem é o substituto de Stańczak, Bastian Aue?

Pouco se sabe. Ele mesmo descreveu no X que sua responsabilidade anterior na fundação era “trabalhos difíceis de quantificar, mas essenciais”: ajudar na tomada de decisão, comunicação com líderes de equipe, planejamento orçamentário, estratégia, definição de prioridades — um estilo discreto, em contraste com o perfil empreendedor de Stańczak.

Ao assumir, Aue afirmou: “Minha decisão é baseada em princípios que defendem certas propriedades do que estamos construindo. A missão da fundação é garantir que a infraestrutura verdadeiramente sem permissão — fundamentalmente, o espírito punk criptográfico — seja estabelecida.”

Essa fala parece mais com o estilo de Miyaguchi: enfatiza princípios, espírito e coordenação, não liderança autoritária.

Será que a fundação vai reequilibrar sua direção, voltando de uma “execução agressiva” para uma “coordenação baseada em princípios”? Ainda é cedo para dizer.

A incerteza do Ethereum

A saída de Stańczak ocorre justamente na hora de a Ethereum discutir uma série de propostas importantes. Segundo ele, a fundação deve lançar em breve alguns documentos-chave, incluindo o plano “Lean Ethereum”, o roteiro de desenvolvimento futuro, e mecanismos de coordenação de DeFi.

O plano “Lean Ethereum” tem sido chamado por alguns membros da comunidade de “a era de redução do Ethereum” — uma tentativa de simplificar o protocolo, aliviar a carga, e tornar a mainnet mais eficiente.

Esses documentos estratégicos terão impacto profundo na evolução do Ethereum nos próximos anos. E a troca de liderança nesse momento certamente acrescenta incerteza à implementação dessas propostas.

Em um nível mais amplo, o Ethereum enfrenta desafios de várias frentes: competição com blockchains de alto desempenho como Solana, fragmentação de Layer 2, novas narrativas de fusão com IA, além do impacto do sentimento geral do mercado de criptomoedas sobre fundos e atenção ao ecossistema.

No mesmo dia do anúncio de saída, o ETH caiu para cerca de 1800 dólares. Se continuar a cair abaixo desse nível, uma realidade desconfortável surgirá: o retorno total de quem possui ETH pode ficar abaixo da taxa de juros de uma poupança em dólares.

Para ilustrar, em janeiro de 2018, o ETH atingiu US$1400 pela primeira vez. Ajustando pela inflação do CPI dos EUA, esse valor equivaleria a aproximadamente US$1806 em fevereiro de 2026.

Ou seja, se um investidor comprou ETH em 2018 e manteve sem participar de staking, após oito anos, ele não só não lucrou, como pode ter ficado atrás de um investimento em dólares na poupança.

Para os “E-guardas” que sempre acreditaram, a verdadeira questão talvez não seja “quem venceu a disputa de rotas”, mas: quanto tempo ainda conseguem aguentar?

A única certeza é que essa organização, que controla uma das mais importantes ecologias do mundo cripto, ainda busca seu lugar em um setor em rápida transformação, e esse caminho certamente não será tranquilo.