Bitcoin enfrenta pressão na mudança macroeconómica: uma leitura multidimensional da quebra histórica do ouro e dos riscos da computação quântica

Quando o padrão de alocação de capital global sofre mudanças profundas, o desempenho do Bitcoin deixa de ser uma questão isolada. Desde o início deste ano, o Bitcoin oscila em torno de 82.000 dólares, enfrentando uma pressão evidente do ambiente macroeconómico, enquanto ao mesmo tempo, ativos tradicionais de refúgio como ouro e prata estão a protagonizar uma subida histórica. Este contraste marcante não só levanta dúvidas sobre o Bitcoin como reserva de valor, mas também traz à tona novamente a antiga questão da ameaça da computação quântica. No entanto, uma análise mais aprofundada revela que as dificuldades do Bitcoin derivam de fatores mais pragmáticos — mudança na liquidez macro, pressão na oferta e a reconfiguração do capital global, e não de algum risco tecnológico emergente.

Mudanças no ambiente macroeconómico: o capital está a abandonar ativos digitais em direção a refúgios tradicionais

Desde o final de 2024, o fluxo de capital global sofreu uma mudança dramática. A partir do desempenho após as eleições de novembro do ano passado, houve uma grande divergência entre o desempenho de ativos tradicionais e ativos digitais:

O ouro subiu 83%, a prata disparou 205%, enquanto o Bitcoin caiu 2,6%. O mercado de ações (com o Nasdaq a subir 24% e o S&P 500 a 17,6%) também cresceu, mas muito abaixo do aumento dos metais preciosos.

Por trás deste desequilíbrio, está uma explosão na procura de investidores globais por ativos de refúgio tradicionais. O ouro já ultrapassou o recorde histórico de 4.930 dólares, e a prata aproxima-se de 96 dólares. Estes aumentos não são impulsionados apenas por especulação, mas por uma transferência estrutural de capital — agravamento das tensões geopolíticas, aumento do risco de dívida soberana, e o aumento concentrado de compras por parte dos bancos centrais, formando a base para uma supercorrida dos metais preciosos.

Neste contexto macroeconómico, o Bitcoin já é visto pelo mercado como um ativo de alto risco, e não como uma ferramenta de proteção. Quando a apetência pelo risco diminui, ativos de alto risco tendem a ser os primeiros a sofrer.

O sinal macro por trás do recorde histórico do ouro: ações do banco central revelam fluxo de capital

A subida histórica do ouro e da prata não é por acaso. Charles Edwards, fundador da Capriole Investments, fez uma previsão ousada — o ouro pode atingir entre 12.000 e 23.000 dólares por onça nas próximas 3 a 8 anos. Esta previsão baseia-se em várias observações macroeconómicas-chave:

• Acúmulo recorde de reservas de ouro pelos bancos centrais
• Expansão contínua da oferta monetária com crescimento anual superior a 10%
• A China aumentou suas reservas de ouro quase dez vezes em dois anos
• Confiança contínua no mercado de títulos soberanos

“Se este ciclo refletir as características das expansões históricas de ativos do século XX, então o potencial de subida do ouro ainda não se esgotou,” resume Edwards.

Embora o RSI mensal do ouro já tenha atingido níveis de sobrecompra extremos desde os anos 1970, analistas apontam que o principal motor desta nova onda de alta é a procura estrutural — bancos centrais, fundos soberanos e hedge funds a alocar massivamente, e não especuladores dispersos a seguir a tendência. Isto reflete uma profunda reestruturação do panorama macroeconómico global.

Por que o Bitcoin ficou para trás? Estrutura de mercado ou risco tecnológico?

Com o Bitcoin a manter-se fraco perto de 82.000 dólares, uma discussão sobre as fontes de risco voltou a ganhar força. Nick Carter, parceiro da Castle Island Ventures, recentemente sugeriu que a deterioração do “misticismo” do Bitcoin está relacionada com a crescente consciência do mercado sobre a ameaça da computação quântica.

“O desempenho fraco do Bitcoin está ligado ao risco da computação quântica se tornar uma realidade de mercado,” afirmou Carter, “o mercado está a enviar sinais — mas os desenvolvedores parecem não ouvir.”

Este argumento foi rapidamente contestado por analistas de dados on-chain e investidores de longo prazo.

Dados on-chain revelam a verdade: a libertação de oferta é o verdadeiro vilão que suprime o Bitcoin

Analistas da Checkonchain apontam diretamente para o núcleo do problema — a estrutura de mercado, e não uma ameaça tecnológica ilusória, é o verdadeiro fator de pressão. Segundo eles, o motivo pelo qual o ouro continua a ser procurado é porque fundos soberanos e bancos centrais o usam para substituir títulos tradicionais, refletindo uma mudança estratégica a nível macroeconómico.

Já o Bitcoin apresenta uma situação completamente diferente. Dados on-chain mostram que, em 2025, os detentores de longo prazo (instituições e indivíduos que acumulam Bitcoin há anos) aumentaram significativamente as vendas. Quando o Bitcoin se aproxima do patamar psicológico de 100.000 dólares, esses grandes detentores liberam uma quantidade de oferta suficiente para absorver as compras adicionais de ETFs e investidores institucionais, o que acaba por reduzir o impulso de recuperação do preço.

Vijay Boyapati, investidor em Bitcoin, acrescenta: “A razão verdadeira é mais direta — quando atingimos o nível psicológico de seis dígitos, os grandes detentores começam a desbloquear oferta em massa, o que explica completamente a atual tendência de baixa.”

Quão urgente é a ameaça da computação quântica? Os desenvolvedores oferecem uma resposta de longo prazo

Apesar de o tema da computação quântica estar a ser reativado, a comunidade de desenvolvimento do Bitcoin geralmente considera que essa ameaça está superestimada, especialmente a curto prazo. Computadores quânticos capazes de executar o algoritmo de Shor, teoricamente capazes de quebrar a criptografia de curvas elípticas, ainda estão longe de ser uma realidade prática.

Adam Back, cofundador da Blockstream, enfatiza várias vezes que, mesmo no pior cenário, a emergência da computação quântica não levará imediatamente o Bitcoin à crise. Mais importante, a proposta de melhoria do Bitcoin, BIP-360, já planeja uma atualização para endereços resistentes à computação quântica, permitindo que a rede implemente atualizações graduais anos antes de qualquer ameaça real.

Os desenvolvedores destacam que essas atualizações de protocolo levam anos ou até décadas para serem concluídas, e não se alinham com ciclos de mercado. Assim, a ameaça da computação quântica dificilmente será uma explicação para quedas de preço de curto prazo.

Perspetiva do setor financeiro tradicional: riscos de longo prazo existem, mas não há motivo para preocupação imediata

É importante notar que instituições financeiras tradicionais também começaram a prestar atenção ao tema. O estrategista da Jefferies, Christopher Wood, recentemente removeu o Bitcoin de seu portfólio de modelos, citando riscos de longo prazo relacionados à computação quântica.

No entanto, análises do setor geralmente concordam que o verdadeiro problema não é se o Bitcoin pode ou não se adaptar a esse desafio, mas quanto tempo levará para fazer as atualizações necessárias — uma questão de décadas, não de meses. Essa discrepância temporal torna difícil justificar a ameaça da computação quântica como uma explicação para o desempenho atual do mercado.

Liquidez macroeconómica: o fator-chave — o futuro depende do padrão de capital global

Quando tudo é considerado, o futuro do Bitcoin depende de fatores macroeconómicos mais amplos — níveis de juros globais, tensões comerciais, geopolítica e políticas dos bancos centrais.

O ambiente macro atual inclui:

• Rendimento de títulos globais em alta contínua
• Aumento das tensões comerciais e incertezas geopolíticas
• Uma tendência clara de bancos centrais a moverem-se para metais preciosos
• Uma preferência de risco de mercado em fase de preservação de capital, não de risco

Neste cenário, o Bitcoin precisa de recuperar os 91.000 a 93.500 dólares para retomar o impulso de subida, após ter testado os 82.000 dólares. Se perder esse nível, o próximo suporte estará na faixa de 85.000 a 88.000 dólares.

No entanto, a confirmação de uma quebra técnica depende, em última análise, de sinais claros de melhoria macroeconómica. Antes de melhorias na política monetária ou na geopolítica, os analistas de mercado tendem a ver o Bitcoin como um ativo reativo, sem iniciativa própria — ao contrário do ouro, que, beneficiado pela histórica mudança de alocação de capital global, parece ter uma base estrutural mais sólida para subir.

Este ciclo de reavaliação dos ativos financeiros reflete, essencialmente, uma mudança profunda na mentalidade de proteção da riqueza global, e a profundidade e amplitude dessa mudança continuarão a influenciar, durante um período prolongado, o desempenho de todos os ativos de alto risco, incluindo o Bitcoin.