A Tese de Longo Prazo de Charles Edwards Reinterpreta a Divergência entre Bitcoin e Ouro como uma Alocação de Capital Racional

A consolidação recente do Bitcoin perto de $84.000—uma descida de aproximadamente 33% em relação ao seu pico de outubro de 2025—desencadeou um debate renovado sobre o papel da criptomoeda num panorama macroeconómico em mudança. Mas a verdadeira história não é sobre ativos digitais a lutarem contra medos de computação quântica. Antes, trata-se da real reallocação dos fluxos de capital globais que investidores proeminentes como Charles Edwards têm vindo a alertar há anos. A estrutura de investimentos Capriole de Edwards, que projeta o ouro a atingir entre $12.000 e $23.000 por onça nos próximos três a oito anos, oferece uma perspetiva convincente para entender o desempenho atual do Bitcoin.

A Rotação de Riqueza Soberana: Compreender a Tese do Ouro de Charles Edwards

Charles Edwards tornou-se um dos defensores mais vocais de compreender o regime de mercado atual através da lente da rotação de ativos institucionais. A sua análise aponta uma mudança crítica: fundos soberanos e bancos centrais estão a rotacionar sistematicamente de instrumentos denominados em moeda fiduciária para ativos tangíveis—principalmente ouro e prata.

Os números contam uma história dura. Desde a vitória eleitoral de Donald Trump em novembro de 2024, a divergência de desempenho entre ativos de risco tradicionais e instrumentos de refúgio seguro tem sido marcante:

• Ouro: +83%
• Prata: +205%
• Bitcoin: −2,6%
• S&P 500: +17,6%
• Nasdaq: +24%

O ouro atingiu máximos históricos perto de $4.930 por onça, enquanto a prata disparou para cerca de $96, prolongando um rally de vários meses impulsionado por tensões geopolíticas, riscos crescentes de dívida soberana e acumulação sem precedentes por parte dos bancos centrais. Entretanto, o Bitcoin permanece preso numa faixa de consolidação, sem conseguir ultrapassar a zona de resistência de $91.000–$93.500 que definiu a tentativa de rally de novembro a dezembro.

Porque é que Charles Edwards vê uma Mudança Estrutural de Décadas, Não uma Fraqueza Cíclica

A tese otimista de Edwards sobre o ouro assenta em várias observações estruturais que se aplicam bem para além da ação de preço de curto prazo. O seu raciocínio inclui:

Acumulação recorde de ouro pelos bancos centrais em níveis não vistos há décadas. Entidades soberanas estão a substituir alocações em Tesouro por ouro físico a um ritmo acelerado, sinalizando uma perda de confiança nos sistemas de reserva fiduciária.

Expansão exponencial da oferta de moeda fiduciária. As ofertas globais de dinheiro continuam a expandir-se a taxas superiores a 10% ao ano, criando pressões persistentes de debasement da moeda que, historicamente, beneficiam ativos tangíveis.

Diversificação das reservas estratégicas da China. O país aumentou as suas reservas oficiais de ouro quase dez vezes em apenas dois anos, uma mudança com profundas implicações geopolíticas para a futura estabilidade do sistema do dólar.

Declínio da confiança nos mercados de dívida soberana. Os títulos tradicionais do governo, outrora o ativo de refúgio por excelência, são agora vistos com crescente ceticismo à medida que os rácios dívida/PIB se tornam insustentáveis nas principais economias.

Segundo a estrutura de Edwards, se o ciclo atual espelhar os padrões de expansão de ativos do século XX durante períodos de debasement fiduciário, o mercado de alta do ouro ainda está nos seus estágios iniciais—potencialmente justificando metas de preço que parecem extremas para muitos investidores hoje.

A Sobrecarga de Oferta do Bitcoin: A Verdadeira Explicação por Trás da Consolidação

Enquanto alguns observadores, incluindo Nic Carter, parceiro da Castle Island Ventures, atribuíram a fraqueza do Bitcoin a ameaças emergentes de computação quântica, os analistas on-chain apresentam uma perspetiva diferente. A explicação não reside em riscos tecnológicos existenciais, mas em mecânicas de mercado simples: desbloqueios de oferta em limiares psicológicos de preço.

Segundo investigadores de blockchain, os detentores de longo prazo de Bitcoin—entidades que mantêm posições há anos—aceleraram significativamente a distribuição à medida que o Bitcoin se aproximava do nível psicológico importante de $100.000. Essa libertação de oferta ocorreu precisamente quando os fluxos de ETFs novos e a procura institucional aceleraram, criando uma correspondência natural entre compradores e vendedores que limitou o momentum de alta.

O analista de Bitcoin Vijay Boyapati resumiu a dinâmica de forma clara: “A verdadeira explicação é o desbloqueio de uma oferta enorme assim que atingimos um nível psicológico para as baleias—$100.000.” Esta dinâmica do lado da oferta espelha rallies históricos do Bitcoin, onde ciclos de acumulação e distribuição de baleias moldaram repetidamente faixas de preço independentes do sentimento macroeconómico.

A Distração da Computação Quântica: Porque os Desenvolvedores Dizem que o Risco Permanece Teórico

A contínua subperformance do Bitcoin reacendeu discussões periódicas sobre vulnerabilidades de computação quântica. Alguns participantes do mercado argumentam que “o mercado está a precificar” ameaças quânticas—implicando que participantes sofisticados já atribuem uma probabilidade significativa à fraqueza criptográfica.

No entanto, a comunidade técnica permanece convencida de que a computação quântica representa uma ameaça iminente ao modelo de segurança do Bitcoin. A maioria dos desenvolvedores de Bitcoin caracteriza o risco quântico como um desafio de longo prazo, gerível, e não um motor de mercado de curto prazo:

• Apenas ameaça teórica: Máquinas quânticas capazes de executar o algoritmo de Shor—que poderia teoricamente quebrar a criptografia de curva elíptica—ainda estão longe de uma implementação prática. Os sistemas quânticos atuais não possuem nem perto o número de qubits nem as taxas de correção de erro necessárias para ameaçar curvas elípticas de 256 bits.

• Caminho de atualização já existente: A Proposta de Melhoria do Bitcoin BIP-360 já delineia um percurso claro de migração para padrões criptográficos resistentes a quânticos. Essas atualizações ocorreriam ao longo de muitos anos—não ciclos de mercado—permitindo uma transição gradual bem antes de qualquer ameaça credível.

• Avaliação do cofundador da Blockstream, Adam Back: Back tem reiteradamente enfatizado que mesmo cenários quânticos teóricos de pior caso não resultariam em perdas generalizadas na rede. A diversidade de endereços existentes e os prazos de atualização tornam uma falha catastrófica altamente improvável.

O ponto mais amplo: atribuir a consolidação do Bitcoin de final de 2025 a início de 2026 a preocupações quânticas é uma leitura equivocada da microestrutura de mercado e uma má compreensão do cronograma real das ameaças criptográficas.

O Ambiente Macroeconómico Restringe Todos os Ativos de Risco, Não Apenas Cripto

O Bitcoin permanece preso num ambiente de preservação de capital dominado por:

• Riscos crescentes de rendimentos de obrigações globais que reduzem a atratividade de ativos de rendimento zero
• Incerteza geopolítica e tensões comerciais que impulsionam estratégias de cobertura de carteira
• Dinâmicas de política dos bancos centrais que criam correlações entre ativos
• A rotação soberana para o ouro a acelerar a ritmos historicamente sem precedentes

Níveis técnicos são extremamente importantes neste regime. O Bitcoin precisa de recuperar a zona de $91.000–$93.500 para sinalizar uma renovada convicção de alta. A falha deixa o suporte agrupado entre $85.000 e $88.000. Até que a clareza macroeconómica melhore ou as pressões geopolíticas se atenuem, o Bitcoin provavelmente permanecerá numa faixa de variação e reativo, em vez de estabelecer uma tendência clara de direção.

O Que a Tese de Charles Edwards Sugere Sobre o Posicionamento Futuro do Bitcoin

A divergência entre Bitcoin e ouro no ciclo atual—o cenário exato que Charles Edwards tem vindo a articular—sugere que as criptomoedas podem precisar de se reposicionar conceptualmente dentro das estruturas de alocação de ativos globais. O Bitcoin foi há muito promovido como “ouro digital”, mas o ambiente atual revela uma assimetria fundamental:

O ouro beneficia do respaldo soberano, de mandatos institucionais e de risco de contraparte zero. O Bitcoin ainda precisa de se provar dentro de carteiras institucionais tradicionais, e faz isso numa desvantagem significativa quando as condições macroeconómicas favorecem a preservação de capital em vez de especulação de crescimento.

Isto não invalida a tese de longo prazo do Bitcoin. Antes, reforça o ponto mais amplo de Edwards sobre a rotação de ativos de décadas: o Bitcoin encontrará o seu lugar, mas só após o ciclo inicial de re-monetização do ouro estar completo. Compreender a diferença entre subperformance cíclica e deslocamento estrutural é fundamental para quem avalia o posicionamento de criptoativos numa estrutura macro ao estilo de Charles Edwards.

Até que a política monetária mude ou as pressões geopolíticas diminuam, espera-se que o Bitcoin permaneça sensível aos fluxos, às dinâmicas de oferta e aos níveis técnicos—enquanto Charles Edwards e investidores macro com posicionamentos semelhantes continuam a acumular o ativo que ele vê como principal beneficiário do contínuo debasement fiduciário: o ouro.