Quem está secretamente acumulando 100 milhões de LINK?

Autor original: LinkBoi

Compilação do original: AididiaoJP, Foresight News

Com base numa análise aprofundada de dados on-chain, ao estudar as 100 maiores carteiras de LINK, descobri uma regularidade anormal.

Várias carteiras detêm quase a mesma quantidade de LINK, cada uma cerca de 2 milhões de tokens, e não possuem outros ativos. Inicialmente identifiquei 8 a 9 carteiras semelhantes, mas uma investigação mais aprofundada revelou que estas eram apenas a ponta do iceberg.

No final, encontrei um total de 48 carteiras, cujos saldos de LINK são quase idênticos, e os padrões de transação também são altamente semelhantes. Com base nesta consistência, acredito que todas pertencem ao mesmo controlador.

Ou seja, entre agosto de 2025 e janeiro de 2026, uma entidade acumulou aproximadamente 100 milhões de LINK, representando 10% do fornecimento total.

É evidente que essa entidade tenta manter-se oculta ao máximo. Sua estratégia de acumulação foi cuidadosamente planejada para evitar chamar atenção ou impactar o preço de mercado.

Por que podemos afirmar que essas carteiras pertencem à mesma entidade?

Existem várias evidências-chave que suportam essa hipótese:

• Cada carteira possui cerca de 2 milhões de LINK.
• Todas as carteiras foram criadas entre agosto e novembro de 2025.
• Todas as compras vêm do mesmo endereço de hot wallet na Coinbase: 0xA9D1e08C7793af67e9d92fe308d5697FB81d3E43.

A mais convincente é a comparação dos mapas de calor das transações. Esses mapas de calor das carteiras são surpreendentemente semelhantes, todas realizando transações de LINK de quantidade semelhante nas mesmas datas, seguindo um ritmo de acumulação semelhante.

Há pequenas diferenças temporais: carteiras criadas mais tarde fizeram compras maiores inicialmente, enquanto as criadas mais cedo tiveram um crescimento mais gradual. Mas, após o início, todas as carteiras começaram a comprar mensalmente na mesma data.

Por exemplo, observando as carteiras 54, 55 e 56, os dados de agosto são um pouco diferentes, mas de setembro a janeiro, seus comportamentos de transação são quase totalmente sincronizados. Esse padrão se repete em todas as 48 carteiras, como se operassem de acordo com um mesmo cronograma.

O link mostra__essas 48 carteiras_ e seus mapas de calor de transações, para que os leitores possam verificar por si mesmos_

Por que o mercado não reagiu à acumulação de 10% do fornecimento?

A resposta é simples: essa entidade tenta evitar perturbar o mercado.

Eles usam carteiras anônimas sem ligação a instituições públicas e estruturam as compras em lotes para evitar picos de demanda. O objetivo é claro: acumular LINK discretamente, sem provocar reações de mercado ou especulação.

Para isso, aproveitaram um evento de mercado raro.

Queda de mercado em 10 de outubro

Segundo Raoul Pal, na época, os market makers não conseguiam acessar a API, causando um desequilíbrio grave no mercado de criptomoedas. Além disso, preocupações com tarifas desencadearam uma venda panica, com o livro de ordens cheio de ordens de venda. Como não havia compradores para absorver as vendas, o mercado caiu livremente.

Para evitar um colapso total, as exchanges tiveram que intervir, colocando muitas ordens de compra para absorver a pressão de venda, acumulando assim um grande estoque de ativos criptográficos.

Nas semanas seguintes à queda, esses ativos foram sendo gradualmente liberados de volta ao mercado em outubro e novembro, criando uma pressão de venda contínua e uma liquidez excepcionalmente abundante.

Este foi exatamente o momento ideal para uma acumulação secreta.

As carteiras por trás dessas operações, aproveitando a janela de liquidez, absorveram grandes quantidades de LINK, ao mesmo tempo que evitavam elevar o preço. É importante notar que 39 dessas 48 carteiras foram criadas em outubro e novembro, quando a liquidez estava no seu pico.

Duas possíveis motivações

Primeiro, uma acumulação acelerada por oportunidade. Essa entidade viu na queda do mercado uma chance rara de acelerar sua acumulação, que de outro modo poderia levar meses.

Segundo, uma reserva estratégica de emergência. Essa entidade pode estar com uma necessidade urgente de adquirir LINK, usando a baixa liquidez durante a queda para construir posições discretamente, evitando oscilações de preço. Ainda não está claro se essa urgência é por motivos estratégicos ou por pressões externas.

Impacto no saldo das exchanges

A onda de compras de novas carteiras coincide com a queda abrupta do saldo de LINK nas exchanges, conforme dados do CryptoQuant entre outubro e novembro.

Essa queda corresponde exatamente à criação de 39 novas carteiras, cada uma acumulando cerca de 2 milhões de LINK nesse período.

Quem poderia ser a entidade por trás?

A capacidade de acumular 10% do fornecimento de LINK reduz bastante as possibilidades.

Chainlink Labs

Menos provável. A Chainlink possui cerca de 300 milhões de LINK em circulação não disponível, que são públicos e planejados. Além disso, a Chainlink anunciou publicamente recompra semanal de 1 milhão de dólares em LINK. Se estivesse secretamente acumulando quase 1 bilhão de dólares em LINK, isso entraria em conflito com sua postura pública.

Por outro lado, o momento é relevante: a acumulação começou em 11 de agosto de 2025, apenas 4 dias após o anúncio do mecanismo de reserva da Chainlink, o que pode ter enviado um sinal de otimismo de longo prazo.

BlackRock

Uma hipótese mais plausível. Com uma gestão de ativos de 14 trilhões de dólares, a BlackRock frequentemente declara que a tokenização é o futuro dos mercados financeiros. Seu fundo BUIDL, com mais de 30 milhões de dólares, depende fortemente de Chainlink, usando CCIP, provas de reserva e serviços de dados.

Possuir 100 milhões de LINK ajudaria a garantir uma posição estratégica na infraestrutura de tokenização. Em relação ao seu tamanho, essa quantidade é relativamente pequena, mas de grande importância. A acumulação secreta também faz sentido: se comprasse em grande escala publicamente, certamente elevaria o preço de forma significativa.

JPMorgan

Também é uma possibilidade. Este banco de mais de um trilhão de dólares está expandindo rapidamente seu setor de blockchain (Kinexys, anteriormente Onyx), tornando-se uma das instituições tradicionais mais ativas em ativos tokenizados e finanças interchain.

Seus projetos de moeda tokenizada, fluxo de fundos e liquidações em várias blockchains até 2025 dependem de CCIP, ambientes de execução e fluxo de dados de oráculos da Chainlink. Possuir 100 milhões de LINK ajudaria a estabelecer uma posição estratégica na interoperabilidade entre suas blockchains permissionadas e públicas, garantindo prioridade de acesso, rendimentos de staking e redução de dependência.

Curiosamente, as ações do JPMorgan antes e após a queda de 10 de outubro são intrigantes. Dias antes, o banco publicou um relatório pessimista, alertando sobre a vulnerabilidade de ações relacionadas a criptomoedas sob riscos geopolíticos. Apesar de a queda ter sido causada por fatores externos, o relatório de pessimismo e o vácuo de liquidez sugerem que grandes instituições podem estar aproveitando para construir posições discretamente.

Instituições de infraestrutura financeira (como DTCC, SWIFT)

Menos provável. Essas instituições geralmente não mantêm reservas estratégicas de tokens. Mais importante, se a Chainlink se tornar uma parte central de suas operações futuras, a DTCC ou SWIFT dificilmente tolerariam uma entidade desconhecida controlando 10% do fornecimento de LINK — isso representaria um risco sistêmico inaceitável.

Outro detalhe importante:

Todas as 48 carteiras foram criadas entre agosto e novembro de 2025, sendo que a última foi criada em 20 de novembro — apenas dois dias antes da implementação do novo padrão ISO 20022 pelo SWIFT, e a Chainlink é uma das participantes desse projeto.

Embora essa coincidência temporal não seja prova causal, é difícil ignorar. Se o LINK for destinado a desempenhar um papel importante em comunicações financeiras, liquidações ou infraestrutura de interoperabilidade no futuro, estabelecer reservas estratégicas antes disso é uma estratégia de longo prazo bastante razoável.

Para instituições que visam uma integração de longo prazo, e não especulação de curto prazo, travar o fornecimento antecipadamente reduz riscos de execução, minimiza impactos de preço e diminui a dependência de liquidez futura.

Pessoas físicas de alto patrimônio

Muito improvável. 100 milhões de LINK valem mais de 1 bilhão de dólares, e poucos têm capacidade de movimentar esse montante. Além disso, concentrar esse volume em um único ativo de criptomoeda sem uma estratégia clara é raro.

Minha opinião

Acredito que isso seja quase certamente obra de grandes instituições. Sem profundo conhecimento de mercado e capacidade de execução institucional, não seria possível acumular 10% do fornecimento sem impactar o preço.

O aumento de compras durante a liquidez abundante após 10 de outubro indica uma ação institucional. Eles sabem que alta liquidez permite compras frequentes sem elevar o preço. Essa coordenação está além da capacidade de investidores individuais comuns.

Outro ponto importante: a quantidade acumulada é exatamente 100 milhões de LINK, exatamente 10% do total. Isso demonstra que o volume foi deliberadamente planejado, não uma acumulação aleatória, refletindo uma estratégia de longo prazo para o projeto.

Acumular 100 milhões de LINK provavelmente não é apenas por especulação. Isso sugere que o token pode ter aplicações reais no futuro. Essa entidade parece estar preparando o suporte de infraestrutura financeira crítica para o Chainlink, formando reservas para esse propósito.

Antes de a identidade dessa entidade ser revelada, a incerteza permanece. Mas a possibilidade de uma única entidade acumular 10% do fornecimento de LINK para usos futuros é uma perspectiva bastante otimista.

E o que esperar a seguir?

Se o comprador for uma grande instituição, o impacto futuro pode ser bastante positivo. Outras gestoras e provedores de infraestrutura podem tentar criar suas próprias reservas de LINK, mas replicar esse processo lento e discreto é quase impossível. Novos entrantes podem ser forçados a comprar a preços elevados, elevando o preço de forma significativa.

Ao mesmo tempo, o risco de concentração não deve ser subestimado. Controlar 10% do fornecimento dá uma influência enorme, e, com a identidade dessa entidade ainda desconhecida, seus movimentos futuros permanecem uma variável-chave.

Os pontos claros são:

• Essa acumulação é real.
• Sua estratégia é altamente sofisticada.
• Envolve uma escala incomum.

Seja por uma estratégia de longo prazo de uma grande instituição ou por outras razões, esse é um dos padrões on-chain mais notáveis na história do LINK.