Tether alcança acordo de $299,5 milhões sobre disputa de reivindicações da Celsius

Uma das batalhas legais mais prolongadas do mundo cripto chegou finalmente ao fim. A Tether, a principal emissora de stablecoins, pagará $299,5 milhões para resolver anos de litígio com o espólio da falência da Celsius Network. O valor fica bastante aquém dos $4,5 bilhões que a Celsius inicialmente buscou através de sua reclamação contra a Tether. O Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC)—uma joint venture entre a firma de investimentos VanEck e a GXD Labs—anunciou a resolução, descrevendo-a como a resolução de todas as disputas pendentes entre as duas partes.

“Estamos satisfeitos por ter resolvido o processo adversarial da Celsius e as reivindicações relacionadas contra a Tether”, afirmou David Proman, sócio-gerente da GXD Labs. Essa resolução marca um momento decisivo para os credores da Celsius, embora a recuperação permaneça modesta em relação aos danos no ecossistema causados pela implosão da plataforma em 2022.

A Queda da Celsius e a Reivindicação Central

A Celsius Network foi uma das maiores plataformas de empréstimo de criptomoedas até que os saques foram congelados em meados de 2022, culminando na falência no mês seguinte. A reivindicação da Celsius contra a Tether centrava-se numa disputa de alto risco sobre a gestão de garantias em Bitcoin. Segundo a Celsius, a Tether liquidou indevidamente aproximadamente 39.500 Bitcoins que serviam como garantia, sem fornecer o aviso contratualmente exigido de 10 horas antes da venda. Essa suposta violação, argumentou a Celsius, privou o credor de qualquer participação residual na posição.

A Tether contra-argumentou que operou dentro dos limites de um acordo de 2022 que permitia a liquidação quando a Celsius não atendia às chamadas de margem à medida que os preços do Bitcoin caíam. Quando a Celsius não postou garantias adicionais conforme exigido, a Tether afirmou que vendeu os Bitcoins sob a direção da Celsius para recuperar uma dívida de $815 milhões devida pelo credor. A empresa caracterizou a reivindicação como infundada, rejeitando firmemente as acusações de má conduta.

Linha do Tempo do Litígio e o Papel do BRIC

Um juiz federal de falências de Nova York autorizou a continuação da reivindicação da Celsius no início de 2025, apesar das negações de responsabilidade da Tether. O acordo foi negociado através do BRIC, criado no início de 2023 como um veículo dedicado à busca de reivindicações contra empresas de cripto fracassadas. O comitê de credores e devedores da Celsius nomeou o BRIC em janeiro de 2024 para supervisionar operações de recuperação de ativos e gerenciar litígios em andamento.

A compensação de $299,5 milhões representa um compromisso negociado entre a organização de recuperação e a Tether, permitindo que ambos os lados evitem processos judiciais prolongados. Embora o BRIC tenha garantido uma recuperação significativa para o espólio, o valor permanece uma fração do que a reivindicação da Celsius inicialmente exigia.

De Celsius para um Reconhecimento Mais Amplo

A queda da Celsius Network expôs vulnerabilidades sistêmicas nas práticas de empréstimo em cripto e tornou-se um símbolo da crise de crédito de 2022 que consumiu plataformas como Voyager, BlockFi e FTX. O ex-CEO da Celsius, Alex Mashinsky, foi condenado a 12 anos de prisão em maio de 2025 por fraude e manipulação de mercado, com os promotores alegando que desviou fundos de clientes e inflacionou artificialmente o preço do token CEL. Em junho, Mashinsky concordou em renunciar a todas as reivindicações contra o espólio da falência.

O litígio em andamento envolvendo a Celsius e falhas semelhantes continua a remodelar a forma como os tribunais avaliam acordos de garantias em criptomoedas e protocolos de empréstimo. A resolução da reivindicação da Celsius contra a Tether indica que os mecanismos de recuperação, embora imperfeitos, estão gradualmente trazendo encerramento para uma das quedas mais consequentes do mundo cripto. Se esses acordos finais servirão como dissuasores para futuras condutas inadequadas ou serão apenas notas de rodapé em histórias de advertência, permanece uma questão em aberto para a indústria.