Ethereum Vence o Triângulo Impossível: De Debate de uma Década à Prática Técnica

“Tam giác bất khả thi” chắc hẳn không còn xa lạ với cộng đồng blockchain. Kể từ khi Ethereum ra đời, khái niệm này giống như một “định luật vật lý” ảm đạm treo lơ lửng trên đầu mọi nhà phát triển - você pode escolher dois dos três fatores essenciais: descentralização, segurança e escalabilidade, mas a condição é que um deles deve ser sacrificado. No entanto, ao olhar para o início de 2026, as coisas parecem estar mudando gradualmente. Tecnologias como PeerDAS e ZKP não são mais apenas conceitos teóricos, mas componentes de sistemas implementados na prática. Vitalik Buterin recentemente destacou que, com o suporte dessas tecnologias, a escalabilidade do Ethereum pode aumentar milhares de vezes, sem comprometer a descentralização.

Será que a “Triângulo Impossível” — que por uma década foi considerada um problema sem solução — realmente desaparecerá quando PeerDAS, tecnologia ZK e Contas Abstratas atingirem maturidade?

Restrições Técnicas: Por que o Triângulo Impossível não pode ser superado há tanto tempo?

Primeiro, é preciso revisitar o conceito de “Blockchain Scalability Trilemma” proposto por Vitalik Buterin. Os três fatores que qualquer blockchain pública deve equilibrar são:

Descentralização: Baixo limite de nós, participação ampla de qualquer lugar, sem confiar em uma única entidade.

Segurança: O sistema mantém a consistência diante de comportamentos maliciosos, censura e ataques potenciais.

Escalabilidade: Alto throughput, baixa latência, melhor experiência do usuário.

A questão central é: na arquitetura tradicional, esses três fatores geralmente se impedem mutuamente. Aumentar o throughput costuma exigir maior capacidade de hardware ou mecanismos centralizadores. Reduzir a carga dos nós pode enfraquecer as suposições de segurança. Manter a descentralização absoluta torna difícil evitar sacrifícios de desempenho.

Nos últimos 5-10 anos, diferentes blockchains públicos ofereceram respostas distintas. EOS, na sua fase inicial, sacrificou a descentralização por maior desempenho. Polkadot e Cosmos usam mecanismos de validação centralizados. Solana, Sui, Aptos buscam desempenho máximo elevando os requisitos de hardware. O ponto comum é: só é possível atender a dois desses três fatores simultaneamente, sendo necessário sacrificar o terceiro.

Todas essas soluções ficam presas na lógica do “blockchain de um único bloco” — se quer velocidade, o nó precisa ser potente; se quer mais nós, precisa ser mais lento. Isso parece um ciclo vicioso difícil de escapar.

Porém, ao revisitar a trajetória de desenvolvimento do Ethereum — desde a transição completa para uma arquitetura em múltiplas camadas “centrada em Rollup” a partir de 2020, até a maturidade recente de tecnologias como ZK Proof — vemos um quadro diferente: A lógica básica do “Triângulo Impossível” nos últimos 5 anos foi reestruturada passo a passo através da evolução da modularidade do Ethereum. Em outras palavras, esse problema deixou de ser apenas uma discussão filosófica e já apresenta avanços técnicos concretos.

Três Linhas Tecnológicas: A abordagem “Dividir para Conquistar”

O Ethereum está promovendo simultaneamente várias linhas tecnológicas para aliviar as restrições desse triângulo.

PeerDAS: Separando a Disponibilidade de Dados

Na “Triângulo Impossível”, a disponibilidade de dados costuma ser a cadeia que limita a escalabilidade. Blockchains tradicionais exigem que cada nó completo baixe e valide todos os dados do bloco — garantindo segurança, mas limitando a escalabilidade. É por isso que soluções de DA “heréticas” como Celestia têm ganhado atenção recentemente.

Porém, a direção que o Ethereum toma não é tornar os nós mais potentes, mas mudar como eles validam os dados. PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) é a solução central:

Em vez de exigir que cada nó baixe todos os dados do bloco, PeerDAS usa amostragem probabilística para verificar a disponibilidade. Os dados do bloco são fragmentados e codificados, e os nós apenas amostragem aleatoriamente uma parte. Se os dados estiverem ocultos, a probabilidade de falha na amostragem aumenta rapidamente — a matemática foi projetada para que qualquer nó possa detectar inconsistências.

O resultado é: o throughput de dados pode ser significativamente melhorado, enquanto os nós comuns ainda podem participar na validação. Isso não é um sacrifício de descentralização por desempenho, mas uma otimização inteligente baseada em matemática e design técnico para maximizar a eficiência na validação.

Vitalik reforça que PeerDAS deixou de ser apenas uma ideia no roteiro técnico e virou componente de sistema implementado na prática. Isso significa que o Ethereum realmente deu um passo concreto em direção a “Escalabilidade × Descentralização”.

zkEVM: Verificação ao invés de Reexecução

A segunda tecnologia é zkEVM, que tenta resolver a questão “cada nó precisa reexecutar toda a computação” usando provas de conhecimento zero (ZK) que não revelam informações.

A ideia central: fazer com que a rede principal do Ethereum possa gerar e verificar provas ZK. Após a execução de cada bloco, ela gera uma prova matemática verificável, permitindo que outros nós confirmem sua validade sem reexecutar tudo.

As vantagens do zkEVM concentram-se em três aspectos:

• Verificação mais rápida: Os nós não precisam reexecutar transações, apenas validar zkProof para confirmar a validade do bloco.

• Carga menor: Reduz a pressão de cálculo e armazenamento para os nós completos. Em tamanho, uma única prova zk tem menos de 300 KB — para entender, 300 KB é maior que alguns centenas de kilobytes, mas muito menor que megabytes, o que é crucial na otimização do envio de dados na rede.

• Segurança reforçada: Comparado ao caminho OP, a prova de estado ZK é confirmada na cadeia em tempo real, com maior resistência a falsificações e limites de segurança mais claros.

Recentemente, a Fundação Ethereum lançou oficialmente o padrão de provas em tempo real L1 zkEVM, marcando a primeira vez que o ZK foi integrado ao planejamento técnico de nível de rede principal. Nos próximos 12 meses, a rede principal do Ethereum migrará gradualmente para um ambiente de execução que suporta a verificação zkEVM, fazendo a transição de “execução pesada” para “verificação de provas”.

Segundo o roteiro técnico da EF, o objetivo é limitar o atraso na verificação de blocos a 10 segundos, usando nível de segurança de 128 bits, e planeja-se permitir que dispositivos domésticos participem na geração de provas — o que reduz a barreira de entrada e mantém a descentralização.

Outras Linhas Tecnológicas: Esforço de Longo Prazo

Além dessas duas, há o roteiro do Ethereum até 2030 (como The Surge, The Verge, etc.), focado em aumentar o throughput, reestruturar o modelo de estado, ajustar limites de Gas, melhorar a camada de execução e outros aspectos. São caminhos de tentativa e erro, acumulando avanços na superação dos limites tradicionais do triângulo.

O importante é que essas atualizações não são melhorias isoladas, mas componentes modulares sobrepostos e complementares. Isso reflete a “postura técnica” do Ethereum frente ao Triângulo Impossível: não buscar uma solução mágica de uma só vez, mas reestruturar a arquitetura em múltiplas camadas, redistribuindo custos e riscos.

Visão 2030: Como o Ethereum se Moldará?

Ainda assim, é preciso manter a cautela. A descentralização não é apenas um indicador técnico fixo, mas resultado de uma evolução de longo prazo. O Ethereum está, na prática, explorando gradualmente os limites do Triângulo Impossível através de avanços técnicos.

Com a mudança na forma de validação (de reexecução para amostragem), na estrutura de dados (de estado inflado para expirado) e no modelo de execução (de monobloco para modular), as trocas iniciais estão se deslocando. Estamos cada vez mais próximos de um ponto onde os usuários poderão “querer uma coisa, querer outra, e ainda assim querer tudo ao mesmo tempo”.

Esses esforços técnicos do Ethereum de 2020 a 2026, e os planos até 2030, não são apenas atualizações tecnológicas isoladas. Representam uma abordagem diferente ao Triângulo Impossível — não buscar uma solução mágica, mas, por meio de uma coordenação complexa de várias tecnologias, expandir gradualmente os limites do possível. É uma jornada de recuperação passo a passo do Ethereum frente a um dos maiores desafios do setor.