Como Peter Thiel Construiu um Império de Capital de Risco que Desafiou a Convenção: A História Não Contada da Transformação do Founders Fund

O Tabuleiro de Xadrez do Visionário

Quando Donald Trump tomou posse em 20 de janeiro, o edifício do Capitólio acolheu não apenas uma cerimónia presidencial, mas uma convergência de poder que carregava as impressões digitais do brilhantismo estratégico de um homem. Vice-presidente JD Vance, o novo diretor de políticas de IA e cripto da administração, Mark Zuckerberg, fundador do Meta, e Elon Musk—a pessoa mais rica do mundo—todos traçaram as suas ligações de volta à mesma fonte: Peter Thiel. Embora fisicamente ausente, a sua influência permeou todos os cantos das estruturas de poder americanas que abrangem finanças, tecnologia e governo.

Isto não é por acaso. Ex-prodigioso de xadrez, Thiel demonstrou consistentemente uma habilidade incomum de posicionar atores-chave décadas antes, orquestrando resultados com precisão cirúrgica nos setores financeiro de Nova York, nos centros de inovação do Vale do Silício e no complexo de defesa-industrial de Washington. Os seus métodos não convencionais—desaparecimentos misteriosos seguidos de reaparecimentos súbitos, investimentos enigmáticos, atos calculados de vindicação—parecem caóticos até que a história valide a sua genialidade.

De Projeto Paralelo de Hedge Funds a Potência do Vale do Silício

No centro deste império está o Founders Fund, que se transformou de um $50 milhão de venture com uma equipa sem provas numa potência de gestão de ativos de vários bilhões de dólares. Fundado em 2005, as apostas concentradas do fundo em empresas como SpaceX, Palantir, Bitcoin, Stripe e Airbnb geraram retornos que reescreveram a história do capital de risco:

• Fundo de 2007: 26,5x de retorno sobre $227 milhão investido
• Fundo de 2010: 15,2x de retorno sobre $250 milhão investido
• Fundo de 2011: 15x de retorno sobre $625 milhão investido

Estes números não aconteceram por acaso—resultaram de uma abordagem fundamentalmente diferente ao capital de risco, forjada em conflito e refinada através de paciência estratégica.

A Rivalidade que Desencadeou uma Revolução

As sementes do Founders Fund foram plantadas durante a ascensão caótica do PayPal. Thiel, na altura CEO, entrou em conflito repetidamente com Michael Moritz, sócio da Sequoia Capital, um investidor lendário que apoiou Yahoo, Google e Zappos. O conflito era filosófico: Moritz acreditava na supervisão institucional e controlo do conselho, enquanto Thiel via os fundadores como os verdadeiros arquitetos da inovação.

O ponto de ruptura ocorreu durante um debate macroeconómico. Quando Thiel propôs apostar contra o mercado após o financiamento Series C de $100 milhão do PayPal, Moritz ameaçou resignar do conselho em vez de permitir isso. A previsão de Thiel revelou-se premonitória—o colapso da internet em 2000 confirmou a sua tese—mas Moritz tinha bloqueado a oportunidade. Mais tarde, quando Thiel se afastou temporariamente para encontrar um CEO permanente, Moritz impôs condições humilhantes, inserindo o que Thiel viu como uma ofensa deliberada.

Esta ferida infeccionou. Quando o eBay ofereceu $300 milhão pelo PayPal em 2001, Thiel pressionou pela aceitação enquanto Moritz defendia resistir. Moritz venceu, e o eBay pagou finalmente 1,5 mil milhões de dólares, cinco vezes o preço inicial de saída de Thiel. Ainda assim, essa vitória parecia vazia para Thiel, ofuscada pelas duras lutas de poder.

Como a “loja de ressentimento” de Larry David em Curb Your Enthusiasm—um negócio criado unicamente para competir com um vizinho insuportável—o Founders Fund tornou-se o veículo de Thiel para vindicação. Ele construiria algo que a Sequoia não podia, apoiando fundadores rejeitados por ela, usando uma filosofia que invertia as crenças centrais do establishment do capital de risco.

O Roteiro: Girard, Monopólio e Investimento Contrário

A base intelectual de Thiel repousava na teoria do desejo mimético do filósofo francês René Girard—a ideia de que a preferência humana deriva da imitação, não do valor intrínseco. Observando o capital de risco a perseguir em conjunto as redes sociais após a ascensão meteórica do Facebook, Thiel reconheceu a armadilha. Todos queriam a próxima rede social; portanto, o valor real estava noutro lugar.

Este insight cristalizou-se no princípio central do Founders Fund, articulado no livro de Thiel Zero a Um: “Todas as empresas bem-sucedidas alcançam diferenciação; todas as empresas fracassadas sofrem de semelhança.” Em termos de venture, isto significava abandonar a manada e caçar onde outros temeriam pisar.

A filosofia do fundo estendeu-se além da seleção de investimentos. Pioneirou o que viria a ser conhecido como capital de risco “centrado no fundador”—uma noção radical na altura. Em vez de instalar gestores profissionais e consolidar poder com investidores, o Founders Fund comprometeu-se a nunca destituir fundadores. John Collison, cofundador do Stripe, refletiu mais tarde que esta abordagem parecia quase herética: durante 50 anos, o modelo de capital de risco tinha centrado no controlo do investidor e na substituição de fundadores.

SpaceX: A Aposta de $20 Milhão que Mudou Tudo

Em 2008, Thiel reencontrou Elon Musk num casamento, anos após a sua conturbada parceria no PayPal. Musk tinha desde então fundado a Tesla e a SpaceX, mas esta última enfrentava dificuldades—três lançamentos falhados, capital a diminuir, ceticismo generalizado na indústria.

Quando Luke Nosek, então chefe de operações do Founders Fund, propôs investir $20 milhão (quase 10% do seu segundo fundo) numa avaliação pré-money de $315 milhão, a decisão foi controversa. Alguns parceiros limitados achavam que o fundo tinha perdido a cabeça.

Mas Nosek e a sua equipa mantiveram-se firmes. Este foi o maior investimento único do Founders Fund até então, e revelou-se transformador. Ao longo de 17 anos, o fundo investiu cumulativamente $671 milhão na SpaceX. Em dezembro de 2024, quando a SpaceX realizou uma avaliação interna de $350 biliões, essa participação valia 18,2 mil milhões de dólares—um retorno de 27,1x.

Um conhecido LP terminou a sua relação com o Founders Fund precisamente por causa desta decisão na SpaceX. Aquele investidor viria a perceber que tinha abandonado retornos que superaram qualquer alocação de venture capital na história.

Facebook e Primeiros Investimentos: Aprender com a Sequência de Investimento

Antes da SpaceX, Thiel já tinha garantido o investimento mais crucial do Facebook nos seus primeiros tempos. No verão de 2004, Reid Hoffman apresentou o jovem Mark Zuckerberg ao Thiel na sede da Clarium Capital em São Francisco. Thiel investiu 500 mil dólares em dívida conversível, apostando que o Facebook atingiria 1,5 milhões de utilizadores até ao final do ano. Quando a meta foi quase atingida, Thiel converteu para ações, garantindo uma participação de 10,2%.

Este investimento pessoal de 500 mil dólares gerou mais de $1 biliões em retornos para Thiel. O Founders Fund investiu posteriormente $8 milhão no Facebook, gerando $365 milhões em retornos para LPs—um múltiplo de 46,6x. Contudo, Thiel reconheceu mais tarde um erro dispendioso: subestimou o salto de avaliação na Série B de (milhão para )milhão apenas oito meses depois. A sua posição conservadora custou-lhe a oportunidade de liderar a ronda e captar maior potencial de valorização.

Esta lição revelou-se valiosa. Na ronda Série C, com avaliação de $5 milhão, Thiel internalizou uma lição contraintuitiva: quando investidores inteligentes provocam aumentos de avaliação, os mercados geralmente subestimam as taxas de aceleração.

Palantir: Construindo no Espaço Governamental

O segundo grande investimento pré-fundo de Thiel foi a Palantir, fundada em 2003 com o engenheiro do PayPal Nathan Gettings e outros. Nomeada após a pedra que tudo vê em O Senhor dos Anéis, a Palantir reaproveitou a tecnologia de deteção de fraudes do PayPal para um mercado radicalmente novo: o governo dos EUA e agências de inteligência aliadas.

Este foco revelou-se premonitório, mas impopular. Investidores de risco viam a contratação governamental como extremamente lenta e fundamentalmente pouco atrativa. Executivos da Kleiner Perkins saíram de apresentações. Michael Moritz, novamente, desenhou de forma desdenhosa durante as reuniões.

No entanto, o braço de risco da CIA, a In-Q-Tel, reconheceu o valor. O seu investimento inicial de $85 milhão tornou-se o catalisador para a trajetória governamental da Palantir. O Founders Fund investiu posteriormente $525 milhão de forma cumulativa. Em dezembro de 2024, essa participação valia 3,05 mil milhões de dólares—um retorno de 18,5x.

Sean Parker e o Manifesto Amigo do Fundador

Talvez nenhuma contratação tenha personificado melhor a filosofia revolucionária do Founders Fund do que Sean Parker. O ex-fundador do Napster e Plaxo entrou como sócio-gerente em 2005, trazendo credibilidade e controvérsia. O estilo de gestão errático de Parker e a saída problemática do Plaxo deixaram os investidores institucionais nervosos.

Parker imediatamente utilizou a ideologia de prioridade ao fundador do Founders Fund. Quando o Facebook procurou investimento na Série B, Parker orquestrou uma brincadeira à Sequoia Capital: ele e Zuckerberg apareceram atrasados de pijama, apresentando slides intitulados “Dez Razões para Não Investir na Wirehog,” incluindo pérolas como “Não temos receita” e “Sean Parker está envolvido.” A mensagem era clara: a abordagem tradicional de controlo da Sequoia era antitética à trajetória do Facebook.

Esta rejeição pode estar entre os erros mais caros da Sequoia. O Facebook acabou por crescer além de todas as projeções, e a perceção psicológica de Parker na construção de produtos de consumo revelou-se inestimável para as teses de investimento subsequentes do Founders Fund.

A Contraofensiva de Moritz e a Vindicação Através do Desempenho

Michael Moritz não aceitou passivamente a ascensão do Founders Fund. Durante a segunda captação em 2006, surgiram relatos de que a Sequoia desencorajava LPs de apoiarem o Founders Fund, emitindo avisos em reuniões de parceiros para “ficar longe.” Algumas versões descrevem ameaças mais explícitas: investir com o Founders Fund e perder permanentemente o acesso à Sequoia.

Os comentários públicos de Moritz foram mais subtis, enfatizando a sua apreciação por “fundadores comprometidos a longo prazo” enquanto fazia referência indireta à instabilidade de Parker. Mas o efeito foi ao contrário. Investidores institucionais— inicialmente céticos em relação a um fundo de apenas $2 milhão—ficaram curiosos sobre o que tinha perturbado tanto a Sequoia. Essa psicologia reversa acelerou as captações.

Em 2006, o Founders Fund conseguiu angariar $165 milhão para o seu segundo fundo, com LPs institucionais—incluindo o fundo de endowment de Stanford—a liderar. A contribuição pessoal de Thiel caiu de 76% para apenas 10%. A instituição começou a capitular.

A Filosofia Embutida nos Retornos

O que, em última análise, validou a visão de Thiel não foi a invectiva contra a Sequoia, mas a performance consistente. A tese concentrada do fundo—que empresas monopolísticas que resolvem problemas únicos superam largamente os concorrentes de commodities—provou ser profética em techs duros e categorias de plataformas.

Ao perder o Twitter, Pinterest, Instagram e Snapchat, o Founders Fund evitou a armadilha de saturação de redes sociais que prendeu muitos concorrentes. Ao apostar forte na SpaceX quando outros fugiram, capturaram 27,1x de retorno. Ao reconhecer o potencial de dados governamentais da Palantir anos antes do mercado, garantiram 18,5x. Ao apoiar a trajetória não convencional do Facebook, obtiveram retornos de 46,6x.

No total, o Founders Fund não apenas superou benchmarks de venture capital—ele sistematizou uma filosofia que transformou a compreensão da indústria sobre agência do fundador, diferenciação de mercado e criação de valor a longo prazo. As organizações de Peter Thiel fundaram, construíram e financiaram as empresas que definiriam a próxima geração de poder tecnológico.

Legado e Influência Contínua

Hoje, o conceito de capital de risco “amigo do fundador”, pioneiro pelo Founders Fund, é ortodoxia na indústria. Mas quando Thiel e Ken Howery o articularem pela primeira vez, a ideia beirava o heresia. A Sequoia e seus pares controlavam os resultados dos fundadores através de assentos no conselho e acordos de acionistas. O Founders Fund inverteu essa equação: dá autonomia aos fundadores, fornece capital estratégico e captura retornos desproporcionais através de uma parceria genuína, não de controlo.

Esta mudança estendeu-se além das empresas do portfólio. Os instintos contrários de Thiel—apostar contra o consenso, apoiar posições solitárias, financiar projetos que deixam LPs desconfortáveis—estabeleceram um modelo que fundos de venture subsequentes imitaram. A ressentimento que impulsionou a génese do Founders Fund transformou-se numa vantagem competitiva sustentável.

Quer avalie a participação de $50 mil milhões na SpaceX ou os retornos de LP de $227 milhão no Facebook, os números validam a filosofia. No capital de risco, como no xadrez, a previsão e o posicionamento não convencional acabam por sobrepujar a força institucional bruta.