2026-01-12 20:24:00

Na luta para enfrentar os desafios da era da computação quântica, diferentes projetos de blockchain seguem seus próprios caminhos.

Alguns projetos desde o início implementaram mecanismos de assinatura hash, conquistando a vantagem de segurança quântica de forma direta. Essa abordagem é decisiva — já que a ameaça quântica está próxima, é melhor usar uma solução de hash comprovada para eliminar qualquer risco futuro.

Outros projetos optam por uma abordagem diferente: manter a flexibilidade do framework criptográfico, reservando espaço suficiente para futuras migrações para tecnologias pós-quânticas. Essa estratégia é mais como um jogo de longo prazo, deixando margem para ajustes futuros.

De caminhos diferentes, o objetivo final é o mesmo — garantir que a segurança do ecossistema nunca seja comprometida antes da chegada da era quântica.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

FortuneTeller42

· 01-12 20:54

Para ser honesto, ambas as opções parecem boas, só tenho medo de que alguns projetos não estejam levando a sério a prevenção.

Ver originalResponder0

RooftopVIP

· 01-12 20:48

O mecanismo de assinatura hash é muito mais direto do que aqueles que ainda estão a discutir compatibilidade Espera aí, será que a ameaça quântica é realmente tão próxima? Parece mais uma especulação Deixar espaço para a transição pós-quântica ainda é uma estratégia segura, não se trancar completamente Falando bonito, no final das contas, quem realmente domina a tecnologia é que manda Se continuarmos assim, quando a quantum chegar, ninguém vai escapar, o mais importante é resistir a ela

Ver originalResponder0

ContractTester

· 01-12 20:47

Confesso que estou um pouco perdido nesta área de quântica, mas sinto que os projetos que entram mais cedo são realmente mais seguros. A abordagem de assinatura hash é confiável? Parece um pouco como apostar. Manter a flexibilidade parece uma boa ideia, mas e se a quântica realmente chegar? Os projetos que querem seguir os dois caminhos são os mais inteligentes, não é? Falando bonito, no fundo cada um aposta de forma diferente.

Ver originalResponder0

MetaverseHobo

· 01-12 20:41

哈希 assinatura vs manutenção de flexibilidade, no fundo ainda é o velho jogo entre os radicais e os conservadores --- A chegada do quântico é inevitável, não posso dizer agora qual dessas abordagens vencerá --- Projetos já implementados parecem inteligentes, mas soluções flexíveis também têm chances, tudo depende da execução --- Mais uma vez "caminhos diferentes levam ao mesmo destino", já estou um pouco cansado de ouvir isso haha --- Em vez de discutir teoricamente, é melhor ver quem realmente consegue resistir à ameaça quântica --- A abordagem de manter espaço para adaptação é realmente mais segura, a tecnologia evolui rapidamente

Ver originalResponder0

0xOverleveraged

· 01-12 20:40

Já tinha dito, a questão quântica não é uma bravata, os projetos que deveriam agir já agiram A estratégia de hashing funciona... no fundo, ainda depende de como será a criptografia pós-quântica de fato Manter flexibilidade parece bom, na verdade é uma aposta se o tempo será suficiente, estamos brincando com fogo

Ver originalResponder0

MeaninglessGwei

· 01-12 20:38

Haha, basicamente é jogo, quem consegue adivinhar quando o quântico realmente chegará --- Os projetos que entraram cedo agora estão se saindo bem, os que esperam ainda estão hesitando --- Se o quântico de repente decolar nesta onda, os mais flexíveis ficarão de queixo caído --- As duas opções na verdade são apostas, só que com probabilidades diferentes --- Como sempre, segurança em primeiro lugar, tudo o mais é ilusório --- Migração pós-quântica... parece simples, mas na prática? --- Risco assimétrico, ninguém consegue entender completamente essa questão --- Hoje em dia, há cada vez mais projetos focados em segurança quântica, a concorrência é forte --- Em vez de ficar preocupado, é melhor ver quem tem a maior capacidade de execução --- A ameaça quântica ainda não explodiu de verdade, fazer deploy agora é uma preparação ou um exagero?

Ver originalResponder0

GasGoblin

· 01-12 20:26

A assinatura hash já devia estar implementada há muito tempo, ainda a perder tempo com projetos que realmente não avançam --- Espaço reservado para a migração quântica? Parece mais uma desculpa para não agir --- A ameaça quântica está à vista, ainda a discutir a rota tecnológica, isso não é procrastinação? --- Projetos que não conseguem seguir por duas vias são os mais perigosos, acordem, pessoal --- Dizerem que é bonito, no final ainda dependem da capacidade de execução dos desenvolvedores, por mais perfeito que o plano seja, não adianta --- Manter flexibilidade? Acho que é mais manter uma cápsula de fuga, assim fica mais fácil abandonar tudo se algo der errado --- O era quântica está realmente próximo ou é só mais uma especulação, pessoal? --- Gosto dessa estratégia de conquistar vantagem de primeira-mover, pelo menos estão levando a segurança a sério

Ver originalResponder0