A Base processa mais de 10 milhões de transações por dia, com uma média de custo de pagamento de apenas $0.01 por usuário. Se essas transações fossem executadas na rede principal do Ethereum, as taxas de ETH queimadas ultrapassariam $200 milhões. Qual é o custo? O valor da transação foi transferido — uma plataforma líder reteve os lucros do sequencer, e a economia das taxas na rede principal foi subvertida. Arbitrum e Optimism também estão replicando esse modelo. Essa é exatamente a paradoxo da expansão do L2: eles realmente reduzem os custos para os usuários, mas mudam o fluxo de valor de toda a ecologia. O L2 deveria ser uma solução de escalabilidade para o Ethereum, mas acabou se tornando um canal que desvia o valor econômico da rede principal. Essa questão merece uma reflexão séria da comunidade Web3.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
rekt_but_vibing
· 4h atrás
A armadilha doce do L2... é barato, mas o sequencer está a lucrar loucamente nos bastidores, a queimar taxas na rede principal e a sugar-nos, os utilizadores, enquanto a economia do Ethereum fica vazia.
Ver originalResponder0
TradFiRefugee
· 21h atrás
Resumindo, é uma forma de beneficiar os utilizadores e enriquecer os intermediários. Este esquema de cortar os lucros dos utilizadores já existe há vários anos no Web3.
Ver originalResponder0
CantAffordPancake
· 01-09 16:17
Espera aí, os lucros do sequencer foram consumidos pela plataforma? Então o preço que pagamos como usuários é que a mainnet seja drenada... Essa troca é um pouco desconfortável.
Ver originalResponder0
blockBoy
· 01-09 14:53
Humm, algo não está certo, quem vai compensar a rede principal pelos lucros consumidos pelo sequencer... Isso não é apenas trocar de lugar para cortar os lucros dos investidores?
Ver originalResponder0
SillyWhale
· 01-09 14:53
Isto é uma postura feia, a taxa do sequencer foi consumida por uma plataforma, a rede principal foi marginalizada, os utilizadores beneficiaram-se, mas o ecossistema ficou fragmentado.
Ver originalResponder0
NervousFingers
· 01-09 14:50
Resumindo, é o rebanho que paga a conta, é barato, mas o dinheiro foi todo para o sequencer, os mineradores da rede principal choraram.
Ver originalResponder0
NFTFreezer
· 01-09 14:44
NFTs nesta área estão realmente a ficar cada vez mais divididas... os utilizadores que usam o sequencer comem a carne, os utilizadores que usam o mainnet ficam com a sopa, nada de novo na rede principal
A Base processa mais de 10 milhões de transações por dia, com uma média de custo de pagamento de apenas $0.01 por usuário. Se essas transações fossem executadas na rede principal do Ethereum, as taxas de ETH queimadas ultrapassariam $200 milhões. Qual é o custo? O valor da transação foi transferido — uma plataforma líder reteve os lucros do sequencer, e a economia das taxas na rede principal foi subvertida. Arbitrum e Optimism também estão replicando esse modelo. Essa é exatamente a paradoxo da expansão do L2: eles realmente reduzem os custos para os usuários, mas mudam o fluxo de valor de toda a ecologia. O L2 deveria ser uma solução de escalabilidade para o Ethereum, mas acabou se tornando um canal que desvia o valor econômico da rede principal. Essa questão merece uma reflexão séria da comunidade Web3.