2026-01-09 01:29:00

Em 09 de janeiro, um conhecido protocolo de expansão Layer2 enfrentou um evento de segurança black swan. De acordo com a confirmação oficial e a plataforma de rastreamento de dados on-chain, o contrato inteligente implantado por eles (0x764C64b2A09b09Acb100B80d8c505Aa6a0302EF2) foi atacado com sucesso por hackers, resultando no roubo de 8.535 ETH, equivalentes a aproximadamente 26,44 milhões de dólares.

Este ataque ocorreu de forma muito repentina. A equipe respondeu rapidamente, emitindo imediatamente um aviso aos usuários — suspendendo qualquer interação com esse contrato para evitar perdas adicionais. Ao mesmo tempo, a equipe ativou o mecanismo de resposta a emergências, iniciando uma investigação conjunta com as autoridades.

Após a exposição do incidente, a equipe comprometeu-se a fornecer atualizações contínuas sobre os avanços por canais oficiais. Para os usuários de todo o ecossistema, isso serve como um lembrete: mesmo os protocolos mais conhecidos podem ter vulnerabilidades, e a gestão da segurança dos fundos e a prevenção de riscos continuam sendo tarefas prioritárias. A comunicação transparente e a resposta proativa da equipe oficial também merecem atenção nos desdobramentos futuros.

ETH0,29%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

TokenSherpa

· 01-09 01:54

Honestamente, deixe-me explicar isto... 8,5k ETH desaparecidos assim de repente? Para ser sincero, se examinar os dados sobre estes precedentes de governança, historicamente falando, já vimos exploits semelhantes acontecerem *logo após* os desenvolvedores ficarem complacentes com os ciclos de auditoria. A estrutura de tokenomics claramente não foi testada contra este vetor, fundamentalmente falando.

Ver originalResponder0

MoonlightGamer

· 01-09 01:53

Já voltou, também não funciona com protocolos conhecidos? Perder 26,44 milhões e acabou, que absurdo. --- 8535 de Ethereum simplesmente desapareceram, é de ficar pasmo. --- Estou dizendo, mesmo os maiores projetos precisam tomar cuidado, desta vez muitos aprenderam a lição. --- Este hacker é realmente cruel, ousou atacar protocolos conhecidos, tem coragem de sobra. --- A reação oficial foi rápida, mas o dinheiro ainda não voltou, dói ver quem foi enganado. --- Falar sobre vulnerabilidades em contratos não adianta muito, é preciso estar atento. --- 26,44 milhões, irmão, evaporaram num instante, assim é o mercado de criptomoedas. --- Só quero saber como o hacker encontrou essa vulnerabilidade, deve ser muito profissional. --- Parece que precisamos reavaliar esses Layer2, parecem não ser tão seguros. --- Portanto, mesmo os protocolos mais robustos precisam ser cautelosos, não coloque todos os ovos na mesma cesta.

Ver originalResponder0

QuietlyStaking

· 01-09 01:51

Mais um grande evento, mais de 8500 ETH perdidos... É por isso que eu sempre digo para não colocar tudo em um único protocolo. Ser conhecido não equivale a ser seguro, acordem, pessoal. A velocidade de resposta desta vez foi boa, agora vamos ver como vão lidar com o restante.

Ver originalResponder0

TokenomicsTinfoilHat

· 01-09 01:49

Já voltou, até os protocolos conhecidos não conseguem impedir hackers --- Mais de oito mil ETH simplesmente desapareceram, é absurdo --- É por isso que eu nunca coloco moedas em contratos inteligentes, a autogestão é o caminho --- A resposta oficial foi rápida, o que é positivo, mas como é que essa vulnerabilidade ficou tanto tempo sem ser descoberta? --- Meu Deus, mais uma "estamos investigando", e qual foi o resultado da investigação? --- Layer2 já é uma acumulação de riscos, agora foi desmascarado --- 2.644 milhões de dólares simplesmente desapareceram, é rotina mesmo --- Vamos ver como o oficial vai compensar os usuários, ou se vai passar a culpa adiante --- HODL em cold wallet é realmente a melhor, esses contratos parecem feitos de papel --- Por que sempre esses nomes conhecidos têm problemas, enquanto projetos menores geralmente ficam de fora?

Ver originalResponder0