Um programa de compra de títulos hipotecários de $200 bilhões pode parecer alívio nas taxas, mas aqui está o truque: na verdade, não resolve a crise habitacional. O que faz é jogar mais capital em um mercado já inflacionado.
Lembre-se de 2006. Quando você injeta liquidez em uma classe de ativos sem abordar as restrições de oferta subjacentes e os fundamentos de acessibilidade, você não está consertando nada—apenas inflando ainda mais a bolha. O problema habitacional não é de financiamento; é estrutural. Estoque limitado, restrições de zoneamento, custos de construção que spiralam fora de controle.
Injetar $200B em títulos hipotecários não muda nada disso. Apenas torna os ativos mais caros em relação à produtividade econômica real. Para quem possui criptomoedas e acompanha tendências macro, esse é exatamente o tipo de cenário político que, historicamente, precede disfunções de mercado. Quando os governos priorizam estímulos em vez de reformas estruturais, os ativos de risco tendem a sofrer quando a realidade se reasserta.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TokenSherpa
· 01-12 01:11
Honestamente, isto é apenas o manual de 2008 repetido... os problemas estruturais não mudaram um pingo, estão apenas a disfarçá-los com mais liquidez. Uma jogada clássica, na minha opinião.
Ver originalResponder0
GateUser-26d7f434
· 01-11 16:27
Mais uma vez, o mesmo truque, ainda não aprendeu a lição de 2006?
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 01-09 16:48
Reedição de 2008, realmente, esta é a receita para fazer bolhas
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 01-09 01:44
Mais do mesmo... a lição de 2006 realmente não foi aprendida.
Ver originalResponder0
FantasyGuardian
· 01-09 01:39
As lições de 2006 foram em vão, e agora estamos a passar pela mesma coisa novamente
Ver originalResponder0
just_here_for_vibes
· 01-09 01:32
2006年那套又来了,真的烦死了。200B砸进去只会把房价炒得更离谱,根本治不了病。
---
É por isso que acumulo moedas, quando a política relaxa, o mercado tem que reagir.
---
Se os problemas estruturais não forem resolvidos, por mais dinheiro que se invista, será em vão. Quando chegar a hora de fechar o mercado, será tarde demais para se arrepender.
---
Mais uma vez aquela armadilha de liquidez... a história realmente está se repetindo.
---
Muitos estímulos, nenhuma reforma estrutural, esse roteiro eu já vi. Quando os ativos de risco devem fugir, ainda assim precisam fugir.
---
O problema não é falta de dinheiro, mas a escassez de terrenos, o alto custo dos terrenos e a construção de casas... Você acha que com 200B consegue resolver isso?
---
Ainda preciso ficar de olho na macro, esse tipo de mudança de política costuma esconder uma grande tempestade.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 01-09 01:30
Mais uma política de carrinho de água, uma abordagem paliativa e ultrapassada
Um programa de compra de títulos hipotecários de $200 bilhões pode parecer alívio nas taxas, mas aqui está o truque: na verdade, não resolve a crise habitacional. O que faz é jogar mais capital em um mercado já inflacionado.
Lembre-se de 2006. Quando você injeta liquidez em uma classe de ativos sem abordar as restrições de oferta subjacentes e os fundamentos de acessibilidade, você não está consertando nada—apenas inflando ainda mais a bolha. O problema habitacional não é de financiamento; é estrutural. Estoque limitado, restrições de zoneamento, custos de construção que spiralam fora de controle.
Injetar $200B em títulos hipotecários não muda nada disso. Apenas torna os ativos mais caros em relação à produtividade econômica real. Para quem possui criptomoedas e acompanha tendências macro, esse é exatamente o tipo de cenário político que, historicamente, precede disfunções de mercado. Quando os governos priorizam estímulos em vez de reformas estruturais, os ativos de risco tendem a sofrer quando a realidade se reasserta.