Há uma tendência na indústria de criptomoedas: muitas diferenças reais na escolha só se tornam evidentes com o passar do tempo.

No começo, todos focam na velocidade, nos pontos de venda e na integridade da história. O importante é que funcione, que chame atenção. Mas à medida que a complexidade do sistema aumenta, o que realmente faz a diferença não são mais as funcionalidades adicionais, mas se a base tem problemas ou se pode suportar uso repetido.

O armazenamento de dados é especialmente fácil de ser negligenciado.

Muitos projetos tratam os dados como algo de "uso imediato", assumindo que estarão sempre disponíveis e que o custo será sempre controlável. Mas na prática? Quando a escala da aplicação aumenta, a frequência de uso sobe e as demandas se tornam mais complexas, essas suposições podem desmoronar em minutos. Quando a solução de armazenamento não acompanha a escala atual, os custos de manutenção e os riscos do sistema sobem rapidamente.

O projeto Walrus, por exemplo, foi avaliado exatamente sob esse ângulo.

Ele não buscou maximizar a eficiência de curto prazo, mas optou por uma abordagem mais cuidadosa com a manutenção a longo prazo. Ao dividir a estrutura de dados e implementar uma solução de armazenamento distribuído, a confiabilidade do sistema não depende mais de um ponto único, mas do esforço colaborativo do sistema como um todo. Essa abordagem pode parecer discreta no começo, mas quando o sistema realmente enfrenta pressão, suas vantagens se tornam evidentes.

Para usar uma analogia: muitas soluções são como barracas temporárias, que podem ser montadas rapidamente; enquanto essa abordagem é mais como construir uma infraestrutura de longo prazo, que pode ser mantida ao longo do tempo. Não se trata de impressionar a cada uso, mas de garantir estabilidade e disponibilidade em diversas condições.

Com a aplicação de IA se tornando cada vez mais comum, essas diferenças só ficarão mais evidentes.