2026-01-08 19:29:18

Falhas de segurança na produção—a maioria são totalmente evitáveis, mas as equipas continuam a cometer os mesmos erros.

A verdadeira questão? As revisões de segurança são tratadas como pontos de verificação opcionais em vez de portas obrigatórias. Quando as ignora, não está apenas a cortar cantos no processo; está a jogar à roleta com todo o seu sistema.

Aqui está o ponto: a diferença entre uma implantação segura e uma violação catastrófica muitas vezes depende de alguém ter realmente revisto o código, a infraestrutura e a superfície de ataque antes de ir ao ar.

Torne as revisões de segurança inegociáveis. Não é burocracia—é o padrão mínimo.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

probably_nothing_anon

· 01-08 19:59

Para ser honesto, é realmente desesperante ver a equipe cometer os mesmos erros novamente. Pular a revisão de segurança é como lançar-se nu ao mercado; cedo ou tarde, vai acabar levando a consequências negativas.

Ver originalResponder0

BankruptWorker

· 01-08 19:56

Para ser honesto, a maioria das equipas trata a revisão de segurança como uma brincadeira, só ficam preocupadas quando acontece um problema.

Ver originalResponder0

SatoshiChallenger

· 01-08 19:56

讽刺的是，大厂每年花几百万审计，小团队连review都省了，最后都栽在同一个坑里 Dados mostram: 98%的 vulnerabilidades de segurança poderiam ter sido detectadas na fase de revisão de código, mas ainda assim foram enviadas para produção Não é a primeira vez, a lição do incidente DAO em 2016 foi completamente ignorada? O problema não está na ferramenta, mas na equipe que simplesmente não leva a segurança a sério, tratando itens obrigatórios como opcionais, essa mentalidade é tóxica Lições históricas mostram que todo projeto que diz "desta vez é diferente" acaba falhando no mesmo lugar

Ver originalResponder0

FlatTax

· 01-08 19:55

Para ser honesto, isso é o típico "síndrome de não temos tempo", e só se arrepende quando explode.

Ver originalResponder0

StakeOrRegret

· 01-08 19:52

Para ser honesto, as equipes que estragam o ambiente de produção são aquelas que querem fazer as coisas rapidamente. Pular a revisão de segurança é como não usar cinto de segurança ao entrar na autoestrada, uma mentalidade de sorte...

Ver originalResponder0

MetaNeighbor

· 01-08 19:36

Resumindo, é preguiça mesmo, o processo de revisão está bem feito e ainda assim pula a etapa... Quando acontecer algum problema, é que vai pedir ajuda.

Ver originalResponder0