A bolha .com e as especulações sobre IA: O que os investidores precisam saber hoje

No início de novembro de 2025, um abalo no mercado assustou: o Nasdaq caiu mais de 2% num único dia, o índice Fear & Greed indicou medo extremo (7 pontos), e em todo lado se falou de uma “bolha de IA”. Um padrão conhecido que nos recorda imediatamente os finais dos anos 1990—a era da euforia das Dotcom, que terminou de forma tão dramática quanto começou.

As semelhanças são surpreendentes e instrutivas. Tal como na altura, hoje, a fascinação por uma tecnologia transformadora elevou avaliações a patamares astronómicos. Mas nem toda correção leva à catástrofe, e nem toda euforia é injustificada. Para entender onde estamos hoje, é preciso primeiro compreender como surgiu a bolha .com e por que explodiu de forma tão brutal.

Como a revolução digital se tornou numa febre de especulação

Por volta de meados dos anos 1990, aconteceu algo revolucionário: a Internet passou de uma raridade tecnológica a uma tecnologia de uso massivo. Os PCs tornaram-se acessíveis, as ligações à Internet disponíveis, e milhões de pessoas conectaram-se pela primeira vez. As empresas reconheceram o potencial enorme e competiam pela sua posição neste novo mundo.

Isso atraiu quantidades enormes de capital de risco. Empresas de venture capital no Vale do Silício competiam freneticamente por investir em qualquer potencial transformador do mundo. As apresentações passaram de previsões financeiras detalhadas a narrativas de visão brilhantes: quotas de mercado, velocidade de crescimento, escalabilidade. Quanto mais capital fluía, mais fundadores surgiam, e mais investidores temiam perder o próximo Amazon. Um ciclo vicioso clássico de FOMO e comportamento de manada.

1998–1999: O auge da irracionalidade

Até 1998, o mercado tinha-se entregado completamente à loucura da Internet. O Nasdaq disparou como um avião sem plano de voo. Um fluxo interminável de IPOs inundou a bolsa, e as novas emissões duplicaram ou triplicaram os seus preços no primeiro dia de negociação.

Para os investidores, era a promessa de riqueza rápida. Para os fundadores, uma ferramenta para levantar bilhões com mínima verificação. Empresas com quase nenhum volume de negócios, sem lucros e sem modelo de negócio claro receberam avaliações de bilhões de dólares. Algumas dessas empresas queimaram capital a uma velocidade vertiginosa—mas ninguém se importou. A crença era simples: tamanho é tudo. A rentabilidade vem depois.

Um truque simples funcionou como magia: acrescentar “.com” ao nome. O preço das ações disparou. Os tradicionais indicadores de avaliação foram considerados relíquias de uma era mais lenta. Novas métricas como tráfego de websites, alcance de utilizadores e velocidade de aquisição substituíram lucros e fluxo de caixa como medidas de sucesso.

Os media alimentaram ainda mais a euforia. CNBC celebrava jovens milionários que tinham passado de quartos de estudante a magnatas dos negócios. O mito do milionário tecnológico da noite para o dia espalhou-se como fogo de palha. Day trading tornou-se numa obsessão nacional—as pessoas abriam contas em corretoras online, abandonavam a diversificação e concentravam património em ações tecnológicas especulativas.

Todos os componentes de uma bolha especulativa perfeita estavam presentes: capital ilimitado, narrativas poderosas, hype mediático e investidores privados seguindo o FOMO.

O estouro: a bolha revela as suas verdadeiras cores

No final de 1999, a realidade já não podia ser ignorada. As avaliações no setor tecnológico tinham-se desligado completamente da realidade económica. Relações preço-lucro atingiram valores irracionalmente altos. Mesmo em cenários otimistas, teria levado décadas até os lucros das empresas justificarem os preços das ações.

No entanto, o mercado manteve-se. As regras antigas já não valiam, acreditava-se. Enquanto a Internet expandia, as métricas tradicionais eram irrelevantes.

Por baixo da superfície, porém, escondiam-se fraquezas fatais. Muitas empresas Dotcom precisavam de fluxos constantes de capital para atrair utilizadores, construir infraestruturas e financiar campanhas de marketing. A rentabilidade não era apenas adiada—era inatingível. Os relatórios trimestrais mostravam perdas crescentes, mas, em vez de alertar, isso era interpretado como prova de “hiper crescimento”. Um erro fundamental na compreensão da economia: que a Internet tinha suspendido as leis do financiamento empresarial.

Na primavera de 2000, o ambiente macroeconómico mudou. O Federal Reserve dos EUA aumentou as taxas de juro para combater o superaquecimento. Custos de crédito mais elevados significaram menos liquidez disponível. Empresas tecnológicas não rentáveis não conseguiam assegurar novos financiamentos. Ao mesmo tempo, grandes conglomerados tecnológicos apresentaram resultados decepcionantes. A aura de inevitabilidade desfez-se.

O sentimento virou—de euforia para dúvida, depois para pânico. O Nasdaq perdeu quase 78% do seu valor entre março de 2000 e 2002. Empresas que simbolizavam o potencial ilimitado perderam toda a sua capitalização de mercado em meses.

As lições: Cisco e os sobreviventes

A Cisco Systems é o exemplo clássico dessa era. No auge, foi temporariamente a empresa mais valiosa do mundo. O preço das ações atingiu 82 dólares—e esse pico, até hoje (Dezembro de 2025), não foi ultrapassado, mais de 25 anos depois.

A Cisco sobreviveu, mas a cicatriz foi profunda. Milhares de startups faliram. Complexos de escritórios no Vale do Silício ficaram vazios. Bilhões de dólares em capitalização evaporaram, juntamente com as poupanças de inúmeros pequenos investidores que entraram no pico.

De entre as cinzas, ergueram-se alguns poucos: Amazon e eBay ajustaram os seus modelos de negócio, focaram na eficiência operacional e construíram sobre a rentabilidade. Demonstraram uma lição fundamental: bolhas especulativas estouram, mas tecnologias transformadoras sobrevivem.

IA 2025: O mesmo filme, com um novo título?

Hoje, vemos padrões semelhantes. As avaliações de IA estão extraordinariamente altas. O ritmo e a escala dos movimentos de mercado lembram os finais dos anos 1990. E a narrativa mais perigosa de todas regressa: “Desta vez, é diferente.”

Essa afirmação justificou na altura avaliações astronómicas, com a Internet considerada demasiado revolucionária para métricas tradicionais. Hoje, a mesma lógica é aplicada à IA: o crescimento exponencial do desempenho dos modelos faz parecer que os preços atuais parecem baratos no retrospecto.

A questão central é: a Nvidia é o novo Cisco?

Ambas as empresas moldam a sua vaga tecnológica. Ambas dominam infraestruturas críticas. Ambas são avaliadas com crescimento extraordinário. A diferença está na substância: a Nvidia gera atualmente fluxos de caixa massivos, tem poder de fixação de preços e beneficia de uma procura real e tangível pelos seus produtos. Isso diferencia fundamentalmente a Nvidia de muitos favoritos Dotcom—e até mesmo da Cisco no seu auge.

Mas a história mostra-nos: até os fundamentos sólidos podem ser ofuscados por especulação excessiva.

A sabedoria atemporal

No final, as regras que se mantêm há décadas continuam válidas: fluxo de caixa, sustentabilidade, eficiência operacional e utilidade prática superam histórias e dinâmicas de curto prazo.

Os mercados recompensam as empresas a curto prazo por crescimento rápido e narrativas visionárias. Mas o verdadeiro valor só nasce de empresas que transformam inovações em resultados repetíveis e lucrativos.

A psicologia humana não muda: FOMO, comportamento de manada e distorções narrativas empurram os preços para além de limites racionais, repetidamente. A bolha .com permanece como o exemplo clássico de uma mania de especulação moderna—e um aviso claro de que tecnologias que mudam o mundo podem também sofrer correções profundas, quando as expectativas ultrapassam a realidade.

Os investidores de hoje devem ouvir com atenção.