Durante seis anos de envolvimento no campo do DeFi, a questão mais dolorosa nunca foi quanto se ganha, mas sim "como é que o custo do empréstimo acaba por consumir todos os lucros". Nos primeiros cinco anos, a minha estratégia era bastante fixa: usar tokens de ecossistema de blockchains mainstream como garantia para emprestar stablecoins e fazer investimentos financeiros. Mas acabei por cair numa rotina sem saída — quando o mercado estava bom, usava empréstimos de tokens para lucrar com a diferença de preço; quando o mercado recuava, tinha de enfrentar a pressão de liquidação. Quando o mercado estava mau, tentava usar stablecoins para se proteger, mas os juros de empréstimo eram como parasitas que lentamente corroíam o capital.
Foi só na segunda metade do ano passado que percebi um ponto-chave: **nem toda garantia de direitos pode efetivamente cobrir o risco de empréstimo**. A verdadeira solução é fazer com que os direitos e as stablecoins formem uma relação de âncora inversa, criando um ciclo completo de "cobertura do custo de empréstimo - proteção contra liquidação - ampliação de lucros". Quando o mercado teve uma variação de até 35% na segunda metade do ano passado, consegui um aumento de 32% no meu património usando essa lógica, tudo sem uma única perda — o dinheiro ganho não dependia de sorte na subida ou descida do preço das moedas, nem de uma arbitragem única, mas sim do ciclo completo de retroalimentação dos direitos sobre o empréstimo.
Resumindo, trata-se de transformar as stablecoins de uma mera "ferramenta de dívida" numa "forma estável de obter rendimento". A lógica por trás disto não é complicada, mas 99% das pessoas não a compreendem bem. A razão pela qual a maioria dos utilizadores de DeFi acaba por cometer erros frequentes ao emprestar é porque não ligam a gestão de direitos com a cobertura de riscos. Em vez de serem passivos e sofrerem as consequências, é melhor construir ativamente um mecanismo de ligação inversa entre direitos e empréstimos, garantindo que cada operação de empréstimo tenha uma almofada de segurança. É por isso que cada vez mais investidores experientes estão a reavaliar o valor completo de uma cadeia de valor onde os direitos estão ancorados em stablecoins.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
consensus_whisperer
· 3h atrás
Falou bem, mas por que tenho a sensação de que essa lógica parece um pouco com um "segunda-feira quarterback" depois do jogo, hein? E quando houve a volatilidade de 35%, como é que o mercado se comportou mesmo?
Ver originalResponder0
LightningClicker
· 15h atrás
Parece bom, mas quantos realmente se concretizaram? O custo de juros é realmente um assassino invisível, eu também já caí em armadilhas no ano passado.
Ver originalResponder0
0xSherlock
· 01-06 14:53
Esta lógica parece boa, mas o problema é que a maioria das pessoas nem sequer entende o que é hedge de risco, vamos entrar primeiro e depois vemos.
Ver originalResponder0
CodeSmellHunter
· 01-06 14:53
Parece bom, mas só quero perguntar uma coisa — esta lógica consegue aguentar em condições de mercado extremas?
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 01-06 14:50
Já se passaram seis anos a falar nesta abordagem, quem não sabe que os juros comem os lucros, o que importa é que esse seu "ancoramento inverso" realmente consegue ser estável?
Ver originalResponder0
BlockchainFoodie
· 01-06 14:49
ngl isto está a dar-me grandes vibes de verificação de farm-to-fork... tipo, estás literalmente a descrever uma cadeia de abastecimento culinária, mas para a acumulação de capital lol
Ver originalResponder0
TokenTherapist
· 01-06 14:25
Parece bom, mas só quero perguntar — essa lógica realmente funciona durante um mercado em baixa?
Durante seis anos de envolvimento no campo do DeFi, a questão mais dolorosa nunca foi quanto se ganha, mas sim "como é que o custo do empréstimo acaba por consumir todos os lucros". Nos primeiros cinco anos, a minha estratégia era bastante fixa: usar tokens de ecossistema de blockchains mainstream como garantia para emprestar stablecoins e fazer investimentos financeiros. Mas acabei por cair numa rotina sem saída — quando o mercado estava bom, usava empréstimos de tokens para lucrar com a diferença de preço; quando o mercado recuava, tinha de enfrentar a pressão de liquidação. Quando o mercado estava mau, tentava usar stablecoins para se proteger, mas os juros de empréstimo eram como parasitas que lentamente corroíam o capital.
Foi só na segunda metade do ano passado que percebi um ponto-chave: **nem toda garantia de direitos pode efetivamente cobrir o risco de empréstimo**. A verdadeira solução é fazer com que os direitos e as stablecoins formem uma relação de âncora inversa, criando um ciclo completo de "cobertura do custo de empréstimo - proteção contra liquidação - ampliação de lucros". Quando o mercado teve uma variação de até 35% na segunda metade do ano passado, consegui um aumento de 32% no meu património usando essa lógica, tudo sem uma única perda — o dinheiro ganho não dependia de sorte na subida ou descida do preço das moedas, nem de uma arbitragem única, mas sim do ciclo completo de retroalimentação dos direitos sobre o empréstimo.
Resumindo, trata-se de transformar as stablecoins de uma mera "ferramenta de dívida" numa "forma estável de obter rendimento". A lógica por trás disto não é complicada, mas 99% das pessoas não a compreendem bem. A razão pela qual a maioria dos utilizadores de DeFi acaba por cometer erros frequentes ao emprestar é porque não ligam a gestão de direitos com a cobertura de riscos. Em vez de serem passivos e sofrerem as consequências, é melhor construir ativamente um mecanismo de ligação inversa entre direitos e empréstimos, garantindo que cada operação de empréstimo tenha uma almofada de segurança. É por isso que cada vez mais investidores experientes estão a reavaliar o valor completo de uma cadeia de valor onde os direitos estão ancorados em stablecoins.