Já analisámos o ritmo de abertura do projeto LIT anteriormente, e a nossa avaliação foi: a pressão de venda causada pelo airdrop levaria a uma queda inicial, seguida de uma formação de fundo e uma recuperação. Agora, ao rever, isso basicamente corresponde a essa lógica.
A minha própria operação foi fazer uma cobertura em $3.34, e depois fechar a posição de cobertura ao preço médio de 2.3. Mas, para ser honesto, foi um pouco frustrante, pois na altura esperava que a pressão de venda, combinada com a incerteza do mercado e várias vozes de FUD nas plataformas sociais, pudesse oferecer uma oportunidade de compra abaixo de 2 dólares. O resultado foi que o preço caiu no máximo até 2.25, só um pouquinho abaixo.
Agora, parece que a velocidade de reação do mercado às vezes é assim mesmo, a pressão de venda não é tão forte quanto imaginávamos. Mas, olhando para o movimento de formação de fundo e recuperação, a estrutura de avaliação inicial ainda se sustenta. É por isso que é importante ajustar as expectativas de forma flexível — os números nunca seguem exatamente o previsto.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SchrodingerGas
· 01-07 23:28
A pena de uma moeda pode ser mastigada repetidamente por três meses, haha
A eficiência do mercado é assim mesmo, por mais que o FUD e a pressão de venda sejam intensos, é preciso considerar o custo real de interação na cadeia
Não consegui pegar abaixo de 2 dólares em 2,25, mas o mais importante é que o framework está correto
Ver originalResponder0
FancyResearchLab
· 01-07 03:01
2.25 já é um bom resultado, a ganância leva a ficar preso, desta vez a estrutura sustentou-se, o que mostra que a metodologia está correta
Ver originalResponder0
ContentmentAndHappines
· 01-06 14:53
A minha posição de 3.06, se chegar a 20, será um Ano Novo próspero😁😁😁😁😁
Ver originalResponder0
0xSherlock
· 01-06 13:45
Ha, dá para ver que a tua previsão desta vez foi bastante acertada, só faltou um bocadinho para não chegar aos 2 dólares, é realmente uma pena
Se tivesse sabido, neste tipo de mercado, por mais altos que sejam os sons de FUD, a velocidade de reacção do mercado é muitas vezes inesperada
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 01-06 13:45
O reconhecimento de padrão manteve-se, mas a velocidade esteve incorreta. Os clusters de baleias não venderam tão agressivamente quanto os dados comportamentais sugeriam que fariam.
Ver originalResponder0
ContractTester
· 01-06 13:42
A estrutura de previsão pode aguentar, uma ou duas moedas a mais ou a menos não é importante, de qualquer forma a lógica de recuperação foi estabelecida
Ver originalResponder0
RektCoaster
· 01-06 13:22
Quase a tocar na linha de fundo, essas são as alegres preocupações do mundo das criptomoedas haha
Ver originalResponder0
SoliditySurvivor
· 01-06 13:16
Haha, entendo a pena de uma moeda de diferença, mas por outro lado, conseguir liquidar a posição de hedge em 2.3 também não é mau, afinal, nem todos conseguem pegar o ritmo certo.
Já analisámos o ritmo de abertura do projeto LIT anteriormente, e a nossa avaliação foi: a pressão de venda causada pelo airdrop levaria a uma queda inicial, seguida de uma formação de fundo e uma recuperação. Agora, ao rever, isso basicamente corresponde a essa lógica.
A minha própria operação foi fazer uma cobertura em $3.34, e depois fechar a posição de cobertura ao preço médio de 2.3. Mas, para ser honesto, foi um pouco frustrante, pois na altura esperava que a pressão de venda, combinada com a incerteza do mercado e várias vozes de FUD nas plataformas sociais, pudesse oferecer uma oportunidade de compra abaixo de 2 dólares. O resultado foi que o preço caiu no máximo até 2.25, só um pouquinho abaixo.
Agora, parece que a velocidade de reação do mercado às vezes é assim mesmo, a pressão de venda não é tão forte quanto imaginávamos. Mas, olhando para o movimento de formação de fundo e recuperação, a estrutura de avaliação inicial ainda se sustenta. É por isso que é importante ajustar as expectativas de forma flexível — os números nunca seguem exatamente o previsto.