A narrativa convencional do ciclo de mercado de criptomoedas de 4 anos merece uma análise mais aprofundada no cenário atual. Sim, os dados apontam para padrões cíclicos—mas aqui está o ponto: as criptomoedas existem há 16-17 anos, e na maior parte dessa trajetória, operaram como uma classe de ativos de nicho. Esse contexto importa.
O que mudou fundamentalmente? A adoção institucional acelerou dramaticamente, e os quadros regulatórios estão evoluindo de maneiras que remodelam a dinâmica do mercado. Grandes instituições agora detêm posições significativas em criptomoedas. A clareza regulatória está melhorando em várias jurisdições. Essas não são mudanças marginais—são estruturais.
Quando consideramos os fluxos de dinheiro institucional e as mudanças nos ambientes regulatórios, o antigo manual de 4 anos ainda pode valer? A resposta ainda não está clara. A estrutura do mercado hoje pouco se assemelha aos ciclos fragmentados, dominados pelo retalho, do passado. Se os padrões históricos se aplicam a este novo regime, é exatamente a questão que vale a pena perguntar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DAOdreamer
· 01-03 18:12
A ideia de um ciclo de quatro anos realmente merece ser revista, a entrada de instituições mudou as regras do jogo
Ver originalResponder0
RugPullSurvivor
· 01-03 16:17
Falou bem, a entrada de instituições realmente mudou as regras do jogo, mas ainda acho que a história vai se repetir
De verdade, o ciclo de 4 anos já está ultrapassado, agora este mercado é completamente diferente de há 5 anos atrás
A clarificação da regulamentação é uma coisa boa, mas não seja demasiado ingênuo, a direção da política pode mudar a qualquer momento
Só quero saber, quando é que os grandes investidores institucionais vão novamente fugir em massa...
Ver originalResponder0
MoodFollowsPrice
· 01-02 21:53
A narrativa de ciclos de 4 anos realmente precisa ser revista, a entrada de instituições mudou as regras do jogo
Ver originalResponder0
WalletsWatcher
· 01-02 21:48
Para ser honesto, a narrativa do ciclo de 4 anos já deveria ter sido atualizada há muito tempo, a entrada de instituições mudou completamente as regras do jogo
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 01-02 21:45
Bem dito, o ciclo de 4 anos já devia ter sido jogado no lixo há muito tempo, agora a forma como as instituições entram no mercado mudou completamente
A entrada das instituições realmente mudou as regras do jogo, mas acho que a maior variável ainda é a política, na verdade tudo depende da atitude de cada país
Os dados históricos só podem servir de referência, agora o tamanho deste jogo é diferente, será que podemos aplicar experiências antigas? Estou com um ponto de interrogação
Uma mudança estrutural verdadeira chegou, a era dos investidores de varejo já passou, desta vez é diferente
Espera aí, essa onda de regulamentação realmente melhorou? Parece que cada um ainda fala uma coisa e outra
A entrada de fundos institucionais realmente reescreveu a teoria do ciclo, mas não seja muito otimista, a direção da política é que é realmente o fator decisivo
Ver originalResponder0
HodlOrRegret
· 01-02 21:32
Muito bem, a ideia de um ciclo de 4 anos realmente merece ser reavaliada
A entrada de instituições mudou as regras do jogo, não é coisa pouca, toda a estrutura do mercado mudou. A era em que os investidores individuais faziam apostas aleatórias já passou
Mas ainda acho que a história tende a se repetir, só que de forma diferente. Quanto mais dinheiro as instituições têm, elas são realmente mais estáveis? Nem sempre, não
A narrativa convencional do ciclo de mercado de criptomoedas de 4 anos merece uma análise mais aprofundada no cenário atual. Sim, os dados apontam para padrões cíclicos—mas aqui está o ponto: as criptomoedas existem há 16-17 anos, e na maior parte dessa trajetória, operaram como uma classe de ativos de nicho. Esse contexto importa.
O que mudou fundamentalmente? A adoção institucional acelerou dramaticamente, e os quadros regulatórios estão evoluindo de maneiras que remodelam a dinâmica do mercado. Grandes instituições agora detêm posições significativas em criptomoedas. A clareza regulatória está melhorando em várias jurisdições. Essas não são mudanças marginais—são estruturais.
Quando consideramos os fluxos de dinheiro institucional e as mudanças nos ambientes regulatórios, o antigo manual de 4 anos ainda pode valer? A resposta ainda não está clara. A estrutura do mercado hoje pouco se assemelha aos ciclos fragmentados, dominados pelo retalho, do passado. Se os padrões históricos se aplicam a este novo regime, é exatamente a questão que vale a pena perguntar.