2025-12-17 13:55:21

O governo dos EUA ordenou que uma central de carvão do Estado de Washington continue a operar além do seu encerramento planeado—este é o terceiro decreto de emergência emitido pela administração Trump para manter as operações das centrais elétricas. Este tipo de mudança de política merece atenção de quem acompanha os custos de energia e a estabilidade da rede, especialmente porque indica debates mais amplos sobre a estratégia energética que podem afetar desde operações de mineração até as condições gerais do mercado.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

CommunitySlacker

· 12-20 01:40

As centrais termoelétricas ainda precisam continuar a queimar? Este esquema parece estranho, três ordens de emergência... as tarifas de eletricidade vão subir, irmão

Ver originalResponder0

SellLowExpert

· 12-19 15:08

A continuação da energia a carvão pela terceira vez, essa lógica realmente não entendo, fecha fecha e não deixam fechar? Nova estratégia na guerra de energia ou ainda falta eletricidade...

Ver originalResponder0

CrashHotline

· 12-19 08:54

As centrais termoelétricas insistem em não fechar. Essas três ordens de emergência deixaram o setor de energia em alvoroço.

Ver originalResponder0

ChainSpy

· 12-19 02:13

Se o carvão não morre, a mineração é eterna? Risos, esta jogada é mesmo uma aposta na direção da política energética.

Ver originalResponder0

SingleForYears

· 12-17 14:25

As centrais termoelétricas forçam a prolongar a sua vida útil, esta operação está um pouco fora do comum... O mapa energético vai mudar?

Ver originalResponder0

SolidityJester

· 12-17 14:24

Caramba, mais uma vez uma central de carvão? Isso consegue estabilizar a rede elétrica ou é apenas para especulação...

Ver originalResponder0

just_another_wallet

· 12-17 14:20

As centrais termoelétricas forçam a prolongar a sua vida útil... Este rapaz realmente não quer desistir do carvão, o custo de mineração vai ficar ainda mais alto.

Ver originalResponder0

TopBuyerBottomSeller

· 12-17 14:08

A energia a carvão tem sido forçada a prolongar a sua vida útil repetidamente, esta lógica é mesmo absurda... Os custos de energia vão subir novamente, não é?

Ver originalResponder0

GateUser-2fce706c

· 12-17 14:03

Esta mudança na política energética, já tinha alertado para ficar atento! Carvão, energias renováveis, mineração, toda a cadeia de produção precisa ser reorganizada, e ainda há quem esteja apenas observando, o que é realmente uma postura passiva. Há três anos, eu já tinha uma visão positiva sobre essa direção, o mais importante é aproveitar a janela de expectativa de políticas, uma oportunidade que não se pode perder. Não espere até perceber, pois eles já terão se preparado há muito tempo.

Ver originalResponder0

SatoshiHeir

· 12-17 14:02

É importante destacar que a lógica por trás da política energética tem uma correlação surpreendente com a curva de custos de mineração de Bitcoin. Com base na análise de dados on-chain, quando os preços de energia tradicionais flutuam, a sustentabilidade de todo o ecossistema de criptomoedas começa a vacilar — e isso não é por acaso. O que significam três decretos de emergência? Significa que os EUA finalmente admitem: o idealismo da transição para energia verde está colidindo com a dura realidade. Já tinha dito antes, se o problema de energia não for resolvido, o mercado de criptomoedas será sempre um ativo de alto risco. É evidente que a extensão da operação de carvão e energia elétrica = custos de eletricidade controlados = aumento da margem de lucro dos mineradores. Mas isso é apenas um argumento superficial. Em um nível mais profundo, isso reflete a ansiedade dos formuladores de políticas quanto à independência energética — e essa ansiedade acabará se refletindo nas expectativas do mercado. Ri, mais uma vez, estão usando a narrativa do populismo energético. Já devia ter sido claramente apontado: as políticas de subsídio de eletricidade de curto prazo apenas atrasam a tendência inevitável de atualização da estrutura industrial. Segundo o relatório de energia do MIT, esse tipo de política pode atrasar o problema por no máximo cinco anos, mas os custos serão suportados por vinte anos.

Ver originalResponder0

Ver mais