[BlockBeats] Hayden Adams, da Uniswap, voltou recentemente a fazer críticas. A 4 de dezembro, ele apontou diretamente o CEO da Citadel Securities, Ken Griffin, dizendo que o envolvimento deste no caso da Constitution DAO já era negativo, e que agora ainda está a agir nos bastidores para pressionar a SEC a tratar os programadores de protocolos DeFi como se fossem plataformas centralizadas.
A mensagem de Adams é clara: empresas tradicionais de market making como a Citadel têm andado secretamente a fazer lobbying junto dos reguladores. O mais irónico é que Griffin acusa o DeFi de ser “injusto no acesso”—uma instituição que vive da vantagem informacional e da velocidade, a questionar a justiça de protocolos open-source? Esta lógica é, no mínimo, absurda.
No fundo, os gigantes das finanças tradicionais percebem que os mecanismos de liquidez descentralizada ameaçam o seu negócio e agora querem usar a arma da regulação para restringir os programadores. O debate sobre como regular o DeFi é, na verdade, um confronto direto entre dois modelos financeiros.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TokenVelocityTrauma
· 12-07 03:11
Ken Griffin, esta manobra foi mesmo absurda, aproveita-se da informação privilegiada e ainda tem a lata de dizer que o DeFi não é justo?
---
As finanças tradicionais querem usar a regulação para nos travar? Continuem a sonhar, o DeFi já não tem volta a dar.
---
O Griffin cria uma DAO e logo a seguir quer controlar totalmente os developers, não há maior hipocrisia.
---
Isto é ridículo, quem ganha dinheiro pela vantagem de velocidade vem agora criticar a justiça dos protocolos, que lógica é essa?
---
A jogada da Citadel é demasiado óbvia, desprezam a descentralização e vão logo buscar a regulação, é sempre o mesmo com as finanças tradicionais.
---
Quando lhes tocam nos lucros, começam logo a agir pelas costas, é mesmo nojento.
---
Na minha opinião, o Adams não disse nada de errado, a Citadel nunca teve boas intenções.
---
Fazer lobby junto da SEC para matar o DeFi? Acordem, não há como travar esta tendência.
Ver originalResponder0
AirdropHunter420
· 12-07 02:54
Este Ken Griffin é mesmo ridículo, a dizer que o DeFi não é justo? Ele próprio tem beneficiado da informação privilegiada durante tantos anos e ainda tem a lata de falar?
O sistema financeiro tradicional tem medo da descentralização, não conseguem ver a jogada e só querem virar a mesa.
O Hayden desta vez esteve impecável, é mesmo preciso expor a hipocrisia destes velhotes.
Mesmo com regulação, não conseguem travar o DeFi, isto é uma tendência, pessoal.
Se o Griffin conseguir aguentar mais dois anos já é muito, vamos ver.
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 12-04 04:28
A lógica do Ken Griffin é mesmo insustentável, ele próprio aproveita-se das vantagens da assimetria de informação e ainda tem a lata de dizer que o DeFi não é justo? Que piada.
Ver originalResponder0
BlockDetective
· 12-04 04:13
O Ken Griffin é mesmo inacreditável, por um lado aproveita-se dos lucros da assimetria de informação e por outro acusa o DeFi de ser injusto.
---
A lógica da Citadel é: nós temos o monopólio, por isso a vossa descentralização não serve.
---
Lá vêm eles outra vez, a finança tradicional a tentar usar a regulação para apertar o pescoço do DeFi. Não vai ser assim tão fácil.
---
Que piada, instituições que vivem do HFT a falar de justiça — isto é mesmo a maior anedota do ano.
---
Mais cedo ou mais tarde a faca da regulação vai aparecer, mas o importante é quem a segura. O Adams desta vez acertou mesmo em cheio.
---
A história da Constitution DAO ainda não acabou e este tipo já está outra vez a meter-se ao barulho.
---
Os programadores a serem tratados como se fossem plataformas centralizadas? Esta lógica é mesmo completamente absurda.
---
Instituições que vivem da vantagem da velocidade a questionar protocolos open-source — surreal.
---
Os market makers tradicionais estão em pânico, isto é um bom sinal.
---
Não percebo muito bem porque é que há sempre alguém a tentar forçar o DeFi a encaixar no velho modelo.
Ver originalResponder0
RektButStillHere
· 12-04 04:12
A conversa do Ken Griffin é mesmo inacreditável, ele próprio lucra com a assimetria de informação e ainda tem a lata de falar em justiça?
Ver originalResponder0
BearEatsAll
· 12-04 04:09
Haha, o Griffin já não consegue mais manter a cara séria, os formadores de mercado tradicionais não suportam ver o DeFi a lucrar.
Por que razão é que um protocolo open-source tem de te ouvir? Ainda por cima vens dizer que os outros é que não são justos, que piada.
Agora é só esperar para ver de que lado a SEC vai ficar. Aposto que a bala vai acabar por ser disparada contra eles próprios.
Isto é a típica jogada dos beneficiários do sistema, só uma palavra: "medo".
O bastão da regulação anda a balançar, mas os developers já mudaram para outras chains há muito tempo.
Que confusão inútil, a Citadel quer monopolizar a liquidez? Sonha.
Fundador da Uniswap critica Citadel: gigantes das finanças tradicionais querem usar a regulação para matar o DeFi?
[BlockBeats] Hayden Adams, da Uniswap, voltou recentemente a fazer críticas. A 4 de dezembro, ele apontou diretamente o CEO da Citadel Securities, Ken Griffin, dizendo que o envolvimento deste no caso da Constitution DAO já era negativo, e que agora ainda está a agir nos bastidores para pressionar a SEC a tratar os programadores de protocolos DeFi como se fossem plataformas centralizadas.
A mensagem de Adams é clara: empresas tradicionais de market making como a Citadel têm andado secretamente a fazer lobbying junto dos reguladores. O mais irónico é que Griffin acusa o DeFi de ser “injusto no acesso”—uma instituição que vive da vantagem informacional e da velocidade, a questionar a justiça de protocolos open-source? Esta lógica é, no mínimo, absurda.
No fundo, os gigantes das finanças tradicionais percebem que os mecanismos de liquidez descentralizada ameaçam o seu negócio e agora querem usar a arma da regulação para restringir os programadores. O debate sobre como regular o DeFi é, na verdade, um confronto direto entre dois modelos financeiros.