Michael Saylor alerta sobre OP_RETURN: mais de 80 bytes reacendem o conflito

Michael Saylor retorna para enfatizar o tema da ossificação do Bitcoin e eleva o nível de alerta: mudar o protocolo não é um detalhe, mas uma potencial ameaça a todo o ecossistema. Sua posição é clara: menos modificações, mais estabilidade. Suas observações foram relatadas por publicações do setor e analistas de protocolo e entram no debate mais amplo que começa a partir do whitepaper do Bitcoin.

De acordo com dados coletados por operadores de nós e relatórios de monitoramento on-chain, o uso de payloads adicionais além de 80 bytes mostrou, em testes de laboratório e configurações permissivas, um aumento mensurável na carga do mempool e no tráfego peer-to-peer. Por exemplo, 50 bytes adicionais por transação em 100.000 transações geram cerca de 5 MB de dados extras; em uma escala diária e mensal, isso pode se traduzir em centenas de megabytes ou vários gigabytes adicionais, dependendo da taxa de uso. Analistas da indústria observam que tais aumentos, embora não impactem o consenso, podem elevar os custos operacionais dos nós e a barreira de entrada para novos participantes.

O debate ressurgiu em torno de propostas relacionadas ao uso de OP_RETURN. No centro está a ideia de aumentar a quantidade de dados transportados em transações "carregadoras de dados", com implicações para nós, descentralização e custos operacionais.

Saylor, Presidente Executivo de Estratégia – uma empresa que detém um dos maiores tesouros de Bitcoin, defende uma postura conservadora. A mensagem é clara e divisiva: a "falta de uma característica" pode, por si só, ser uma característica. Neste contexto, a prioridade é preservar a consistência do protocolo ao longo do tempo, evitando mudanças que criem precedentes difíceis de gerir.

O que Aconteceu: O Cerne do Debate OP_RETURN

A discussão, que surgiu recentemente em círculos técnicos (lista de correio de desenvolvedores e thread GitHub), gira em torno do limite de dados permitido via OP_RETURN nas políticas de encaminhamento de nós. Deve-se notar que estas não são regras de consenso, mas configurações padrão que impactam a propagação de transações.

Contexto técnico: o limite de política atual para OP_RETURN é 80 bytes (Guia do Desenvolvedor Bitcoin e GitHub Bitcoin Core).

Proposta em análise: explorar um aumento nos dados transportáveis ( atualmente, não há um valor definitivo consolidado publicamente ).

Ponto sensível: mais dados nos blocos podem aumentar os encargos de armazenamento, largura de banda e tempos de sincronização.

Os riscos não são apenas técnicos. Uma mudança que parece ser "de segunda ou terceira ordem" pode ter efeitos em cadeia na governação, incentivos e percepção de segurança. Dito isto, o equilíbrio entre flexibilidade e estabilidade continua delicado e também depende da adoção de políticas pelos operadores.

Por que Saylor Fala Sobre Ameaças: A Lógica da Ossificação

De acordo com Saylor, cada alteração no protocolo deve ser analisada como um risco potencial. O medo é o "efeito da porta deslizante": pequenos ajustes hoje podem criar maiores pressões amanhã.

Existem duas ideias-chave: por um lado, mais mudanças significam mais superfícies para erros; por outro, um ataque coordenado poderia consistir em financiar tentativas intermináveis de "melhoramentos" até forçar um erro. Em outras palavras: "valor" e confiança também surgem da previsibilidade. De fato, a continuidade nas regras é vista como uma barreira contra desvios que, a longo prazo, poderiam minar a neutralidade do sistema.

As declarações destacam uma posição que, embora criticada em certos círculos, enfatiza a importância de manter o protocolo base do Bitcoin inalterado.

OP_RETURN em resumo: o que é e os seus efeitos técnicos

OP_RETURN é uma operação que permite anexar uma pequena quantidade de dados a uma transação, tornando a saída provadamente não gastável. Não altera as regras de consenso, mas se enquadra nas regras de política dos nós, que decidem o que encaminhar ou aceitar por padrão.

Limite de política atual: 80 bytes. Um possível aumento não afetaria o consenso, mas poderia ter impactos operacionais. Entre os efeitos esperados: mais dados no mempool e nos blocos, maior tamanho do histórico a armazenar e um possível aumento nas taxas para competir pelo espaço extra de dados. No entanto, aqueles que defendem a expansão acreditam que o mercado de taxas pode equilibrar comportamentos oportunistas.

Impacto Técnico Sintético

Armazenamento: crescimento mais rápido da blockchain e dos arquivos de índice.

Largura de banda: mais tráfego entre nós e tempos de sincronização mais longos para novos participantes.

Abusos: risco de spam ou inscrições que exploram o suporte de dados em detrimento de transações financeiras puras.

Política vs consenso: a mudança afeta a política de retransmissão e não obriga toda a rede, mas pode criar divergências operacionais.

Outras vozes: objeções e contra-argumentos

Parte da comunidade recorda que as configurações em OP_RETURN são escolhas políticas, portanto ajustáveis e reversíveis. De acordo com esta interpretação, o mercado de taxas filtra abusos e incentiva o uso eficiente do espaço.

Por outro lado, os apoiantes da ossificação temem o precedente: normalizar a adição de dados não financeiros poderia transformar o Bitcoin de um livro contábil monetário essencial para um "transporte genérico" de cargas, com repercussões na descentralização a longo prazo. Neste contexto, o foco está em manter o custo de operação de um nó baixo.

O que isso significa para os investidores

Para aqueles que detêm BTC, a mensagem é pragmática: mais estabilidade nas regras, menos incerteza regulatória e técnica. A ausência de novas funcionalidades pode preservar a segurança e a previsibilidade das taxas, elementos chave para a confiança a longo prazo.

O lado negativo é um ritmo mais lento de inovação ao nível base, com uma pressão crescente em direção a soluções de segunda camada e ferramentas off-chain. No entanto, a camadas tecnológicas já fazem parte da arquitetura do Bitcoin e permitem a experimentação sem afetar o núcleo do protocolo.

Estado da Proposta e Próximos Passos

Atualmente, no momento da publicação ( 19 de setembro de 2025 ), não há mudança no consenso nem qualquer fusão no Bitcoin Core. As discussões continuam em listas de discussão e repositórios públicos. Quaisquer mudanças de política exigirão uma ampla convergência entre os mantenedores, operadores de nós e infraestruturas. Dito isso, o processo permanece gradual e marcado por revisões abertas, precisamente para medir o impacto antes de tomar decisões operacionais.

FAQ Rápido

O que significa "ossificação"? É a escolha de minimizar mudanças no protocolo base para preservar a estabilidade e a segurança. Em outras palavras, minimizar superfícies de risco ao longo do tempo.

O OP_RETURN preocupa o consenso? Não: é uma regra de política dos nós (relay/acceptance) e não uma regra de consenso. Isso implica que as configurações podem variar sem fragmentar as regras fundamentais.

Há um número oficial para o aumento proposto? Atualmente, não existem valores estabelecidos: algumas ideias estão a circular, mas nenhum parâmetro definitivo foi adotado publicamente. A fase é exploratória e a discussão permanece em aberto.

Como é que o Bitcoin é protegido de riscos desnecessários? Através de revisões públicas, testes rigorosos, intervenções mínimas e mensuráveis, e a adoção de correções de bugs e compatibilidade, enquanto mudanças estruturais são consideradas apenas na presença de uma necessidade clara apoiada por provas sólidas. De fato, o princípio orientador é evitar mudanças não essenciais.