Um grupo de 112 instituições do setor de cripto, coordenado pelo DeFi Education Fund, enviou uma carta ao Congresso dos Estados Unidos para obter proteções explícitas para desenvolvedores de blockchain e provedores não-custodiais.
O contexto não é coincidente: a quota de desenvolvedores de código aberto baseados nos EUA está a diminuir progressivamente. De acordo com o Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital ( dados disponíveis mais recentes, 2024) – que indica uma redução de 25% em 2021 para cerca de 18% em 2024 – a tendência alimenta o medo de uma saída de talentos e projetos para mercados com regulamentos mais claros.
De acordo com os dados coletados pela nossa equipe editorial sobre declarações oficiais e pedidos de políticas enviados a instituições no primeiro semestre de 2025, a pressão por proteções específicas para desenvolvedores e provedores não custodiais aumentou significativamente.
Analistas da indústria e alguns consultores jurídicos contatados indicam que, sem definições técnicas claras, as empresas tendem a reduzir atividades de código aberto ou a realocar partes sensíveis do desenvolvimento.
Quem assina e o que está em jogo
A coalizão inclui entidades como a16z Crypto, Coinbase, Kraken e Galaxy Digital, juntamente com associações, startups e fundos.
Em resumo, o objetivo é evitar que aqueles que escrevem ou publicam código fonte aberto, ou fornecem ferramentas não custodiais, sejam equiparados a intermediários financeiros tradicionais, com encargos regulatórios não adequados a infraestruturas descentralizadas.
Um aspecto interessante é que o pedido não busca isenções indiscriminadas, mas sim definições técnicas consistentes com o funcionamento dos protocolos.
Em resumo
Foco: proteções legais para desenvolvedores e provedores não custodiais na próxima legislação sobre mercado digital e infraestrutura.
Risco percebido: incerteza regulatória, litígios agressivos e a relocação de capital humano para o exterior.
Objetivo: definições claras, limites de responsabilidade e um quadro federal uniforme.
Pedidos Concretos da Coalizão
Proteção do código fonte aberto: reconhecer legalmente que a mera publicação ou manutenção de software não constitui intermediação financeira.
Garantias para prestadores não custodiais: esclarecer que os serviços que não têm controle direto sobre os ativos dos usuários não devem ser classificados entre intermediários tradicionais.
Uniformidade Federal: evitar um mosaico de regulamentos estaduais através da introdução de normas nacionais consistentes que sejam aplicáveis de forma uniforme.
Aperfeiçoamento da Lei CLARITY: rever e fortalecer disposições para proteger desenvolvedores e infraestruturas descentralizadas, conforme destacado por um pedido recente da Invezz.
Limites de Responsabilidade: definir limites precisos para a responsabilidade civil e criminal por atividades técnicas como implementação, auditoria, contribuições para repositórios e gestão de interfaces não custodiadas.
Por que o tema é urgente: pressões legais e casos recentes
Nos EUA, há um aumento na litigação, com processos criminais e civis envolvendo desenvolvedores e plataformas ligadas a ferramentas de privacidade e protocolos descentralizados.
Entre os casos mais discutidos estão os misturadores como Tornado Cash e Bitcoin Fog, que alimentaram temores de interpretações extensivas de responsabilidade técnica.
Deve-se notar que um quadro federal claro poderia reduzir a incerteza para aqueles que desenvolvem infraestruturas e aplicações descentralizadas, sem prejudicar os esforços para combater abusos.
CLARITY Act: o que mudaria ( e o que a indústria está a pedir )
A coalizão apela ao fortalecimento das proteções para os desenvolvedores, abordando a chamada Lei CLARITY – atualmente sob revisão no Congresso com debates e propostas de emenda ao longo de 2025 – com emendas que definem papéis e responsabilidades no ecossistema descentralizado. Nesse contexto, solicita-se que:
Introduza definições legais precisas para "não custodial" e "fornecedor de infraestrutura".
Fornecer isenções direcionadas para atividades exclusivamente relacionadas à publicação e manutenção de código-fonte aberto.
Estabelecer padrões proporcionais de conduta, capazes de combater abusos sem sufocar a inovação.
Evite que o software de código aberto seja automaticamente classificado como uma atividade sujeita a licenças de corretagem.
O que a Lei CLARITY fornece ( em resumo )
O projeto de lei visa esclarecer os quadros regulatórios para entidades ativas em redes descentralizadas, distinguindo entre aqueles que fornecem infraestrutura técnica e aqueles que realmente operam como intermediários. A proposta da coalizão procura especificar melhor essas distinções e introduzir proteções mais fortes para desenvolvedores e provedores não custódiais.
Dados: a saída de desenvolvedores e o efeito na inovação
De acordo com a Electric Capital, a participação de desenvolvedores de criptomoedas com sede nos EUA está a diminuir, com repercussões em múltiplos níveis:
Inovação: menos presença significa menos experimentos em novos protocolos e infraestrutura;
Investimentos: a incerteza regulatória direciona o capital para jurisdições mais estáveis;
Padrão: a fragmentação das regulamentações estatais gera custos de conformidade mais elevados.
Desenvolvedor de tendências EUA: quota estimada em declínio de acordo com o Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital (2024 data).
Impacto no Mercado dos EUA: Competitividade em Risco
Sem regras claras, o setor americano corre o risco de perder terreno em pesquisa, investimentos e adoção tecnológica. As empresas podem considerar realocar-se para o exterior; algumas startups, por prudência, reduziriam projetos de código aberto baseados nos Estados Unidos.
Isto resultaria em custos legais mais elevados e uma abordagem mais cautelosa à inovação, impactando o emprego qualificado e a segurança das infraestruturas digitais.
O que acontece agora
A carta foi enviada em junho de 2025, antecipando a discussão do próximo projeto de lei relativo ao mercado digital e à infraestrutura no Congresso.
Nos próximos meses, possíveis alterações poderão incorporar os pontos-chave: definições precisas, limites de responsabilidade e um quadro federal uniforme. Neste contexto, o equilíbrio entre a proteção do usuário e a liberdade para desenvolver software descentralizado representa o passo decisivo.
Insights e Fontes
Carta da coligação e lista de signatários: DeFi Education Fund
Relatório de referência sobre desenvolvedores: Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital
Contexto judicial: Tornado Cash e Bitcoin Fog
Discussão sobre a Lei CLARITY e pedidos de emenda: Invezz
Nota editorial: A carta foi divulgada em junho de 2025. Algumas referências – como o número e a versão do CLARITY Act – requerem atualizações oficiais com base na evolução da discussão legislativa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
DeFi, 112 instituições ao Congresso dos EUA: proteções claras para desenvolvedores e pro não custódial...
Um grupo de 112 instituições do setor de cripto, coordenado pelo DeFi Education Fund, enviou uma carta ao Congresso dos Estados Unidos para obter proteções explícitas para desenvolvedores de blockchain e provedores não-custodiais.
O contexto não é coincidente: a quota de desenvolvedores de código aberto baseados nos EUA está a diminuir progressivamente. De acordo com o Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital ( dados disponíveis mais recentes, 2024) – que indica uma redução de 25% em 2021 para cerca de 18% em 2024 – a tendência alimenta o medo de uma saída de talentos e projetos para mercados com regulamentos mais claros.
De acordo com os dados coletados pela nossa equipe editorial sobre declarações oficiais e pedidos de políticas enviados a instituições no primeiro semestre de 2025, a pressão por proteções específicas para desenvolvedores e provedores não custodiais aumentou significativamente.
Analistas da indústria e alguns consultores jurídicos contatados indicam que, sem definições técnicas claras, as empresas tendem a reduzir atividades de código aberto ou a realocar partes sensíveis do desenvolvimento.
Quem assina e o que está em jogo
A coalizão inclui entidades como a16z Crypto, Coinbase, Kraken e Galaxy Digital, juntamente com associações, startups e fundos.
Em resumo, o objetivo é evitar que aqueles que escrevem ou publicam código fonte aberto, ou fornecem ferramentas não custodiais, sejam equiparados a intermediários financeiros tradicionais, com encargos regulatórios não adequados a infraestruturas descentralizadas.
Um aspecto interessante é que o pedido não busca isenções indiscriminadas, mas sim definições técnicas consistentes com o funcionamento dos protocolos.
Em resumo
Foco: proteções legais para desenvolvedores e provedores não custodiais na próxima legislação sobre mercado digital e infraestrutura.
Risco percebido: incerteza regulatória, litígios agressivos e a relocação de capital humano para o exterior.
Objetivo: definições claras, limites de responsabilidade e um quadro federal uniforme.
Pedidos Concretos da Coalizão
Proteção do código fonte aberto: reconhecer legalmente que a mera publicação ou manutenção de software não constitui intermediação financeira.
Garantias para prestadores não custodiais: esclarecer que os serviços que não têm controle direto sobre os ativos dos usuários não devem ser classificados entre intermediários tradicionais.
Uniformidade Federal: evitar um mosaico de regulamentos estaduais através da introdução de normas nacionais consistentes que sejam aplicáveis de forma uniforme.
Aperfeiçoamento da Lei CLARITY: rever e fortalecer disposições para proteger desenvolvedores e infraestruturas descentralizadas, conforme destacado por um pedido recente da Invezz.
Limites de Responsabilidade: definir limites precisos para a responsabilidade civil e criminal por atividades técnicas como implementação, auditoria, contribuições para repositórios e gestão de interfaces não custodiadas.
Por que o tema é urgente: pressões legais e casos recentes
Nos EUA, há um aumento na litigação, com processos criminais e civis envolvendo desenvolvedores e plataformas ligadas a ferramentas de privacidade e protocolos descentralizados.
Entre os casos mais discutidos estão os misturadores como Tornado Cash e Bitcoin Fog, que alimentaram temores de interpretações extensivas de responsabilidade técnica.
Deve-se notar que um quadro federal claro poderia reduzir a incerteza para aqueles que desenvolvem infraestruturas e aplicações descentralizadas, sem prejudicar os esforços para combater abusos.
CLARITY Act: o que mudaria ( e o que a indústria está a pedir )
A coalizão apela ao fortalecimento das proteções para os desenvolvedores, abordando a chamada Lei CLARITY – atualmente sob revisão no Congresso com debates e propostas de emenda ao longo de 2025 – com emendas que definem papéis e responsabilidades no ecossistema descentralizado. Nesse contexto, solicita-se que:
Introduza definições legais precisas para "não custodial" e "fornecedor de infraestrutura".
Fornecer isenções direcionadas para atividades exclusivamente relacionadas à publicação e manutenção de código-fonte aberto.
Estabelecer padrões proporcionais de conduta, capazes de combater abusos sem sufocar a inovação.
Evite que o software de código aberto seja automaticamente classificado como uma atividade sujeita a licenças de corretagem.
O que a Lei CLARITY fornece ( em resumo )
O projeto de lei visa esclarecer os quadros regulatórios para entidades ativas em redes descentralizadas, distinguindo entre aqueles que fornecem infraestrutura técnica e aqueles que realmente operam como intermediários. A proposta da coalizão procura especificar melhor essas distinções e introduzir proteções mais fortes para desenvolvedores e provedores não custódiais.
Dados: a saída de desenvolvedores e o efeito na inovação
De acordo com a Electric Capital, a participação de desenvolvedores de criptomoedas com sede nos EUA está a diminuir, com repercussões em múltiplos níveis:
Inovação: menos presença significa menos experimentos em novos protocolos e infraestrutura;
Investimentos: a incerteza regulatória direciona o capital para jurisdições mais estáveis;
Padrão: a fragmentação das regulamentações estatais gera custos de conformidade mais elevados.
Desenvolvedor de tendências EUA: quota estimada em declínio de acordo com o Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital (2024 data).
Impacto no Mercado dos EUA: Competitividade em Risco
Sem regras claras, o setor americano corre o risco de perder terreno em pesquisa, investimentos e adoção tecnológica. As empresas podem considerar realocar-se para o exterior; algumas startups, por prudência, reduziriam projetos de código aberto baseados nos Estados Unidos.
Isto resultaria em custos legais mais elevados e uma abordagem mais cautelosa à inovação, impactando o emprego qualificado e a segurança das infraestruturas digitais.
O que acontece agora
A carta foi enviada em junho de 2025, antecipando a discussão do próximo projeto de lei relativo ao mercado digital e à infraestrutura no Congresso.
Nos próximos meses, possíveis alterações poderão incorporar os pontos-chave: definições precisas, limites de responsabilidade e um quadro federal uniforme. Neste contexto, o equilíbrio entre a proteção do usuário e a liberdade para desenvolver software descentralizado representa o passo decisivo.
Insights e Fontes
Carta da coligação e lista de signatários: DeFi Education Fund
Relatório de referência sobre desenvolvedores: Relatório de Desenvolvedores da Electric Capital
Contexto judicial: Tornado Cash e Bitcoin Fog
Discussão sobre a Lei CLARITY e pedidos de emenda: Invezz
Nota editorial: A carta foi divulgada em junho de 2025. Algumas referências – como o número e a versão do CLARITY Act – requerem atualizações oficiais com base na evolução da discussão legislativa.