A disputa sobre o 'VC Coin': olhando para o dilema da distribuição de tokens do projeto de encriptação a partir do BERAToken

! A Controvérsia “VC Coin”: O Dilema da Distribuição de Tokens do Projeto Enriptação da BERAToken

Yogita Khatri, The Block

Compilado por Yuliya, PANews

O lançamento da BERAToken na Berachain na semana passada reacendeu o debate sobre “tokens de VC” ((), que são tokens distribuídos em grande quantidade aos primeiros investidores de capital de risco. Críticos questionam a proporção do controle de investidores e insiders na oferta da BERAToken, bem como o impacto desse método de distribuição em seu preço a longo prazo. Preocupações semelhantes também surgiram em outros projetos apoiados por capital de risco, como Aptos, Sei Network e Starknet. A comunidade de criptomoedas está avaliando se essas estruturas de distribuição de tokens impulsionam o crescimento a longo prazo ou apenas beneficiam os investidores iniciais.

) VC Insights

Em relação às razões contínuas das controvérsias em torno desses projetos, vários investidores da indústria expressaram suas próprias opiniões. Rob Hadick, sócio geral da Dragonfly, afirmou que o nível de críticas que esses projetos enfrentam está sempre diretamente relacionado à lucratividade dos destinatários do airdrop e dos usuários iniciais. Ele observou que o desempenho do BERAToken não conseguiu atender às expectativas de muitos traders, desencadeando assim sentimentos negativos. “Se o desempenho deste token fosse melhor, o sentimento no Twitter poderia ser completamente diferente.”

Atualmente, com o desempenho insatisfatório de vários Tokens apoiados por VC, as preocupações sobre sua alocação no mercado estão se tornando cada vez mais evidentes. Muitos traders apontam que a baixa circulação (ou oferta de pequena escala) e a alta avaliação total diluída (FDV) desses Tokens são questões-chave. Zaheer Ebtikar, fundador e diretor de investimentos do fundo de hedge Split Capital, afirmou que o alto FDV é resultado do investimento excessivo de capital de risco, pois os fundos precisam investir o capital de sócios limitados. No entanto, ele prevê que, com a desaceleração do financiamento de VC, o tamanho do financiamento diminuirá, as ofertas para projetos iniciais se reduzirão e a forma de avaliação também será reavaliada.

Em relação à controvérsia do FDV, Hadick apresentou pontos de vista diferentes. Ele acredita que o FDV não é a melhor forma de avaliar o valor de encriptação de projetos, pois a emissão futura não é garantida e qualquer oferta adicional pode diluir o valor de mercado. Ele também apontou que muitos provedores de liquidez e fundações recebem incentivos após a desbloqueio do Token, mas quando esses incentivos terminam, eles podem optar por não continuar a deter o Token, aumentando assim a potencial pressão de venda.

Nesta discussão, Ed Roman, co-fundador e parceiro de gestão da Hack VC###Berachain, complementou que o Valor Total de Mercado (FDV) é determinado pelo mercado, não pelo projeto. Isso significa que a equipe não pode controlar o valor do FDV, mas eles podem controlar a oferta de tokens no momento do lançamento. Ele observou que os 21% da circulação da Berachain são significativamente maiores do que outros projetos de blockchain, como Starkware (7,28%) e Sui (5%).

No entanto, Roman também reconhece que o projeto Web3 tem espaço para melhorias no que diz respeito a incentivos de longo prazo. Ele afirma que muitas empresas Web2 oferecem novas recompensas em ações aos funcionários após o período de aquisição para manter seu envolvimento. Da mesma forma, ele acredita que o projeto de encriptação pode introduzir medidas de incentivo baseadas em tokens para ‘mais chances de criar valor duradouro’.

( Hyperliquid

O Token HYPE do projeto Hyperliquid, que não é um projeto de VC, aumentou 140% desde o seu lançamento em novembro, recebendo ampla aclamação. No entanto, Hadick afirma que este modelo é difícil de replicar. O sucesso do Hyperliquid vem de um produto extremamente diferenciado e de uma comunidade fiel, juntamente com um investimento de milhões de dólares em fundos de desenvolvimento próprios - algo que a maioria dos projetos não consegue replicar facilmente.

Hyperliquid distribuiu 31% de seu suprimento total para os usuários, aumentando a circulação por meio de airdrops. Boris Revsin, sócio geral e diretor executivo da Tribe Capital, observou que nem todos os projetos conseguem alcançar uma alta oferta de circulação, pois precisam reservar fundos da tesouraria para o desenvolvimento contínuo do ecossistema. Ele mencionou que mesmo o Ethereum, que é geralmente considerado o projeto Layer 1 mais justo, alocou 10% do suprimento para a equipe e fundação, e mais 40% para o crescimento do ecossistema e os primeiros mineradores.

Hadick afirmou que os projetos devem concentrar-se no desenvolvimento saudável a longo prazo do protocolo, alinhando-se com a comunidade central, evitando o foco excessivo na “ gamificação ” ou em transações que atraem apenas capital especulativo a curto prazo após o lançamento. Ele enfatizou que tais transações não trazem valor real ao protocolo e apenas causam flutuações de curto prazo no Token, em vez de um crescimento a longo prazo.

) Resumo

Embora alguns Tokens apoiados por VC tenham gradualmente diminuído após a especulação inicial, alguns deles ainda conseguem manter um valor a longo prazo. Os investidores acreditam que essa diferença muitas vezes depende da fundamentação, aplicação real e demanda de mercado.

Roman enfatizou que o atrativo real dos projetos de blockchain no início do lançamento deve ser refletido por meio de seu ecossistema inicial. Quanto à valoração, o mercado acaba por determinar a sua altura, uma vez que os investidores considerarão as expectativas futuras**. “O mercado é uma máquina de votar a curto prazo e uma máquina de pesagem a longo prazo. Se a equipe for suficientemente forte, é provável que estabeleçam um protocolo com um ecossistema significativamente atrativo e dinâmico.”**

O co-fundador anônimo da Berachain, Smokey the Bera, revelou que o ecossistema inicial da Berachain cresceu significativamente, com projetos construídos em sua blockchain levantando mais de 100 milhões de dólares em financiamento de risco até o momento, para criar uma série de aplicativos “de 0 a 1”, novos e excelentes tanto financeiramente quanto culturalmente. Ele afirmou que esses aplicativos abrangem “todos os tipos de setores, incluindo grandes empresas de Web2, como franquias esportivas, conglomerados de mídia e até mesmo camadas de pagamento (por exemplo, o PayPal implantando o PYUSD via BYUSD na Berachain)”.

No entanto, Ebtikar acredita que a demanda de mercado por Tokens muitas vezes vai além dos seus fundamentos. Ele afirma que alguns Tokens de Camada 1, apesar de não serem atraentes, podem atingir avaliações de bilhões de dólares, enquanto outros projetos com forte adoção têm dificuldade em obter suporte. Ele acredita que a chave para o desempenho de um Token está em ‘quem está disposto a fazer uma oferta por Token A ou Token B’. Embora a adequação do produto ao mercado seja importante, não é o único fator determinante do sucesso.